samo če v 30 dneh zastopnik ne odobri ali pa se ne odzove potem je p.p razveljavljen zakaj bi potem še enkrat izpodbijal če je namen dosežendragoxxx napisal/-a:mislim, da jametulčica napisal/-a:Hm hm še nek mi ni jasno .....če nekdo sklene pogodbo z poslovno nesposobno osebo ima 30 dni časa da odstopi od pogodbe....pol pa ima še 1 leto oz 3 za izpodbijat...a je tko?
Izpit
Moderatorji: Minnie, rea, TheLaw, a90
Re: Izpit
Re: Izpit
Če se pp sklene z osebo, ki je poslovno nesposobna je tako ali tako ničen oz. neobstoječ. Če se pa sklene z osebo, ki ima omejeno poslovno sposobnost, je tak pp izpodbojen. Jaz razumem kot, da lahko odstopi od pogodbe ali zahteva, da se zz izjasni ali bo avtoriziral pp ali ne. Nobenega pa ne rabi storiti če noče. In če nobenega ne stori, pravica do izpodbijanja s strani stranke, ki je sklenila pp z osebo, ki je omejeno poslovno spoosbna, poteče po poteku 1 ali 3 let. In po poteku tega časa je pp še vedno izpodbojen in ga ima pravico izpodbijati samo mladoletnik, ki ga lahko izpodbija še tri mesece po dopolnjenem 18.letu.sheer napisal/-a:samo če v 30 dneh zastopnik ne odobri ali pa se ne odzove potem je p.p razveljavljen zakaj bi potem še enkrat izpodbijal če je namen dosežendragoxxx napisal/-a:mislim, da jametulčica napisal/-a:Hm hm še nek mi ni jasno .....če nekdo sklene pogodbo z poslovno nesposobno osebo ima 30 dni časa da odstopi od pogodbe....pol pa ima še 1 leto oz 3 za izpodbijat...a je tko?
Se motim?
Re: Izpit
Ja, ker to je res. V primeru sklenitve takega pravnega posla, lahko pogodbo izpodbijajo mladoletnikovi zz oz. on sam po 18.letu. Oseba s katero pa je taka oseba sklenila pp lahko le odstopi od pogodbe ali pa zahteva, da se zz irečejo o pogodbi. Morda pa se ta izpodbojnost (ko preneha po 1 ali 3 letih) nanaša na druge primere, ko so pp izpodbojni, npr v primeru zmote, ..
Re: Izpit
20-letni Jaka je sosedu ukradel kolo in ga podaril svoji prijateljici. Ali bo lahko prensel lastninsko pravico?
Ali ima razpolagalno sposobnost?
Odgovor: Tudi, če je nima je prenos možen, če so izpoljnjeni pogoji 64. člena SPZ, ki pa pravi:
(1) Lastninska pravica na premičnini se pridobi, tudi če prenosnik ni imel pravice razpolagati s stvarjo, če je pridobitelj v trenutku izročitve v dobri veri in če je pridobil stvar na podlagi odplačnega pravnega posla in so izpolnjeni drugi pogoji iz 40. člena.
(2) Lastninska pravica se pridobi na način iz prejšnjega odstavka samo, če je bila premičnina prodana na javni dražbi, če prenosnik daje v okviru svoje dejavnosti takšne premičnine v promet ali če je prenosnik pridobil premičnino v posest po volji njenega lastnika.
(3) Če je bila izročitev opravljena s posestnim konstitutom, pridobitelj pridobi lastninsko pravico takrat, ko mu prenosnik izroči stvar v neposredno posest, razen če takrat ni več v dobri veri.
(4) S pridobitvijo lastninske pravice po določilih prejšnjih odstavkov ugasnejo vse druge pravice na stvari, če je pridobitelj v dobri veri mislil, da te pravice ne obstajajo.
(5) Prejšnji lastnik lahko v enem letu od prenehanja lastninske pravice zahteva od pridobitelja, naj mu premičnino proda po prometni ceni, če ima ta zanj poseben pomen.
Hm?! Zakaj piše, da je prenos možen, če Jaka očitno ni dobil kolesa po volji soseda, glede na to da ga je ukradel? Po drugi strani pa piše, da se last. pravica pridobi tudi, če prenosnik ni imel pravice razpolagati s stvarjo?
Pa kaj je razpolagalna sposobnost?
Ali ima razpolagalno sposobnost?
Odgovor: Tudi, če je nima je prenos možen, če so izpoljnjeni pogoji 64. člena SPZ, ki pa pravi:
(1) Lastninska pravica na premičnini se pridobi, tudi če prenosnik ni imel pravice razpolagati s stvarjo, če je pridobitelj v trenutku izročitve v dobri veri in če je pridobil stvar na podlagi odplačnega pravnega posla in so izpolnjeni drugi pogoji iz 40. člena.
(2) Lastninska pravica se pridobi na način iz prejšnjega odstavka samo, če je bila premičnina prodana na javni dražbi, če prenosnik daje v okviru svoje dejavnosti takšne premičnine v promet ali če je prenosnik pridobil premičnino v posest po volji njenega lastnika.
(3) Če je bila izročitev opravljena s posestnim konstitutom, pridobitelj pridobi lastninsko pravico takrat, ko mu prenosnik izroči stvar v neposredno posest, razen če takrat ni več v dobri veri.
(4) S pridobitvijo lastninske pravice po določilih prejšnjih odstavkov ugasnejo vse druge pravice na stvari, če je pridobitelj v dobri veri mislil, da te pravice ne obstajajo.
(5) Prejšnji lastnik lahko v enem letu od prenehanja lastninske pravice zahteva od pridobitelja, naj mu premičnino proda po prometni ceni, če ima ta zanj poseben pomen.
Hm?! Zakaj piše, da je prenos možen, če Jaka očitno ni dobil kolesa po volji soseda, glede na to da ga je ukradel? Po drugi strani pa piše, da se last. pravica pridobi tudi, če prenosnik ni imel pravice razpolagati s stvarjo?
Pa kaj je razpolagalna sposobnost?
Re: Izpit
Jaka ni mogel prenesti last.pravice, ker piše, da morajo biti izpolnjeni pogoji tega člena, to pa niso, ker..Punipan napisal/-a:20-letni Jaka je sosedu ukradel kolo in ga podaril svoji prijateljici. Ali bo lahko prensel lastninsko pravico?
Ali ima razpolagalno sposobnost?
Odgovor: Tudi, če je nima je prenos možen, če so izpoljnjeni pogoji 64. člena SPZ, ki pa pravi:
(1) Lastninska pravica na premičnini se pridobi, tudi če prenosnik ni imel pravice razpolagati s stvarjo, če je pridobitelj v trenutku izročitve v dobri veri in če je pridobil stvar na podlagi odplačnega pravnega posla in so izpolnjeni drugi pogoji iz 40. člena.
(2) Lastninska pravica se pridobi na način iz prejšnjega odstavka samo, če je bila premičnina prodana na javni dražbi, če prenosnik daje v okviru svoje dejavnosti takšne premičnine v promet ali če je prenosnik pridobil premičnino v posest po volji njenega lastnika.
(3) Če je bila izročitev opravljena s posestnim konstitutom, pridobitelj pridobi lastninsko pravico takrat, ko mu prenosnik izroči stvar v neposredno posest, razen če takrat ni več v dobri veri.
(4) S pridobitvijo lastninske pravice po določilih prejšnjih odstavkov ugasnejo vse druge pravice na stvari, če je pridobitelj v dobri veri mislil, da te pravice ne obstajajo.
(5) Prejšnji lastnik lahko v enem letu od prenehanja lastninske pravice zahteva od pridobitelja, naj mu premičnino proda po prometni ceni, če ima ta zanj poseben pomen.
Hm?! Zakaj piše, da je prenos možen, če Jaka očitno ni dobil kolesa po volji soseda, glede na to da ga je ukradel? Po drugi strani pa piše, da se last. pravica pridobi tudi, če prenosnik ni imel pravice razpolagati s stvarjo?
Pa kaj je razpolagalna sposobnost?
(1) Lastninska pravica na premičnini se pridobi, tudi če prenosnik ni imel pravice razpolagati s stvarjo, če je pridobitelj v trenutku izročitve v dobri veri in če je pridobil stvar na podlagi odplačnega pravnega posla in so izpolnjeni drugi pogoji iz 40. člena.
(2) Lastninska pravica se pridobi na način iz prejšnjega odstavka samo, če je bila premičnina prodana na javni dražbi, če prenosnik daje v okviru svoje dejavnosti takšne premičnine v promet ali če je prenosnik pridobil premičnino v posest po volji njenega lastnika.
Zadnjič spremenil C.Chanel, dne 03. Jun 2010 20:10, skupaj popravljeno 1 krat.
Re: Izpit
pri določenih oblikah oporoke ni nujna notarska overitev http://e-uprava.gov.si/e-uprava/dogodki ... 13&sid=449
47. člen ZN:
V obliki notarskega zapisa morajo biti sklenjeni naslednji pravni posli:
1. pogodbe o urejanju premoženjskih razmerij med zakoncema in zunajzakonskima partnerjema,
2. pogodbe o razpolaganju s premoženjem oseb, ki jim je odvzeta poslovna sposobnost,
3. sporazumi o odpovedi neuvedenemu dedovanju,
4. drugi pravni posli, za katere zakon določa, da morajo biti sklenjeni v obliki notarskega zapisa.
47. člen ZN:
V obliki notarskega zapisa morajo biti sklenjeni naslednji pravni posli:
1. pogodbe o urejanju premoženjskih razmerij med zakoncema in zunajzakonskima partnerjema,
2. pogodbe o razpolaganju s premoženjem oseb, ki jim je odvzeta poslovna sposobnost,
3. sporazumi o odpovedi neuvedenemu dedovanju,
4. drugi pravni posli, za katere zakon določa, da morajo biti sklenjeni v obliki notarskega zapisa.
Growing old is mandatory, growing up is optional.
Re: Izpit
pritiklina je samostojna stvar, ki služi gospodarskemu izkoriščanju glavne stvari in njenemu olepšanju, zbirna stvar pa je skupnost stvari, ki so samostojne, in združene v skupnem gospodarskem namenu.manca napisal/-a:če je slučajno tuki še gdo kaj je razlika med pritiklino pa zbirno stvarjo? js mam napisan, da oboje služi v gospodarski namen glavne stvari, oboje je samojstojna stvar lastninske pravice? kaj je razlika
Re: Izpit
Men se pa ni zdel lih zajeban, sam premal sm se učila pa si enih stvari nism dost dobr pogledala / zapomnla....sam vem pa kje bi se jih dal vidt. U bistvu se mi zdi eden najlažjih izpitov (Sam pač z zadostnim učenjem seveda nekje se pa še z zadostnim učenjem nč ne da ) kr sm jih do zdej pisala na tem faxu pa sem jih že kr neki