Izpit
Moderatorji: Minnie, rea, TheLaw, a90
Re: Izpit
Spoštovani,
pišemo Vam v imenu vseh študentov 1. letnika, ki so v petek, 4. 6. 2010 pristopili k opravljanju izpita iz Uvoda v Civilno pravo. Radi bi osvetlili dejstvo, da je petkov izpit vseboval dve nalogi, ki sta se nanašali na temo "zastaranje", ki je na letošnjih predavanjih nismo obravnavali (če izvzamemo omembo "zastaralnega roka", ki je bila podana le zavoljo opisa "prekluzivnih rokov".) in tudi v učnem načrtu za omenjeni predmet ni navedena. Na začetku poletnega semestra nam je bilo na predavanjih rečeno, da se naj, zaradi odsotnosti nastajajoče knjige za študij Uvoda v civilno pravo, na izpit pripravljamo predvsem s pomočjo zapiskov s predavanj in Obligacijskega zakonika RS, oziroma bolj specifično, rečeno je bilo, da iz omenjenega zakonika ter ostalih v poštev pridejo le tiste določbe, ki smo jih omenili tekom predavanj, ter da bo izpit vseboval snov, ki je zajeta v učnem načrtu. Ker omenjena tema v učnem načrtu ni navedena, ker na predavanjih ni bila obravnavana in ker ni bil omenjen noben členov iz Obligacijskega zakonika, ki bi bil v povezavi z zastaranjem, je precejšnemu številu študentov med petkovim izpitom to precej otežilo potegovanje za željeno oceno. Zanima nas, ali obstaja možnost, da bi zgoraj omenjena dejstva nastopala kot blažilni faktor pri ocenjevanju omenjega izpita.
S spoštovanjem,
študenti 1. letnika Pravne fakultete univerze v Ljubljani
Upam, da je vredu in da kmal dobim odgovor, ko ga pa dobim, ga pa delim.
pošlji še dekanu!!
ker pomoje bojo tejle 3je tole vse skup ignoriral...
Re: Izpit
Ne bi rad da me narobe razumete. ampak če je res, kar pravite, da bodo oni trije to kr ignoriral, potem pomoje dekana še manj briga za nas 
....očitno je, da je naš faks po poštenosti profesorjev in vzajemni pomoči ravno pravšnji za kakšno "balkansko" okolje-recimo, če bi ga preselili v Tirano, mislim, da ne bi bilo nič narobe, mar ne?
....očitno je, da je naš faks po poštenosti profesorjev in vzajemni pomoči ravno pravšnji za kakšno "balkansko" okolje-recimo, če bi ga preselili v Tirano, mislim, da ne bi bilo nič narobe, mar ne?
Da en dan nobeden ne odpiše..... 
Re: Izpit
Mi smo NA PRAVU, če se ne motim...in za razliko od drugih faksov jaz PRIČAKUJEM, da so naši profesorji SPOSOBNI DOUMETI, kako se pravilno ravna v življenju.......In ker smo že NA PRAVU, potem dejmo malo upoštevati rek Cicera, na katerega se nekateri profesorji tako goreče obračajo, da je TEMELJNA NALOGA PRAVNIKA, DA V VSAKEM TRENUTKU UDEJANJA (KOLIKOR TOLIKO JE TO MOŽNO) PRAVIČNOST....To, da so nam dali nekaj, kar nikjer ni v učnem načrtu in nikjer predpisano, SE MEN OSEBNO NE ZDI PRAVIČNO!!!!.....torej na podlagi tega lahko rečemo, da so tudi slovenski pravni strokovnjaki, ki se ukvarjajo s pedagoškim delom, nevredni da si zaslužijo naziv pravnika!...Tisti, ki se s tem ne strinja in meni da je moje pojmovanje pravičnosti staromodno v smislu "lej ga tega, živi v pravljici" naj se takoj izpiše s prava in naj gre na kak FDV, ker očitno ni sposoben za ta faks...Hvala lepa!
Re: Izpit
Joj Error, si mogoče razmišljala, da bi pač delala vse letnike hkrati, če si tok sposobna? Ker je pač očitno, da se ti poleg snovi, ki je je že ta prvi letnik tako in tako velik, ni problem učit še snovi, ki pride v poštev šele v višjih letnikih!
Pa vso srečo pri tem.
Pa vso srečo pri tem.
Re: Izpit
Še enkrat ponavlam, SPLOH ne gre za to, da bi preveč zahteval od nas. Naprimer Rim p. in Ekonomija sta se mi zdela vsaj 5x bolj obsežna izpita, pa sem se na oba lepo prpravlu po dva tedna, predelu snov, ki naj bi prišla v poštev in na izpitu ni bilo nikakršnih presenečenj in dobiu sm dve zelo lepi oceni. Enak je bil plan za ta izpit, prpravlju sm se sicer, časovno, manj, ampak vseeno, iz gradiva, ki naj bi prišlo v poštev, računajoč na vnovično lepo oceno, in bil na izpitu razočarano presenečen. Znal sem seveda vse, razen glede teh dveh nalog nisem (bil) prepričan.
Sploh pa ne razumem, kaj je narobe s tem, da iščemo pravičnost? Kdaj je blo pa še to narobe? Napisal smo konkreten predlog, nismo bli vsiljivi, utemeljil smo ga in zdej čakamo. Če se bo profesorjem zdelo dovolj tehtno bodo ukrepali, če ne pa ne. Jaz v tem ne vidim problema.
Sploh pa ne razumem, kaj je narobe s tem, da iščemo pravičnost? Kdaj je blo pa še to narobe? Napisal smo konkreten predlog, nismo bli vsiljivi, utemeljil smo ga in zdej čakamo. Če se bo profesorjem zdelo dovolj tehtno bodo ukrepali, če ne pa ne. Jaz v tem ne vidim problema.
Re: Izpit
Strinjam se z vsem, kar ste napisali v zvezi s petkovim izpitom (razen z error, seveda). Predlagam, da naj nekdo, ki ve kdo je predstavnik prvih letnikov v študentskem svetu, le-tega kontaktira in mu/ji pove, za kaj gre. Če nas profesorji ignorirajo, še vedno obstajajo po pravilniku drugi načini pritožb glede izpitov.
Re: Izpit
ok, sej se strinjam, da ni prov, da so dal zastaranje v izpit
sam me pa zanima, kaj bi radi dosegli, itak jim neč ne mormo
kolk pa berem te prejšnje poste, se mi zdi, da eni misljo, da se bojo ti dve nalogi črtale
prov se mi zdi, da se profesorje opozori, da tega niso odpredavali in da tega ni v učnem načrtu, ampak v stilu, da se to ne bi zgodilo, na vseh naslednjih rokih, dokler še ne bo knjige
sam me pa zanima, kaj bi radi dosegli, itak jim neč ne mormo
kolk pa berem te prejšnje poste, se mi zdi, da eni misljo, da se bojo ti dve nalogi črtale
prov se mi zdi, da se profesorje opozori, da tega niso odpredavali in da tega ni v učnem načrtu, ampak v stilu, da se to ne bi zgodilo, na vseh naslednjih rokih, dokler še ne bo knjige
Re: Izpit
dragoxxx se strinjam s tabo glede napisanega, le glede FDV-ja si pa mimo ustrelil. poznam oba faksa iz prve roke in razlika je le ta, da je pri nekaterih predmetih na PF obsežnejša snov - ne zahtevnejša, ampak obsežnejša. na FDV-ju je veliko predmetov, kjer samo s piflarijo ne prideš skozi in recimo statistika je neprimerno zahtevnejša kot politična ekonomija - samo za primer. tako da malo več spoštovanja ali pa razgledanosti, jaz slučajno poznam oba faksa in lahko rečem, da sta oba odlična in zahtevna ter nam dasta velik znanja.
Re: Izpit
A so nesposobneži že mogoče objavli rezultate na oglasno ali bo to komaj jutri?..namreč malo sem prostorsko oddaljen od ljubljane pa nimam priložnoisti, da bi tekel na faksek vsak dan?
no, pa opravičujem se glede FDV-ja, ampak sem si dovolil to, ker si včasih tudi določeni prof. dovolijo taka poniževanja določenih faksov.
no, pa opravičujem se glede FDV-ja, ampak sem si dovolil to, ker si včasih tudi določeni prof. dovolijo taka poniževanja določenih faksov.
Re: Izpit
Spoštovani,
na odgovor ste morali čakati nekaj dlje časa, ker sem morala pregledati stanje v izpitih (kar sem dokončno utegnila šele danes) in se seveda pogovoriti tudi s kolegoma prof. Novakovo in doc. Možino. S tem sporočilom tudi odgovarjam tudi na vaš dopis, ki ste ga naslovili na dekana Pravne fakultete in ki mi je bil posredovan danes.
Ugotovili smo, da so vaši očitki le deloma in pogojno utemeljeni in da vam na ta način lahko ugodimo le glede določenega dela nepravilnosti, na katere opozarjate. Izpitna vprašanja so res, poleg ostalega, vsebovala tudi preverjanje znanja iz tematike zastaranja, ki vam jo je na predavanjih predstavila prof. Novakova. Res je sicer, da vam podrobnosti instituta tekom predavanj niso bile predstavljene, ste pa bili izrecno (večkrat) opozorjeni, da v času do izida učbenika (ki je v pripravi), v povezavi s tematiko, ki jo obravnavamo na predavanjih, uporabljate kot študijski vir tudi ustrezne predpise. V tem konkretnem primeru splošni del Obligacijskega zakonika. Večina študentov, ki je pristopila k izpitu je to očitno tudi upoštevala, saj so že na prejšnjem roku brez posebnih težav odgovarjali na vprašanje povezano z zastaranjem, prav tako pa je na eno od vprašanj na tem roku (primer v zvezi z zastaranjem) pravilno odgovorilo več kot 62% študentov. To seveda kaže na dejstvo, da pri tem vprašanju ni bistvenih odstopanj od povprečnih rezultatov sicer, zato bi bilo neupravičeno, da slednjega ne bi upoštevali. Zlasti bi bilo to krivično do tiste večine študentov, ki je odgovorila pravilno. V resnici pa je bilo stanje zaskrbljujoče pri vprašanju glede zastaranja (tipa obkroževanja), ki je bilo nekoliko bolj podrobno, za katerega smo se zato odločili, da ga pri točkovanju ne bomo upoštevali.
Mislim, da smo na ta način ustrezno ugodili vašim zahtevam oziroma opozorilom. Vsi trije profesorji se bomo v prihodnje trudili, da do takšnih neprijetnih zapletov ne bo prihajalo, seveda pa bo večino tovrstnih težav v prihodnje rešila izdaja učbenika iz Uvoda v civilno pravo.
Z lepimi pozdravi,
Viktorija Žnidaršič Skubic
Jst sm s tem rezultatom izredno zadovoljen, ker mislm, da je bla naloga za obkroževat tista najbolj problematična, kar navaja tudi profesorica. Mislim, da kaj več ne bomo dosegli, in že glede na to da sploh kaj smo, smo lahko zdaj zadovoljni in utihnemo, ker jst po pravici nisem verjel, da bo to zares uspel. =) Tko da, jst bi, če to kej zaleže, prosu, da se tega ne pošilja več nikomur, ker čene bomo izpadli nespoštljivi primati. Hvala. Bi pa prosu za predloge za eno izredno spoštljivo in hvaležnosti polno zahvalo, da jo lahko pošljem v odgovor.
P.S.: Za tisto/tistega ki je primerjal statistiko na FDV-ju z (politično) Ekonomijo na PF-ju. Že res, da je znanje pri statistiki, ki vključuje precej matematike bolj pogojeno z nadarjenostjo kot pa znanje pri ekonomiji, kjer se ga da nadomestit z "piflanjem", ampak že to, da greš tadva predmeta sploh primerjat, se mi zdi popoln "fail", ker sta neprimerljiva.
na odgovor ste morali čakati nekaj dlje časa, ker sem morala pregledati stanje v izpitih (kar sem dokončno utegnila šele danes) in se seveda pogovoriti tudi s kolegoma prof. Novakovo in doc. Možino. S tem sporočilom tudi odgovarjam tudi na vaš dopis, ki ste ga naslovili na dekana Pravne fakultete in ki mi je bil posredovan danes.
Ugotovili smo, da so vaši očitki le deloma in pogojno utemeljeni in da vam na ta način lahko ugodimo le glede določenega dela nepravilnosti, na katere opozarjate. Izpitna vprašanja so res, poleg ostalega, vsebovala tudi preverjanje znanja iz tematike zastaranja, ki vam jo je na predavanjih predstavila prof. Novakova. Res je sicer, da vam podrobnosti instituta tekom predavanj niso bile predstavljene, ste pa bili izrecno (večkrat) opozorjeni, da v času do izida učbenika (ki je v pripravi), v povezavi s tematiko, ki jo obravnavamo na predavanjih, uporabljate kot študijski vir tudi ustrezne predpise. V tem konkretnem primeru splošni del Obligacijskega zakonika. Večina študentov, ki je pristopila k izpitu je to očitno tudi upoštevala, saj so že na prejšnjem roku brez posebnih težav odgovarjali na vprašanje povezano z zastaranjem, prav tako pa je na eno od vprašanj na tem roku (primer v zvezi z zastaranjem) pravilno odgovorilo več kot 62% študentov. To seveda kaže na dejstvo, da pri tem vprašanju ni bistvenih odstopanj od povprečnih rezultatov sicer, zato bi bilo neupravičeno, da slednjega ne bi upoštevali. Zlasti bi bilo to krivično do tiste večine študentov, ki je odgovorila pravilno. V resnici pa je bilo stanje zaskrbljujoče pri vprašanju glede zastaranja (tipa obkroževanja), ki je bilo nekoliko bolj podrobno, za katerega smo se zato odločili, da ga pri točkovanju ne bomo upoštevali.
Mislim, da smo na ta način ustrezno ugodili vašim zahtevam oziroma opozorilom. Vsi trije profesorji se bomo v prihodnje trudili, da do takšnih neprijetnih zapletov ne bo prihajalo, seveda pa bo večino tovrstnih težav v prihodnje rešila izdaja učbenika iz Uvoda v civilno pravo.
Z lepimi pozdravi,
Viktorija Žnidaršič Skubic
Jst sm s tem rezultatom izredno zadovoljen, ker mislm, da je bla naloga za obkroževat tista najbolj problematična, kar navaja tudi profesorica. Mislim, da kaj več ne bomo dosegli, in že glede na to da sploh kaj smo, smo lahko zdaj zadovoljni in utihnemo, ker jst po pravici nisem verjel, da bo to zares uspel. =) Tko da, jst bi, če to kej zaleže, prosu, da se tega ne pošilja več nikomur, ker čene bomo izpadli nespoštljivi primati. Hvala. Bi pa prosu za predloge za eno izredno spoštljivo in hvaležnosti polno zahvalo, da jo lahko pošljem v odgovor.
P.S.: Za tisto/tistega ki je primerjal statistiko na FDV-ju z (politično) Ekonomijo na PF-ju. Že res, da je znanje pri statistiki, ki vključuje precej matematike bolj pogojeno z nadarjenostjo kot pa znanje pri ekonomiji, kjer se ga da nadomestit z "piflanjem", ampak že to, da greš tadva predmeta sploh primerjat, se mi zdi popoln "fail", ker sta neprimerljiva.
Re: Izpit
Super.Že, že, samo, da ne bo potem znižan kriterij in boš še težje dobil 6ko. Joj zdaj bo ena zmešnjava velika nastala. 
Kakor jaz sedaj vidim več, saj če se zniža na 18 test na točk.
Ja, sranje no.
Razen, če imajo oni kak odrugače to v mislih, da bomo lažji prišlji do višjih ocen.
Kakor jaz sedaj vidim več, saj če se zniža na 18 test na točk.
Ja, sranje no.
Razen, če imajo oni kak odrugače to v mislih, da bomo lažji prišlji do višjih ocen.
Si vis pacem para bellum
Re: Izpit
ZAHVALA
Spoštovani,
za razumevanje in olajšanje kriterijev se Vam iskreno zahvaljujemo in upamo, da je bilo naše opozorilo, bolj kot v nadlego, tudi v pomoč.
Dodajamo še popravek: Ob vnovičnem pregledu gradiva, smo ugotovili, da so nam bile nekatere osnove s področja zastaranja le pojasnjene, med njimi še posebej petletni zastaralni rok, ki je bil omenjen tako v sklopu predavanj, kot tudi vaj, in je nedvomno pomagal študentom pri reševanju vprašanja glede zastaranja iz prejšnjega izpitnega roka, kot tudi pri reševanju vprašanj na preverjanju znanja v petek, 4. 6. 2010. Za to napako se iskreno opravičujemo in upamo, da ni zasenčila našega namena, ki je skladen z vašo rešitvijo, saj je bila tudi iz našega zornega kota najbolj problematična naloga o zastaranju, ki je zahtevala obkroževanje in je bila kot taka tudi prevladujoč motiv za sestavo opozorila, ki Vam je bilo poslano. Vaša rešitev je smislena ter pravična in se Vam zanjo ponovno iskreno zahvaljujemo.
S spoštovanjem,
študenti 1. letnika Pravne fakultete univerze v Ljubljani
Se vam zdi uredu, al rajš odstranmo drugi del?
Spoštovani,
za razumevanje in olajšanje kriterijev se Vam iskreno zahvaljujemo in upamo, da je bilo naše opozorilo, bolj kot v nadlego, tudi v pomoč.
Dodajamo še popravek: Ob vnovičnem pregledu gradiva, smo ugotovili, da so nam bile nekatere osnove s področja zastaranja le pojasnjene, med njimi še posebej petletni zastaralni rok, ki je bil omenjen tako v sklopu predavanj, kot tudi vaj, in je nedvomno pomagal študentom pri reševanju vprašanja glede zastaranja iz prejšnjega izpitnega roka, kot tudi pri reševanju vprašanj na preverjanju znanja v petek, 4. 6. 2010. Za to napako se iskreno opravičujemo in upamo, da ni zasenčila našega namena, ki je skladen z vašo rešitvijo, saj je bila tudi iz našega zornega kota najbolj problematična naloga o zastaranju, ki je zahtevala obkroževanje in je bila kot taka tudi prevladujoč motiv za sestavo opozorila, ki Vam je bilo poslano. Vaša rešitev je smislena ter pravična in se Vam zanjo ponovno iskreno zahvaljujemo.
S spoštovanjem,
študenti 1. letnika Pravne fakultete univerze v Ljubljani
Se vam zdi uredu, al rajš odstranmo drugi del?