Pravnica.net

Vse tožbe, ki jih je potrebno poznati so na pptjih od doc. Ane, pa še prov super so obrazložene.

Konkurenčno pravo pride v poštev za izpit?

Lani ni prišlo, ne vem koliko ste ga delali na predavanjih letos.

Ne pride.

lp

Ima kdo Grilčeve .ppt-je o prostem pretoku blaga in oseb? V ŠISu sta samo slajda o ustanavljanju in storitvah.

Ve morda kdo, v čem je razlika med sodbo Comission v. Italy (24/68) (Levy on exports to finance the compilation of statistical data) in Comission v. Italy (154/85) (podatki za uvožene avtomobile). Prvo smo namreč navedli pod dajatve, ki imajo enakovreden učinek carinam, drugo pa pod količinske omejitve. Je pa pri obeh bistvo, da ti pregledi jemljejo določen čas (in s tem denar).

Je morda razlika v tem, da so pri prvi sodbi pregledi obvezni za vse, pri drugi pa le za tuje avtomobile (ne vem pa sicer, če dejansko je tako)?

24/68 EK v. IT glede nalaganja dajatev na blago, ki je IZVOŽENO v druge DČ, z namenom zbiranja statističnih podatkov... Mogoče to, da je pri prvem primeru mišljeno za izvoz....ker so tud dajatve, ki bremenijo izvoz, prepovedane, ker omejujejo trgovino med DČ. Ukrep z enakovrednim učinkom carinam je prepovedan, čeprav mogoče ni diskriminatoren ali protektionističen (tako kot je npr v temle primeru).

hmm

V mojih zapiskih piše da je bilo v prvem primeru problem v dajatvi, ki so jo dajali zato da bi potem Ita zbirala podatke, kar pomeni da je bil ukrep podoben carini, tako da je razlika po moje v tem. Pri drugem primeru pa ni bilo dajatev ampak pregledi ki so večali stroške in jemali čas, to se mi zdi edino smiselno.

Tudi meni. Zmotilo me je samo to, da sem imel sam v zapiskih napisano, da "levy", ki so ga zaračunavali v tem primeru, ni neka dajatev, ampak gre prav tako zgolj za izgubo časa. Verjetno imam narobe napisano, hvala za pomoč.

Še to: v primeru Omejc v. Slovenija Upravno sodišče še ni izdalo sodbe (glede na to, da je SEU ta PR rešilo že junija lani)?

A slovenske primere moramo vsebinsko poznati?

Po moje da ne, glede na to da to niso ravno neke prelomne sodbe z vidika prava EU, so mel pa januarja za opisat postopek predhodnega vprašanja zravn pa za uporabt slovenske primere, sicer nvem kaj točno so mislisli s tem sam sklepam da si mogu sam okvirno opisat postopek zraven pa oment detička pa kje se je dogajal pa tko, pa da je biu nujni postopek.

Če piše v nalogi da je potrbno navesti kateri organ je izdal določeno sodno odločbo in v katerem postopku...ali nam je potrebno obrazložiti kako postopek poteka?



hvala za odgovore

Baje obstaja neka dobra skripta za peeu...a mi lahko kdo pomaga katera je to?

Mene pa zanima, o čem natančno je potrebno pisati, ko odgovarjaš na vprašanje o argumentaciji konkretne sodbe. Do sedaj sem pisal samo o argumentaciji v konkretnih primerih, pa nisem dobil dovolj pik. A to pomeni, da moram v odgovor vključiti še ostale sodbe in na tak način pokazati razvoj instituta skozi prakso, npr. razvoj pojma delavec, doktrina učinka, posredna diskriminacija itd. Ali si moram dejansko sprintat posamezne sodbe in pogledat o čem vse je pisalo SEU v tisti zadevi? Malo sem zmeden, super bi bilo kakšno mnenje.

MOŽNOSTI ZA PRISODITEV KAZNI DRŽAVAM ČLANICAM V PRIMERIH KRŠITEV PRAVA EU....ve mogoče kdo kako odgovoriti na to vprašanje? Hvala

a so res sam sodbe na ppt-jih od vlahkove? na junijskem roku so namreč ble dve sodbe, ki jih nism najdla nikjer na pptjih, torej more obstajat še neki več

ali je potrebno znati zakonodajni postopek in institucije eu? verjetno se ne pojavlja na izpitu?? ter kateri vsi pptji od vlahkove pri tožbah pridejo v poštev? ali samo tiste ki so v sisu pod gradivo s predavanj ali tudi tisto ki je pod zakonodajo?

-Michael Humblot v Directeur des services fiscaux

-Francija proti Združenemu Kraljestvu (kapitana francoske ladje Cap Caval britanske oblasti oglobijo zaradi lovljenja v njihovih vodah)

-Komisija proti Grčiji (Grčija ni ustrezno ravnala z odpadki in kljub ugotovitvi kršitve s strani ECJ z njo ni preneha)

Bi bil kdo tako prijazen in povedal, kje v knjigi bi se našlo te primere?

Hvala

leopoldkomen napisal/-a:Mene pa zanima, o čem natančno je potrebno pisati, ko odgovarjaš na vprašanje o argumentaciji konkretne sodbe. Do sedaj sem pisal samo o argumentaciji v konkretnih primerih, pa nisem dobil dovolj pik. A to pomeni, da moram v odgovor vključiti še ostale sodbe in na tak način pokazati razvoj instituta skozi prakso, npr. razvoj pojma delavec, doktrina učinka, posredna diskriminacija itd. Ali si moram dejansko sprintat posamezne sodbe in pogledat o čem vse je pisalo SEU v tisti zadevi? Malo sem zmeden, super bi bilo kakšno mnenje.

tudi mene zanima, kaj vse je potrebno napisati pri sodbah?

Kje se lahko najdejo ppt-i ki jih predava prof. Grilc?

-.- napisal/-a:Kje se lahko najdejo ppt-i ki jih predava prof. Grilc?

Ne najdem jih tudi jaz, sem mislila, da so v ŠISu ampak jih ni.. Vsi njegovi ppt so v tisti datoteki od libertasa

Kaj je mišljen s tem, ko je treba nek pravni problem enga primera umestit v vsebinsko strukturo prava EU?

Živjo!
Mene sam zanima, če bi bil kdo tako prijazen pa povedal katere tožbe pridejo v poštev s predavanj Vlahkove? Tožbe zoper DČ vem katere so, sam kaj pa pri ničnostnih tožbah, tožbah zaradi neizpolnitve,... Prosim!

Živjo,

prodam skopirano novo "ta modro" knjigo Pravo EU, nepodčrtana, še neuporabljena.Več info PVT