Izpit

[Ursi]

jst mam podobno. samo pri dražbi sem dala pač da mu ni treba plačati, a nismo tako rekli na vajah? pa pri zadnji nism obkrožila izključujoče.

[lucky]

Kolikor jaz vem, mora plačati. In tako imam vajah. Glej tudi 18., 22. in 28. čl. OZ.

Upam, da je prav, ja!

Za nagib me zanima, če je zadnji odgovor pravilen? Tisti, ki se je začel z "Samo, kadar ... "

[Ursi]

aha sm najdla

[4ty]

Ja jst mam skor identične odgovore napisane in se mi zdijo pravilni

Edino pri petnajstletniku sem napisal, da lahko razpolaga s svojim zaslužkom in odloča o pravnih poslih, ki ne vplivajo bistveno na življenje...
Tko da če štejejo za bistveno rabi še dovoljenje, drugače PP velja.
pa napisal sem da 2. stranka ne more kar tako odstopit, razen če je bila prevarana s strani mladoletnika...

[Ursi]

mah krneki. upam da bodo znižali kriterij

[tilt]

Mogoče kdo ve koliko je bilo možnih točk za vsako nalogo posebej ?

[Ursi]

ja.
1. , 2., 4., 6., 8., 9., 12., 14. so ble eno točko..druge pa 2 točki. se mi zdi

[lucky]

Sem poiskala člene z nagibom:

Nagibi za sklenitev pogodbe
40. člen
(1) Nagibi, iz katerih je bila pogodba sklenjena, ne vplivajo na njeno veljavnost.
(2) Če pa je nedopusten nagib bistveno vplival na odločitev enega pogodbenika, da je sklenil pogodbo, in če je drugi pogodbenik to vedel ali bi bil moral vedeti, je pogodba nična.
(3) Neodplačna pogodba je nična tudi tedaj, ko drugi pogodbenik ni vedel, da je nedopustni nagib bistveno vplival na odločitev njegovega sopogodbenika.

Zmota v nagibu pri neodplačni pogodbi
47. člen
Pri neodplačni pogodbi se šteje za bistveno zmoto tudi zmota v nagibu, ki je bil odločilen za prevzem obveznosti.

Delna ničnost
88. člen
(1) Zaradi ničnosti kakšnega pogodbenega določila ni nična tudi sama pogodba, če lahko obstane brez ničnega določila in če to določilo ni bilo ne pogodbeni pogoj ne odločilen nagib, zaradi katerega je bila pogodba sklenjena.
(2) Vendar pa ostane pogodba v veljavi celo takrat, ko je bilo nično določilo zanjo pogoj ali odločilen nagib, če je namen ugotovitve ničnosti prav v tem, da bi se pogodba znebila tega določila in bi veljala brez njega.

Bi mogoče kdo na podlagi tega vedel, kateri odgovor za obkrožit je bil pravilen? Ker jaz sem čisto pozabla, kaj je pri posameznem odgovoru sploh pisalo, vem samo, da sem obkrožila d (zadnjega), ker se mi je zdel pač najprimernejši. Nisem pa mela pojma

[Ursi]

Kaj je bilo pa sploh že vprašanje?

[binka]

Jaz sem pr i nagibu dala A,
pri 5B pa strankarska sposobnost. A obstaja kakšna možnost da se mi bo to upoštevalo

[binka]

Še nekaj,a so osebnostne pravice zihr osebne?

[Ursi]

A ni sposobnost biti stranka tko kokr pravna sposobnost, da jo ima vsaka fizična oseba ne glede na poslovno sposobnost? Procesna sposobnost se pa povezuje s poslovno sposobnostjo.

[Ursi]

Še nekaj,a so osebnostne pravice zihr osebne?

ja, osebne, absolutnee (ups ) pa neodtuljive al kaj je blo

[binka]

Šiit

[lucky]

Osebne, izključujoče (absolutne) in osebne. To je prav. Sem pogledala v knjigi. Za nagib ne vem, kaj je pravilno, vprašanje je bilo smisla: Kdaj nagib pri neodplačnih pogodbah vpliva na veljavnost pogodbe in potem naštete možnosti za obkrožit.

Glede sposobnosti - sigurno je pravilen odgovor SPOSOBNOST BITI STRANKA. Tudi v knjigi po tem podnaslovom nekje piše nekaj v tem smislu, da je pravna sposobnost v materialnem pravu ustrezna sposobnosti biti stranka v procesnem pravu. Pravna = sposobnost biti nosilec pravic in obveznosti v pravu, sposobnost biti stranka = sposobnost biti nosilec pravic in obveznosti V PROCESNIH RAZMERJIH.

[Alan Shore]

Vprašanje je bilo kera sposobnost v procesnih razmerjih(al neki tazga) pomeni enako kot pravna sposobnost v materialnem pravu, in temu ustreza odgovor sposobnost biti stranka, Lp

[Ursi]

4. A) Kdaj nedopusten nagib vpliva na veljavnost neodplačne pogodbe?
a. Nagibi nikoli na vplivajo na veljavnost neodplačne pogodbe;
b. Samo, če je nedopusten nagib bistveno vplival na odločitev enega pogodbenika, da je sklenil pogodbo in če je sopogodbenik to vedel ali bi moral vedeti;
c. Vedno;
d. Samo, kadar je nedopusten nagib bistveno vplival na odločitev pogodbene stranke, da je sklenila pogodbo in to ne glede na to ali je sopogodbenik za to vedel

a je blo tkole? ker tole sem najdla pr obligacijskem pravu na forumu za tretji letnik:D

[lucky]

Jaaa, takole je blo

Kaj je pravilen odgovor tu pri nagibu?

[Ursi]

Najbrž je pravilen odgovor D ane? ker piše v OZ-ju

Nagibi za sklenitev pogodbe

40. člen

(1) Nagibi, iz katerih je bila pogodba sklenjena, ne vplivajo na njeno veljavnost.

(2) Če pa je nedopusten nagib bistveno vplival na odločitev enega pogodbenika, da je sklenil pogodbo, in če je drugi pogodbenik to vedel ali bi bil moral vedeti, je pogodba nična.

(3) Neodplačna pogodba je nična tudi tedaj, ko drugi pogodbenik ni vedel, da je nedopustni nagib bistveno vplival na odločitev njegovega sopogodbenika.

[lucky]

2. odst. 40. člena mislim da potem ustreza. In to je bila zadnja opcija, če se ne motim.. najdaljša men se zdi Nisem pa ziher.

[Ursi]

ja sej maš zgorej vprašanje napisano? če upoštevaš drugi odstavek je pravilna b opcija. ma nevem. mogoče si mogu pa oboje obkrožit?? ahahha

[lucky]

Ja sem se mi zdi, da je blo to, kar je tu pod b na izpitu zadnja opcija Ne vem sploh, kaj je pisalo pri kateri, sem že čist zmešana, vem sam da sem dala zadnjo In da je bil samo en "Samo" na začetku stavka, torej pri zadnji.

Mah, sej bomo v petek vidli

Kolk pa je mela pik ta naloga? Mogoče veš, Urši?

[Ursi]

ne ne..dvakrat je blo samo. enkrat je pisal če je stranka to vedela (B). D pa je bil ne glede na to ali je stranka to vedela ali ne. nevem bomo vidl drgač se mi pa zdi da je imela 1 točko. ker so tiste naloge pač primeri imele po 2 točke (razen kolo ). tko da pol pride ta za 1 točko. se mi zdi!

[binka]

jaja saj to razumem da je odgovor sposobnost biti stranka,ampak ali mislite da obstaja kakšna verjetnost da mi kot odgovor priznajo strankarska sposobnos t

[Ursi]

ej mogoče baje da je zadnič fajn ocenjevou!