Izpit
Moderatorji: Minnie, rea, TheLaw, a90
Re: Izpit
kako ste pa pr otrok/šola/starši odgovarjal?
jst sm dou da otrok odgovarja, razen če dokaže da ni kriv
šola odgovarja, razen če dokaže da je ravnala skrbno
za starše sm dou pa da odgovarjajo po načelu pravičnosti pa zaradi slabe vzgoje (al neki tazga)
upam da je kej prou xD
jst sm dou da otrok odgovarja, razen če dokaže da ni kriv
šola odgovarja, razen če dokaže da je ravnala skrbno
za starše sm dou pa da odgovarjajo po načelu pravičnosti pa zaradi slabe vzgoje (al neki tazga)
upam da je kej prou xD
Nihil verus est, omnia licita sunt!
Re: Izpit
Tudi za to, sem jaz dala da se lahko sklepa, saj imamo tiste varnostne podpise, ki potrjujejo posameznikovo istovetnost, tako da je to isto kot neelektronska oblika
jz sm se tako zmišljevala, da kar res ni.
Kaj pa tam, če je sodna praksa vir nevem česa?
jaz sm dala da je, pisala pa nism naprej nič ker nism vedla kaj in zakaj
jz sm se tako zmišljevala, da kar res ni.
Kaj pa tam, če je sodna praksa vir nevem česa?
jaz sm dala da je, pisala pa nism naprej nič ker nism vedla kaj in zakaj
Re: Izpit
Jst sm dala da je taka lahko sklenjena, če sta stranki v celoti ali v večji meri izpolnile obveznost (ne glede na to, da zakon prepisuje obliko). To mamo v enem členu, ampak tut ni zihr.žSmilko napisal/-a:kaj pa tista e-pošta, a tm pride v upoštev nediskriminacija elektronske oblike in da se lahko sklepa?
Sodna praksa ni vir. Ampak jst sm sam to napisala, a bi blo treba tut izjeme?
Re: Izpit
Jz sm tko odgovarjala: za prvo uprasanje da pac po 30 dneh razn ce ne pride ta da na nedelovni dan in je potek(al karkol je blo) pogodbe pac pride na prvi delovni dan
pol pr avtu sm dala da je pac on odgovoren kr se je sam spravu v to stanje in da je veljavno
pr sodni praksi al odlocbi k je blo sm dala pa da ni kr v knjgi pise da sodne odlocbe rednih sodisc niso formalni pravni vir na slovenskem.
za elektrosnko pa baje lahko kork jz vem sam pac mora bit listina pa un poseben elektronski podpis
pol pr avtu sm dala da je pac on odgovoren kr se je sam spravu v to stanje in da je veljavno
pr sodni praksi al odlocbi k je blo sm dala pa da ni kr v knjgi pise da sodne odlocbe rednih sodisc niso formalni pravni vir na slovenskem.
za elektrosnko pa baje lahko kork jz vem sam pac mora bit listina pa un poseben elektronski podpis
Re: Izpit
Glede odgovornosti šole je pomoje takole:
144. člen OZ
(1) Za škodo, ki jo drugemu povzroči mladoletnik medtem, ko je pod nadzorstvom skrbnika, šole ali druge ustanove, odgovarjajo skrbnik, šola oziroma druga ustanova, razen če dokažejo, da so opravljali nadzorstvo z dolžno skrbnostjo, ali da bi škoda nastala tudi pri skrbnem nadzorstvu.
(2) Če odgovarja za škodo tudi mladoletnik, je odgovornost solidarna.
zato sm jst odgovoru da šola tudi odgovarja šola razen če dokaže da so ravnali skrbno.
Glede manjkanja oblike je govora o
58. členu OZ
Pogodba, za katero se zahteva pisna oblika, je veljavna, čeprav ni bila sklenjena v tej obliki, če sta pogodbeni stranki v celoti ali v pretežnem delu izpolnili obveznosti, ki so iz nje nastale, razen če iz namena, zaradi katerega je oblika predpisana, očitno ne izhaja kaj drugega.
to sm tut jst najprej hotu napisat, sam me je tista e-pošta premamila pa sm raj tole upoštevu
4. člen ZEPEP
Podatkom v elektronski obliki se ne sme odreči veljavnosti ali dokazne vrednosti samo zato, ker so v elektronski obliki.
in 13. člen ZEPEP
(1) Kadar zakon ali drug predpis določa pisno obliko, se šteje, da je elektronska oblika enakovredna pisni obliki, če so podatki v elektronski obliki dosegljivi in primerni za kasnejšo uporabo.
tko da sm jst odgovoru da velja, če je zavarovano z varnim elektronskim podpisom.
Pr sodni praksi sm pa napisu da ni vir, in da so vir samo zakoni in ustava.
144. člen OZ
(1) Za škodo, ki jo drugemu povzroči mladoletnik medtem, ko je pod nadzorstvom skrbnika, šole ali druge ustanove, odgovarjajo skrbnik, šola oziroma druga ustanova, razen če dokažejo, da so opravljali nadzorstvo z dolžno skrbnostjo, ali da bi škoda nastala tudi pri skrbnem nadzorstvu.
(2) Če odgovarja za škodo tudi mladoletnik, je odgovornost solidarna.
zato sm jst odgovoru da šola tudi odgovarja šola razen če dokaže da so ravnali skrbno.
Glede manjkanja oblike je govora o
58. členu OZ
Pogodba, za katero se zahteva pisna oblika, je veljavna, čeprav ni bila sklenjena v tej obliki, če sta pogodbeni stranki v celoti ali v pretežnem delu izpolnili obveznosti, ki so iz nje nastale, razen če iz namena, zaradi katerega je oblika predpisana, očitno ne izhaja kaj drugega.
to sm tut jst najprej hotu napisat, sam me je tista e-pošta premamila pa sm raj tole upoštevu
4. člen ZEPEP
Podatkom v elektronski obliki se ne sme odreči veljavnosti ali dokazne vrednosti samo zato, ker so v elektronski obliki.
in 13. člen ZEPEP
(1) Kadar zakon ali drug predpis določa pisno obliko, se šteje, da je elektronska oblika enakovredna pisni obliki, če so podatki v elektronski obliki dosegljivi in primerni za kasnejšo uporabo.
tko da sm jst odgovoru da velja, če je zavarovano z varnim elektronskim podpisom.
Pr sodni praksi sm pa napisu da ni vir, in da so vir samo zakoni in ustava.
Nihil verus est, omnia licita sunt!
Re: Izpit
Jst bi tut tko rekla. Zato sm obkrožla, da ne šola ne starši ne odgovarjajo.Drejaa napisal/-a:a ni tko da po 14 letu si popolno deliktno sposoben in odgovarjaš za vse delikte sam?
Je pa res, da npr. za otroke do 7 leta odgovarjajo starši, če pa so bili zaupani nekomu drugemu (šoli) pa odgovarjajo oni. Ampak to so do 7 leta.
Re: Izpit
v kakšnem primeru bi potem odgovarjala mladoletnik in šola solidarno? 2 odstavek 144. člena OZ (''Če odgovarja za škodo tudi mladoletnik, je odgovornost solidarna'')
Če lahko otrok odgovarja po 14. letu, najbrž isto solidarno lahko odgovarja le po 14.letu.
Ker če do 14. leta ne odgovarja, in če pol odgovarja za delikte sam, solidarna odgovornost nebi pršla v upoštev.
Če lahko otrok odgovarja po 14. letu, najbrž isto solidarno lahko odgovarja le po 14.letu.
Ker če do 14. leta ne odgovarja, in če pol odgovarja za delikte sam, solidarna odgovornost nebi pršla v upoštev.
Zadnjič spremenil Smilko, dne 23. Maj 2011 18:15, skupaj popravljeno 1 krat.
Nihil verus est, omnia licita sunt!
Re: Izpit
ja to je pa tut res...sam piše pa tudi da po 14. letu odgovarja po splošnih pravilih...tko da očitno tudi oz ni kej preveč določno napisanSmilko napisal/-a:v kakšnem primeru bi potem odgovarjala mladoletnik in šola solidarno? 2 odstavek 144. člena OZ (''Če odgovarja za škodo tudi mladoletnik, je odgovornost solidarna'')
Če lahko otrok odgovarja po 14. letu, najbrž isto solidarno lahko odgovarja le po 14.letu.
Ker če do 14. leta ne odgovarja, in če pol odgovarja za delikte sam, solidarna odgovornost nebi pršla v upoštev.
Re: Izpit
jst si to po šolskem (dejansko xD) primeru razlagam. V drugem letniku (očitno smo bili vsi 14+) je sošolec v razredu razbil šipo na omari, kasneje pa se je z razbitim steklom porezala neka učenka. Tu bi odgovarjala tudi šola, ne le dijak.
Upam da sm to prou zastavu xD
Upam da sm to prou zastavu xD
Nihil verus est, omnia licita sunt!
Re: Izpit
no če pa tko postavš pol pa najbrš kr drži da odgovarjajo torej starši če slabo vzgojijo (wtf?!?! kako to sploh preverjajo ampak okej:D) in pa šola če ni dovol skrbna...Smilko napisal/-a:jst si to po šolskem (dejansko xD) primeru razlagam. V drugem letniku (očitno smo bili vsi 14+) je sošolec v razredu razbil šipo na omari, kasneje pa se je z razbitim steklom porezala neka učenka. Tu bi odgovarjala tudi šola, ne le dijak.
Upam da sm to prou zastavu xD
Re: Izpit
prva naloga je 31. maj ja, ker se štetje po dnevih začne naslednji dan in ne tko kot pri štetju po mescih in letih...Drejaa napisal/-a:a ni prva naloga 31. maj?
mislm da tole ne bi blo mogoče da si je sam kriv ker se je spravu u vinjeno stanje pol bi lahko kr folk stau pred gostilno pa čaku da se kdo mrtvo napije pa mu dau neki za podpisat:D
tole s pijancem sem pa jaz obkrožu c) opcijo, da je pogodba izpodbojna... Ker mislm, da je to, če se sam spravi v tako stanje upoštevano pri odgovornosti za delikte in podobno, ne pa da je pogodba kr veljavna zard tega. Tlepomojem večjo vlogo igra volja, ki pač ni bla resnična glede na to, da se nč ne spomni in je biu pijan ane...
sej je biu dost lahek izpit
mene so begal edino tisti zastaralni roki, pa lih o tem smo se na forumu pogovarjal res se nism mogu spomnt kok let/mescov je za katero stvar...