Pravnica.net

Itak use pride u upoštev kar se jemle- drgač se ne bi...

Se pa jz osebno nism šla učit tega Grem reskirat.

Kako je zdej s sklepanjem pravnih poslov mladoletnih (ki so delno poslovno sposobni) in izpodbojnostjo po OZ in ZZZDR? Če se da komu razložit...

Kaj zastopnik in pooblastitelj je isto??

metulčica napisal/-a:Kaj zastopnik in pooblastitelj je isto??

pooblaščenec

zastopnik=pooblaščenec.

glede vsebine skripte, ki jo je calvo napisal: a ste res rekli da so se nekatere določbe ODZ-ja pri nas uporabljale do leta 1918??
Saj to ni pomembno za izpit samo tak me zanima, ker v 2. letniku so nam na predavanjih rekli da so veljale do leta 2003 na področju stvarnega prava!

ja res je do SPZja

sej tud za sestavine recipiranga prava smo neki drugac rekl kt pr pravni zgodovini ce se prou spomnm

Ichiban napisal/-a:ja res je do SPZja

sej tud za sestavine recipiranga prava smo neki drugac rekl kt pr pravni zgodovini ce se prou spomnm

v tej skripti piše da do leta 1918, zato me zanima, če so vam tak odpredavali?? ker pri nas je Možina rekel do 2003!

Jaz bom povedal sam tisto, kar je dejansko res....določbe ODZ glede darilne, posodbene in družbene pogodbe so se uporabljale do sprejetja OZ in SPZ....ni šans da do leta 1918, ker se je ODZ(posamezne določbe) uporabljal tud za časa Titove Jugoslavije, če ni nasprotoval novemu socialističnemu družbenemu redu.....sam pomoje to za izpit ni treba znat

saj ni treba, samo tak zgolj informativno me zanima ne da se mi učit, pol pa se v take nepomembnosti vpičim

a bi mi lahko en razložil razliko med zahtevkom v materialnem pravu in ugovorom materialnega prava??? hvala

Kok na dolgo je treba odgovarjat pr odgovorih? Tko eden,dva stauka al kej več?

V kakšni meri pridejo tukej v poštev ustni? Npr. je tko da če si nad 40% da odgovarjaš za 6? Al odgovarjaš lahk osam če pišeš pozitivno pa hočeš višjo oceno? Al niti tega ne moreš?

Ni ustnih.

Punipan napisal/-a:Kako je zdej s sklepanjem pravnih poslov mladoletnih (ki so delno poslovno sposobni) in izpodbojnostjo po OZ in ZZZDR? Če se da komu razložit...

Hvala.

Taki mladoletniki lahko sami sklepajo manj pomembne pp. To so tisti, katerih posledice ne bi zadevale mladoletnika potem ko bi bil že polnoleten. Za te posle pa potrebujejo soglasje zakonitega zastopnika. Vsak pp brez soglasja zz je lahko izpodbojen. To pomeni da je razveljavljen če ga kdo izpodbija (to je lahko tako mladoletnik, kot tudi druga stranka v postopku) drugače pa velja povsem normalno tako kot vsak drug če ga nihče ne izpodbija. zz ima tudi možnost, da po sklenitvi pp naknadno odobri in pravne posledice tako veljajo ex tunc, torej od trenutka sklenitve posla ne od takrat ko je zz posel potrdil. Če zaradi tega ker je tak mladoletnik sklenil posel pa je bila kasneje veljavnost izpodbita drugi stranki nastane škoda, pa ta stranka ni mogla vedeti za to, da je mladoleten oziroma je bila prevarana, potem ima tudi pravico do odškodnine.

Upam da sem kaj pomagal

Če se mal spomnimo rima.......tožnik da zahtevek, toženec pa nasprotuje zahtevku z ugovorom ....zahtevek v materialnem pravu pomeni pravico določene osebe(upravičenca), da od določene osebe(zavezanca) zahteva neko storitev, dajatev ali opustitev........ta nasprotna oseba(zavezanec) pa ima nasproti tej osebi, ki uveljavlja zahtevek(upravičencu), ugovor(ki pomeni protipravico-pravico, s katero onemogoča uveljavitev tožnikovega zahtevka)

Pozabljate ureditev po ZZZDR, po katerih so posli mladoletnika, ki je delno poslovno sposoben neveljavni. Sicer je res, da velja ureditev po OZ, pa naj bo, če že sprašujejo ljudje

@Drago lol a to se ti iz Rima spomneš ? Legenda

A mi lahko kdo komentira člen 58 OZ, ni mi čisto jasno... [potem izgubita 52. in 55. člen ves svoj pomen??]

heh ...ne ne, to sm se naučil iz zapiskov od civilca:D...drgač pa ja, dosti stvari se da povezovat z rimom...razen famoznega lucidum intervallum seveda

denny.crane napisal/-a:A mi lahko kdo komentira člen 58 OZ, ni mi čisto jasno... [potem izgubita 52. in 55. člen ves svoj pomen??]

js tukaj ne vidim nobenega problema ...če se ne motim gre za teorijo realizacije...se pravi, da pogodbe, za katere se zahteva pisna oblika, morajo biti sklenjene v tej(predpisani) obliki, razen,če sta stranki izpolnili v celoti ali v pretežnem delu obveznosti, ki izhajajo iz pogodbe, za katero je predpisana pisna oblika, a je bila sklenjena neoblično....torej če stranki ne bi izpolnili v celoti ali v pretežnem delu obveznosti, ki izhajajo iz sklenjene pogodbe ki je bila sklenjena brezoblično, čeprav se zahteva pisna oblika, potem je pogodba nična

dragoxxx napisal/-a:

denny.crane napisal/-a:A mi lahko kdo komentira člen 58 OZ, ni mi čisto jasno... [potem izgubita 52. in 55. člen ves svoj pomen??]

js tukaj ne vidim nobenega problema ...če se ne motim gre za teorijo realizacije...se pravi, da pogodbe, za katere se zahteva pisna oblika, morajo biti sklenjene v tej(predpisani) obliki, razen,če sta stranki izpolnili v celoti ali v pretežnem delu obveznosti, ki izhajajo iz pogodbe, za katero je predpisana pisna oblika, a je bila sklenjena neoblično....torej če stranki ne bi izpolnili v celoti ali v pretežnem delu obveznosti, ki izhajajo iz sklenjene pogodbe ki je bila sklenjena brezoblično, čeprav se zahteva pisna oblika, potem je pogodba nična

kako je pa potem s prenosom nepremičnin, če niso sklenjene v pisni obliki? (pogodbe)
in še eno vprašanje, tisti primer, ko je matija poslal sodelavki sms, da ji podarja telefon in da jo čaka na mizi.. a je to veljaven PP? a je to zadostna pisna oblika? samo manjka soglasje v tem primeru

Ja bla bi pomoje zadostna oblika glede na to, da naj bi bila izenačena elektronska in pisna oblika... Samo kot si napisal manjka soglasje.

a ne manjka tudi podpis?

pomoje ta določba 58. OZ velja za vse...ni izjem(čeprav je možina poudarjal da mora pogodba o prenosu nepremičnin biti v pisni obliki)...mah, tle je malo neskladja ja, zdj šele ugotavljam, ampak pač veliko je takih stvari, ki so v pravu v neskladju..če bi to morali znati, bi nam pomoje na vajah povedali, ne pa da smo na vajah delali neke xy primere, ki temeljijo na SPZ, ZS, itd.

Ne saj piše jasno v OZ. Katerikoli način ali oblika sporočanja, ki omogoča, da se sprejeto zapiše in še enkrat prebere.