Ma Jemc, škoda tvojega časa, veliko več pozitivnega bi naredil, če bi ustanovil facebook skupino ZA! IZLOČITEV ŠTUDENTSKIH PREDSTAVNIKOV IZ SENATA PRAVNE FAKULTETE.
Me pa ful moti, da kr en folk predstavlja moje interese v organih univerze. Jaz nimam nobenih interesov. Zakaj bi zdaj moral nekdo vpiti tam: za narodov blagor, za narodov blagor. Ne, samo za tvoj lasten blagor, ker kot rečeno, jaz interesov nimam!
Pa ful me moti, da po facebooku skos dobivam ena sporočila v smislu: "Predavanja o diplomski nalogi." UAU, a res, sem že tam!!! Al pa o nekih Jessup in Cassin tekmovanjih. Al pa da zbirajo soglasja za zbornik.
Jaaaa, OK, vredu, dobro, berem oglasno desko na PF, a to ni dost ... A me je treba za te stvari še nadlegovati in ravno toliko da ne na dom klicat? Al pa najbolje da mi kar pošljete akviziterje, da mi predstavijo najnovejše vabilo na moot court or whatever shit, ki ga bom verjetno spet dobil enkrat v prihodnjih dneh na facebooku.
Te stvari me veliko bolj motijo kot pa to kar tam neki glasujejo v senatu.
ko tole berem sem totalno šokirana... Edini, ki bi se lahko potegnili za pravice študentov, odličnim in predvsem pravičnim predlogom nasprotujejo. Namreč enako se je letos zgodilo meni. Zaradi enega neopravljenega izpita pri trojčku (ki sem ga nato opravila takoj oktobra) sem morala plačati šolnino 1800€. Drag izpit, ni kaj. In da povzdignjeni Krdžić mene meče v koš s t.i. slabimi in lenimi študenti me še dodatno preseneča. Moje zgodbe ne pozna, niti ne pozna zgodb posameznikov, ki imajo svoje osebne razloge, zakaj jim pač v enem šolskem letu ni uspelo opraviti vseh izpitov za prepis iz izrednega na redni študij. Vsekakor pa me preseneča, da sta tako on kot Gruborjeva tako ignorantska in ozkogledna, da zavračata pobudo v korist študentom, ki je negativna le v enem pogledu => fakulteti ne prinaša denarja izrednih študentov. Jaz sem seveda normalno vpisana v 4. letnik, razlika je le v tem, da sem plačala 1800€ šolnine. Na tem mestu se mi postavlja vprašanje pristranskosti omenjenih predstavnikov. Sem pa tudi prepričana, da večina tistih, ki so jih izglasovali, ne pozna njihovega gorečega zavzemanja za le eno vrsto študentov- vzornih, nezmotljivih, brez nizkih ocen, ki izpitov nikoli ne ponavljajo, in imajo visoko povprečje. Ostali za njih niso vredni zavzemanja in o tem presenetljivo povzdignjeni Krdžić govori celo naglas. Skratka hvala Jemc, verjamem da tvoji napori niso bili zaman, že zato ne, da si nekaterim malo odprl oči.
se popolnoma strinjam poznam ogromno vzornih študentk in študentov, ki so zarad tega moral it izredno, pa so prav vsi naredil izpit takoj oktobra, večinoma z dobro oceno..
sounders napisal/-a: ko tole berem sem totalno šokirana... Edini, ki bi se lahko potegnili za pravice študentov, odličnim in predvsem pravičnim predlogom nasprotujejo. Namreč enako se je letos zgodilo meni. Zaradi enega neopravljenega izpita pri trojčku (ki sem ga nato opravila takoj oktobra) sem morala plačati šolnino 1800€. Drag izpit, ni kaj. In da povzdignjeni Krdžić mene meče v koš s t.i. slabimi in lenimi študenti me še dodatno preseneča. Moje zgodbe ne pozna, niti ne pozna zgodb posameznikov, ki imajo svoje osebne razloge, zakaj jim pač v enem šolskem letu ni uspelo opraviti vseh izpitov za prepis iz izrednega na redni študij. Vsekakor pa me preseneča, da sta tako on kot Gruborjeva tako ignorantska in ozkogledna, da zavračata pobudo v korist študentom, ki je negativna le v enem pogledu => fakulteti ne prinaša denarja izrednih študentov. Jaz sem seveda normalno vpisana v 4. letnik, razlika je le v tem, da sem plačala 1800€ šolnine. Na tem mestu se mi postavlja vprašanje pristranskosti omenjenih predstavnikov. Sem pa tudi prepričana, da večina tistih, ki so jih izglasovali, ne pozna njihovega gorečega zavzemanja za le eno vrsto študentov- vzornih, nezmotljivih, brez nizkih ocen, ki izpitov nikoli ne ponavljajo, in imajo visoko povprečje. Ostali za njih niso vredni zavzemanja in o tem presenetljivo povzdignjeni Krdžić govori celo naglas. Skratka hvala Jemc, verjamem da tvoji napori niso bili zaman, že zato ne, da si nekaterim malo odprl oči.
Se popolnoma strinjam. ko sem prebrala "poročilo", me je kar šokiralo. Popolnoma mi je jasno, da se na našem faksu vse vrti okoli denarja, da se pa niti predstavniki študentov ne zavzemajo za koristi študentov, je pa žalost.
no sem prebral "poročilo" in vse komentarje nanj. Pa si bom vzel čas in odpisal na zadevo, ker je na take stvari pač treba odpisati. Kar se tiče samega poročila naj povem, da je v njem kar nekaj neresnic, ki pa se v večji meri nanašajo na druge člane Senata PF s strani študentov, tako da jih ne bom negiral oziroma razlagal (to naj stori vsak posameznik, ki je bil na Senatu). Kar se tiče navajanja mojih argumentov naj povem, da so takšna povzemanja vedno pristranska, zato bom pojasnil svojo plat zgodbe/argumentov.
Glede pravic in ineteresov študentov se popolnoma strinjam z vsem napisanim. Predstavniki študentov smo tu zato, da se zavzemamo za pravice in interese študentov ter na drugi strani skrbimo, da so študentje dobro informirani o svojih obveznostih. Je pa res, da se nekateri spuščamo v debate in sodelujemo pri pogovorih, ki so vezani na vse teme medtem ko drugi pač vidijo probleme samo tam kjer jih imajo sami. Zanimivo je predvsem to, da veliki borec za naše pravice ni ukrepal januarja, ko smo imeli velike težave s ponavljanjem 1. letnika po starem programu - zakaj pa bi, saj se to njega več ne tiče.
Zanima me kako bi jamrali, če letos na Univerzi ravno taisti predstavniki, ki imamo po vašem mnenju stališča, ki koristijo nam, ne bi ukrepali, ko se je pojavila pobuda s FDV, da se število opravljanja izpita zmanjša iz 6 na 3. Ker verjamem da vam mametika še vedno laufa, vem da ste preračunali, da to na naši fakulteti pomeni pogubo. Pa kljub temu, da nas je večina oprvila vse izpite v prvem poskusu nismo zagovarjali tega predloga, še več uspešno smo ga ustavili in tako zaenkrat ni bil potrjen in za študijsko leto 2010/2011 ne velja. Tudi takrat velikega borca za naše pravice ni bilo zraven.
Stališča, ki jih imam sam so normalna in so pač moja. Če kdo meni, da zaradi svojih stališč, ki jih uspešno zagovarjam, nisem več primeren za študentskega predstavnika me pač ne izvolite. Za študente sem skupaj z omenjenimi kolegi (iz poročila) storil marsikaj in niti za eno stvar mi ni žal. Če je na fakulteti mnenje, da to delo lahko opravlja kdo drug naj ga pač opravlja, me pa zanima kako uspešen bo:)
Kar se tiče pobude za upoštevanje delno opravljenih skupinskih izpitov je pa stvar sledeča: Obveznosti študentov so vsem jasne in se jih da v primernem roku opraviti. Izjemne okoliščine, ki se pojavljajo pri posamezniku se upoštevajo pri prošnjah za izjemni vpis, ki jih obravnava Komisija za študentske zadeve. Mateju sem povedal da se s pobudo ne strinjam, ker de facto ukinja dvojčke. Res je, da bi se bilo smiselno pogovoriti o smiselnosti skupinskih izpitov, ampak zaenkrat te pobude ni dal še nihče, tudi veliki borec za naše pravice ne. Pravila naj bodo za vse jasna in vnaprej znana. Drugi element, ki ga je potrebno upoštevati pa je tudi (nevem če vam je znan, ker se z bolonjo verjetno ne ukvarjate) pa je ta, da se z implementacijo bolonjskega procesa ukinja skupinske izpite. Predlog, ki je bil z našo pomočjo (toliko o tem da kogarkoli oviramo) obravnavan na Senatu pa bi veljal samo za letošnje študente 3. letnika - za eno generacijo torej. In draga kolegica iz 4. letnika, če bi sledila datumskemu dogajanju bi ugotovila, da omenjeni predlog v nobenem primeru ne bi veljal zate. O argumenih zakaj se ureditve ne sme spreminjati sredi leta ne bi, ker še vedno mislim, da študiramo pravo in vsaj upam, da so nam te stvari v 4. letniku jasne.
Kot rečeno, predstavniki študentov se zavzemamo za VSE študente, res pa je da naša stališča niso vedno pogodu vsem. Ne drži tudi, da zastopamo zgolj pridne in dobre študente, saj se večino časa ukvarjamo ravno s tistimi, ki imajo pri študiju različne težave (zaradi svoje nedogovornosti ali pa zaradi objektivnih okoliščin, ki se pač na žalost vsakomur kdaj zgodijo). Ker vidim, da je očitno interes po sodelovanju (ali pa na žalost tipično slovensko zgolj po nerganju) vas vse vabim, da se prijavite za člane v organih fakultete (zaenkrat nismo dobili še niti ene prijave), poleg tega se lahko v torek udeležite volitev v ŠSPF, kjer lahko oddate svoj glas in tako izberete druge (po vašem mnenju boljše) predstavnike.
Tudi če se na to vabilo ne boste odzvali, vas v vsakem primeru vabim, da se nam v najkrajšem možnem času pridružite in skupaj z nami (dokler naš mandat še traja) začnete reševati naslednje probleme:
- Pravilnik o prehodih po študijskem programu pravo (1. in 2. letnik)
Kot veste je letošnja generacija študentov drugega letnika v večji meri prešla v drugi letnik. Mogoče se vam to zdi super, ampak zavedati se moramo, da je drugi letnik bolonjske ekstremno težak, kar ob predpostavki, da ma večji del generacije še Rimsko pravo in Ekonomijo, predstavlja izhodišče za nizko prehodnost v tretji letnik)
- Izdelava primerjalne tabele za priznavanje izpitov opravljenih na Erasmus izmenjavi
Za pribiližno 400 predmetov morajo katedre pripraviti tabelo, tako da boste vsi ki greste na izmenjavo vedeli kaj se vam kje prizna.
- Izdelava primerjalne tabele za priznavanje opravljenih izpitov pri prehodu iz starega v nov študijski program
Ker bo takih kar nekaj in vsako leto več je potrebno pripraviti primerjalno tabelo za vse te študente, saj so se predmeti z bolonjo spremenili.
- Priprava stališč študentov PF do sprememb, ki se najavljajo na področju opravljanja pravniškega državnega izpita
Upam, da zadevi sledite, če ji pa ne pa naj vas opozorim, da se predlog giblje v smer diferenciacije izpita na več stopenj (2. stopnji) in za več področij (sodniki posebej, odvetniki posebej, itd).
- Priprava mnenja na Nacionalni program visokega šolstva v kombinaciji s predlogom sprememb Zakona o visokem šolstvu
Kot verjetno veste se uvaja enotna formula 3+2, ki za PF pomeni reformo obstoječega programa. Poleg tega pomeni podaljšanje študija. V kombinaciji s potencialno plačljivo drugo stopnjo (če ne opraviš obveznosti redno) pa pomeni veliko finančno obremenitev, saj bo za PDI ta sopnja obvezna. Poleg tega se izredni študij ukinja, kar bi za nekatere (tudi za kolegico) pomenilo, da bi pač ostala v letniku nižje - ampak glede na vaše pisanje to ni slabo, ker potem ne bo skušnjave napredovati v višji letnik.
- Komentar na spremembe Zakona o štipendiranju, ki za naše študente pomeni katastrofo
Ker verjamem, da dogajanju zelo sledite, po vsej verjetnosti veste za spremembe štipendiranja na področju Zoisovih štipendij, kjer se bo za ohrnitev štipendije zahtevalo tako povrpečje 8,5 kot posebni dosežki - kumulativno in ne več alternativno (za naše študente najbrž veste kaj to pomeni).
- Blokada že prej omenjenega predloga o ad hoc spreminjanju števila opravljanj izpitov brez predhodnih analiz stanja
Na mariskateri članici prijavnice pač brišejo, pri nas tega ni, zato smo na UL skoraj sami in če se to vpelje bo uspešnost na naši fakulteti porazna. Tudi drugje delajo izpite večkrat, samo tega ne beležijo.
- Smiselno bi bilo predebatirati tudi pripravljalni letnik
Posebnost bolonje tudi ta, da lahko nižje letnike opraviš na drugih pravnih fakultetah v SLO, in se neto zgolj prepišeš na našo. Spet nevem če so moja stališča čudna ali ne, ampak vem kaj moramo preživeti mi, ki študiramo na UL in se mi ne zdi pošteno da bo do istega magisterija (bolonjskega) pišel tudi nekdo, ki bo Kazensko pravo opravil v okviru enega semestrskega predmeta.
- Poleg napisanega bi bilo dobro kakšno reči tudi o drugih temah s katerimi se srečujemo vsakodnevno. Mogoče o financiranju visokošolskih zavodov, kjer se že zadnji dve leti spreminja Uredba o financiranju, mogoče o reorganizaciji Univerze, ki za PF lahko pomeni izgubo pravne subjektivitete, itd.
Kot lahko vidite je tem ogromno. Upam, da boste pri vseh sodelovali tudi vi.
Ja glede te reforme so pa krivi naši "voditelji" in zaspanost celotne slovenske populacije. Takoj ko v Bruslju sprejmejo neko sranje, se naši politiki takoj oprimejo tega in ga uvajajo v lastne države ne glede na sredstva(diši na makiavelizem). Seveda pa s(m)o za to krivi tudi priznani intelektualci in širše ljudske množice(ČAST REDKIM IZJEMAM, PREDVSEM DOLOČENIM PROF. NA PRAVNI FAKULTETI, KI SO SE PROTI BOLONJI BORILI, KOLIKOR SO MOGLI). Problem je ta, da vedno ko poslušaš razna predsedovanja, zasedanja, bodisi parlamenta, predstavnikov teh in onih, pa tudi študenotv, vsi pravijo: Ja za "evropske vrednosti se borimo, za spoštovanje norm evropskega reda". Kakšen evropski red neki, vse to je "opij za ljudstvo". Torej, spremenite kriterij prehoda tako, da se brez Rima in EKn ne bo moglo v višji letnik!. Pa zmanjšajte število raznoraznih nizozemsko-promiskuitetnih žurov ter tako posledično onemogočite bombardiranje študentov z pozivi na to in ono fešto. Bral sem tudi programe raznih študenstkih "strank" na minulih volitvah, pa vsi večinoma samo neke žure obljubljajo!
P.S. Slava Dexterju!!!
No pa si bom še jaz vzela nekaj minut, da se odzovem na replike…. Res nisem bila pozorna na datumsko sosledje, zanimiva in vredna podpore se mi je zdela sama ideja, tudi če se ne nanaša neposredno name. In upam, dragi kolega, da ne ciljaš name kot na nekoga, ki se je na forumu oglasil samo zaradi lastnih interesov. Sebe sem dala zgolj za primer, ki se bo očitno zgodil še marsikateremu študentu prihodnje leto.
To s kakšnimi študenti se večino časa ukvarjate, še ne pomeni, da se za te študente tudi zavzemate, prej se vam to verjetno zdi obremenjujoče, sploh glede na dejstvo, da ste, kot praviš, predstavniki praktično vse izpite opravili v prvo.
Hvala lepa za vabilo k prijavam, sama moram priznati da nimam nikakršnih teženj po delovanju v organih, na tem mestu sem se odzvala izključno zato, ker se mi je predlog zdel res v korist študentov in glede na to da bo čez nekaj let bolonjski študij izpodrinil dosedanjega, bi bilo za ta čas vseeno vredno stopiti na stran tistih, ki jih to zadeva in jim omogočiti čim hitrejše in cenejše dokončanje študija po starem sistemu.
Anyway… vabilo k udeležbi pri udejstvovanju v smislu »tipični slovenski nergači pa izvolite po vašem mnenju boljše, me prav zanima kako uspešni bodo« z naštevanjem aktualne problematike me pa sploh ne prepriča, še več, da mi misliti o dobri nameri resnično privabiti ljudi, ki bi bili pripravljeni spopasti se z naštetimi tematikami.
Za konec: Most universities are no longer temples of knowledge, but of power, and true moderns worship there.
DEAN KOONTZ, Brother Odd
Vem, da sem mal zgrešil temo vendar menim, da bi bilo smiselno opzoriti na to problematiko in da je vprašnje glede zastopanje interesov študentov še kako na mestu.
Z bolonjsko reformo vsaj študij na naši fakulteti postaja bolj obvezujoč v smislu prisotnosti, saj nalaga obveznosti študentu zjutraj in popoldan, rezultat tega v praksi pa je cel dan na fakulteti kjer moraš dokazovati svojo prisotnost s podpisi na vajah in predavanjih... Kar pripelje do tega, da študenti nimajo več časa za obštudijske aktivnosti in vsakdanjo sprostitev.
Marsikdo bo rekel, pa saj lahko spustiš predavanja in hodiš samo na obvezne stvari, vendar v čem je potem smisel študija? Morda se je to včasih lahko počelo, za nas pa se to lahko konča slabo, saj je z preureditvijo študijskega programo bilo vnešeno dosti novih predmetov v program, ki še nimajo in morda nikoli ne bodo imeli pisane literature.
Predavanja so ravno namenjena, da se sliši tudi kako stvar iz prakse in naredi podlago za lažje razumevanje pri samostojnem študiju doma.
Kar hočem poudariti je, čemu se boste potem trudili organizirati razne seminarje, dodatne tečaje jezikov, športne aktivnosti, izlete, ko pa ljudje se ne bomo prijavljali, saj le te aktivnosti potekajo večinoma v popoldanskem in večernem času ob urah, ko moramo še zmeraj sedeti na predavanjih in vajah.
Kaj ni škoda vsega truda, stroškov in zadovoljstva? V prvi vrsti bi se moralo rešiti takšno problematiko, ker, če tega ne bo rešeno, se ljudje sploh ne bodo udeleževali aktivnosti. (Ali je morda to problem zanamcev, ki se bodo ukvarjali s tem, ko bo to potrebno? )
Zanima me kako študentski svet gleda, če sploh, na dotično problematiko?
Predavanja so ravno namenjena, da se sliši tudi kako stvar iz prakse
Mislim, da je na tem faksu enostavno preveč teorije(in teorije ki se v praksi ne odraža) na predavanjih in premalo praktičnih oz. živ primerov...tud na splošno je premal prakse...bo treba spremenit študijski program in politiko poučevanja in ocenjevanja.
vidim, da je ta forum kar živ in da se bi moral na njem oglašati bolj pogosto. No v vsakem primeru ste vsi, ki imate kakršna koli vprašanja v zvezi s študentskim svetom vabljeni, da se obračate neposredno na nas (po vsej verjetnosti boste tako hitreje prišli do odgovora).
Okej pa gremo po vrsti:
@ Saunders: Vabilo k udejstvovanju je bilo popolnoma pristno, ker priznam, rok za delo na vseh naštetih tematikah zmanjkuje. Tako, da še enkrat če kdorkoli ne bi formalno sodeloval v okviru organov, še vedno lahko sodeluje neformalno. Časi v katerih smo (implementacija bolonjskega procesa) so povzročili, da smo iz ustaljenega delovanja fakultete in njenih organov prišli na področje, ki Pravni fakulteti ni znano - spremembe. Zato še enkrat iskreno vabilo vsem, ki želite sodelovati. Drugače se pa strinjam s tvojim zaključnim citatom - če te tematika zanima si poglej predlog Zakona o Univerzi, ki je bil lansko leto predlagan s strani rektorske konference in gre ravno v to smer, ki si jo ti opisala. Zato smo se pa študentje vseh univerz predlogu uprli in ga je rektorska konferenca zaenkrat umaknila.
@ Zmaj: Kar se tiče prisotnosti na predavanjih je tematika malo bolj kompleksna. Obveznost prisotnosti na predavanjh in vajah je povezana z sistemom študija, ki ga v državi imamo. Vsi vemo, da so naše Univerze zakrneli mastodonti, katerih glavni cilj je recitirati snov in to je to. Z omenjenim problemom se srečujejo marsikje na Univerzi, ampak pri nas je toliko hujši saj zaradi narave študija (pregovorna umerjnost k počasnim in postopnim spremembam) do prilagajanja resničnosti ne prihaja.
Letos smo predstavniki študentov večkrat poudarili pomen prijavljanja projektov na t.i. Okvirne programe Evropske Unije (v dotičnem primeru 7 okvirni program - omenjeni program in razpisane teme so bile enkrat spomladi predstavljene tudi na Senatu PF). Prek teh projektov, na katere se prijavljajo pedagogi, bi se odprlo kar nekaj mest za študente, ki bi želeli v okviru študija storiti še kaj dodatnega. Mogoče bi se jim delo na kakem takem projektu lahko priznalo tudi namesto izpita (zaenkrat iz tega ni še nič). Poleg tega smo večkrat izpostavili problem stika s prakso, medrugim tudi v delu, ki se tiče samih predavateljev - zakaj nimamo več za krajši od polnega delovnega časa zaposlenih pedagogov, ki bi prihajali iz prakse in predavali zgolj določene dele snovi (npr. kakega sodnika, odvetnika, itd...). Naj samo dodam, da so glavni problem pri omenjenem predlogu finančna sredstva. Nevem če si predstavljate, ampak PF dobi nekajkrat manj sredstev na študenta kot dobi kakšna druga članica UL (razlog je narava študija in število programov). Poleg napisanega (okvirni programi in stik s prakso) vedno izpostvaljamo pomanjkanje praktičnega dela med predavanji in na tej osnovi podane povratne informacije.
Za vse te spremembe je potreben čas in resen razmislek o prihodnosti univerz. Naj povem, da je trenutno v teku priprava nove sheme financiranja visokošolskih zavodov, ki mogoče ne bo toliko odvisna od števila študentov, ampak kakovosti programov, rezultatov notranjih in rednih zunanjih evalvacij, itn. Že sama sprememba financiranja bi za marsikateri zavod pomenila boljši položaj. Poleg tega bi študentje skupaj lahko izpostavili omenjene probleme in zahtevali spremembe. Zakaj moram na pripravništvo čakati do konca študija, torej do diplome? A ne bi bili sposobni del študijskih obveznosti opraviti s prakso na sodiščih že med študijem? Sam vseh odgovorov ne poznam, ampak zdi se mi da se o njih premalo razmišlja (vse te predloge smo že večkrat izpostavili).
Okej vem, da se malce zašel iz teme, ampak vse to je povezano. Prisotnost na predavanjih je tudi po mojem mnenju brezvezna, ker nimamo študentje nič več od tega če smo pač prisilno tam in nam nekdo bere zakon. Svetujem ti lahko le to, da se dogodkov v organizaciji različnih organizacij udeležuješ in si s tem širiš obzorja. Če pa zamudiš kako predavanje pa še ne bo konec sveta:)
@ w4nkst4: Se popolnoma strinjam z napisanim. Prakse je premalo in teorije veliko preveč.
Aljosa Krdzic napisal/-a:Ker vidim, da je očitno interes po sodelovanju (ali pa na žalost tipično slovensko zgolj po nerganju) vas vse vabim, da se prijavite za člane v organih fakultete
Tako kot sounders pred mano, je tudi mene zmotil ta del.
Ampak bolj v smislu vabljenja k sodelovanju v organih fakultete, kar smatran za vabljenje k nečemu slabemu. Pri meni prihaja do ugovora vesti ob kakršnemkoli povabilu ali želji, da naj se začnem politično udejstvovati oziroma odločati za koga drugega in biti nadrejen drugim. In ker se mi zdi, da nimam moralne pravice biti komu drugemu nadrejen oziroma da bi bil tako vsemogočen, da bi lahko odločal namesto drugih, bom to vabilo seveda zavrnil.
Ob tem pa bi postavil retorično vprašanje kako etično je sploh lahko sicer dobronamerno vabljenje na oblast, glede na to, da je splošno znano, da oblast kvari.
P.S. Dodal bi še, da je Jemc naredil za nas študente tisočkrat več kot katerikoli študentski svet in te podobne organizacije skupaj. Samo poglejte kdo je objavljal stare izpite in skripte na tale forum. Pa mislim, da je Jemc to naredil zaradi svoje prijaznosti in ne zato, ker je pred tem predstavil politični program in smo ga ostali izvolili, da naj to naredi. Mislim, da je to dober argument za prepričanje, da so te študentske organizacije same sebi namen in popolnoma nepotrebno finančno breme za univerzo in državo.
@Aljosa Krdzic: Z večino zapisanega se strinjam. Določeni tvoji pogledi so sicer "deset let za leseno žlico" (npr. prepoved prepisovanja z drugih fakultet na PF v LJ), a takšno je tvoje mnenje. Če se študentje z vašim vodenjem strinjajo, vas bodo ponovno izvolili, če ne, bodo dirigentsko palico prevzeli drugi, z drugačnimi pogledi in idejami. V tem ne vidim nobenega problema.
Problem študentskih organizacij vidim drugje. Študentski funkcionarji so le prvi med enakimi, ki pa po izvolitvi povečini izgubijo pristen stik s študenti. Vaše delo je študentom slabo predstavljeno, o perečih temah ne odpirate javnih debat, itd. Mnogi študentje bi vas z dobrimi argumenti v trenutku prepričali. Odgovore, kot jih lahko zasledimo v tej temi, v kateri razlagate vaše odločitve, bi morali brati čez celo leto. Splet je za komunikacijo med študenti sicer brezoseben, a koristen. Ob vsaki težavi bi izpostavili bistvo in predstavili rešitev -, študentje pa bi se na vas obračali s predlogi, mnenji in popravki vaših rešitev. Vsi študentje žal nimajo časa, energije ali sposobnosti z vami sodelovati na formalen način -, mnogi pa imajo zanimive predloge, kako izboljšati študij in tem predlogom bi bilo potrebno prisluhniti - tudi preko spletnih kanalov. Študent bo tako del postopka reševanja problema in ne le uporabnik vaše rešitve.
Da ne bo pomote, dela Študentskega sveta PF ne poznam dobro, zato lahko tovrstne aktivnosti že opravljate. Vsekakor pa je ta tema dokaz, da jih ne opravljate dovolj dobro.
Education is our passport to the future, for tomorrow belongs to the people who prepare for it today. - Malcom X
Nekako se ne morem strinjati s tem, da vlada neka odgovornost članov v organih fakultete, ki bi bila blizu politični odgovornosti, saj med študenti ravno zaradi neobveščenosti, razočaranosti in vsega drugega vlada apatija do volitev, ki pripelje do tega, da kandidara za organe toliko kandidatov kot je članov (z svojim glasom so izvoljeni), do slabe udeležbe na volitvah in do tega, da so isti ljudje v 3. ali 4. organih.
Na drugi strani pa bi preveliko število kandidatov in prikritih že političnih strank ali podmladkov le teh pripeljalo že do umazanih političnih igrah na fakulteti, kar je absolutno napačno in blizu nemoralnega po mojem okusu. (Mimogrede že kampanija za volitve v ŠOU se mi je zdela malo umazana- zmaga pač tisti, ki ima več poznanstev in denarja za propagando in priložnostna darilca- ljudi žal zaenkrat še ne zanimajo programi in uresničevanje le teh).
Tudi sam sem ravno zaradi tega velikokrat v dvomih, saj sem od študentov prava pričakoval veliko več zrelosti, se pa strinjam, da oblast kvari, politika pa je brezčutno potovanje, ki izvrže poštene in nagradi tiste, ki radi tvegajo pa čeprav so volitve vrh demokratičnega delovanja neke institucije- v tem primeru prevelikokrat zlorabljene.
Ni pa to kritika na člane, ki se jim izteka sedanji mandat v organih, nekateri se znajo potruditi in prisluhniti.
Bi pa res bilo super, če bi uresničili Andrejev predlog v drugem odstavku. (Bolj kot pa samo poročila sej na oglasni)
Zelo sem vesel, da je Aljoša predstavil še svojo plat-sej le tako opazovalec lahko dobi neko realno sliko celotnega dogajanja.
Aljoša-govoriš o neresnicah v poročilu, a po drugi strani nisi izpodbil niti ene konkretne navedbe. Tuki bi te prosu, da si drugič malo bolj specifičen.
Vidim, da je na naši fakulteti malo bolj odločno potegovanje za pravice študentov tako redko, da sem že zarad ene malo bolj izpostavljene zadeve, v tvojih očeh postal veliki borec za pravice. Hvala za ta kompliment, in se opravičujem ker si potem imel prevelika pričakovanja in me pogrešal še na drugih področjih zavzemanja za boljši položaj študentov. Morš razumet, da nisem bil član ŠS in sem bil zelo slabo seznanjen tako s problematiko ponavljanja 1. letnikov po starem programu, kot s pobudo FDV-ja, da se max število opravljanj izpita zmanjša iz 6 na 3.
Moje aktivnosti glede zavzemanja za pravice študentov, so bile pa vedno egoistično naravnane-in mi je zelo žal, če si si o meni ustvaril napačen ideal (tako sem tud egoistično-zarad boljšega spanca, to pobudo glede DOSI spelu do konca, čeprov me po prehodu iz 2 v 3 letnik, ta ureditev na srečo ni več udarla po žepu). Pač sem se angažiral glede tistih problemov, ki so se me tako ali drugače dotikali-kar se mi zdi normalno, saj nisem bil nikoli član Študentskega sveta, organa, ki je vzpostavljen ravno zato, da brani interese študentov vseh letnikov, na vseh področjih. Konec koncev je tudi sestava ŠS takšna, da so notri predstavniki vseh letnikov, ki poznajo probleme svoje generacije.
Glede tega, koliko so študentski predstavniki naredili glede problematike ponavljanja, in pobude FDV, in kako uspešno so zadeve rešili, pa vem veliko premalo, da bi konkretno komentiral takratno angažiranost. Konec koncev se moje poročilo nanaša le na pobudo za upoštevanje DOSI, in ne tudi na ostale probleme, s katerimi se soočajo študenti naše fakultete.
Ampak glede na osebno, razsvetljujočo izkušnjo s pobudo za upoštevanje DOSI, in če ste študentski predstavniki vsaj približno ravnali po enakem principu tudi glede drugih problematik, res mislim, da niste najbolj primerni za študentske predstavnike, ki morajo v prvi vrsti in ne glede na vse skrbeti za pravice študentov, in menim, da ne bo lih kakšen velik dosežek, presežt tvojega uspeha.
Da pa ne bo sedaj izpadlo, da vam očitam, da nič ne delate v korist študentov. Daleč od tega-saj vam dajem vse zasluge za izpeljane projekte, kot so tutorstva, pogovori s profesorji, obveščanje študentov na informativnih dnevih, dobrodelni teden,…Opažam pa da so ti projekti bolj ali manj taki pod katere se lahko podpišete, ali pa jih lahko fakulteta napiše v poročilo o svojem delovanju-v glavnem, da se angažirate predvsem pri stvareh, za katere lahko prevzamete tud zasluge in takšne ali drugačne bonitete (veze, poznanstva,…). Pogrešam pa vaše udejstvovanje tam, kjer teh bonitet ni-npr na forumu, še posebej zato, ker imate kot eni boljših študentov dostop do kvalitetnih zapiskov in nasvetov. To sem vam tud že večkrat predlagu, pa nikjer ne vidm vaših prispevkov-pa čeprov bi z njimi pomagal velik več študentov, kot pa npr s tutorstvi.
Poleg tega se mi zdi, vlada v ŠS kronično pomanjkanje zavzemanja za pravice študentov-oz da ste pri tem zavzemanju premalo odločni in zahtevni-saj ne poznam primera, da bi ŠS in vodstvo fakultete glede kakšne problematike stala na nasprotnih bregovih. In položaj študenta na naši fakulteti, ni na ne vem kako zavidljivi ravni, da bi sedaj govorili, da vodstvo fakulteto zgledno skrbi za svoje študente, in torej ni potrebe po kakšnih odločnejših ukrepih. In to, da se ŠS ukvarja predvsem z obštudijskimi dejavnostmi, ne pa s tem čemur je namenjen, torej varovanju in zastopanju pravic in interesov študentov, se mi zdi nesprejemljivo.
Glede pobude za upoštevanje DOSI sem svoje argumente na dolgo in široko navedel že v prejšnjih prispevkih. Mogoče bi bila res bolj na mestu pobuda za ukinitev skupinskih izpitov. Če je kdo tega mnenja, naj pač sproži pobudo v tej smeri. Meni se je zdelo neupoštevanje DOSI samo pri rednem napredovanju, tako izrazito nepravično, in tako izrazito finančno motivirano (seveda šele po tem, ko je to mene doletelo), da sem si že skoraj moral vzeti čas in energijo, da naredim kar se da, da to spremenim. In to ne tako, da bi se še izrednim študentom ta boniteta ukinila, oz da bi ukinil izredni študij, kot se ti je to pomotoma zatipkalo v svojem odgovoru na moje poročilo. Skrivanje za floskulo, da so pravila dana vnaprej, in naj se jih zato, ne glede na njihov nesprejemljivost, ne spreminja, se mi zdi pa zelo pocen izgovor in nevreden človeka, ki ima vsaj približno razvit občutek za to kaj je prav in kaj ne. Glede Bolonje pa vsi, ki so si prebrali mojo pobudo, vedo da se z njo ukinjajo skupinski izpiti. Moj predlog pa ne bi veljal le eno leto oz le za eno generacijo, ki je sedaj v 3. letniku, ampak za vse, ki bi doštudirali po starem sistemu do leta 2015 (torej tudi za tiste, ki ne bi s sedanjo generacijo 3 letnika letos napredovali oz redno dokončali študij v 3 letih, do leta 2013.). Poleg tega mislim, da bi bilo povsem sprejemljivo (še posebej zaradi nepravičnosti sedanje ureditve), da bi ob sprejetju moje pobude, tudi letošnji generaciji omogočili napredovati po novem režimu. Saj ta režim velja že pri izrednem študiju, in bi bil za veljavnost pri rednem napredovanju, potreben le sklep senata. Pa četudi bi veljal le za eno generacijo, se mi zdi to povsem zadovoljil dosežek, vreden vsega truda. Kar se tiče prava in dejanske prakse, pa opažam da tako študentom prava, kot samim diplomiranim pravnikom, v tej držav marsikej ni jasn.
Kot je kdo že znal razbrati iz mojih romanov, se glede marsikatere stvari ne strinjam s predstavniki študentov. Ampak da ne bom tipično slovensko le nergal, bom raje naredil drugo tipično slovensko potezo-ko nam stvar dopizdi, se sami angažiramo-in zato bom letos kandidiral v Študentski svet. Tako boste vsi, ki delite moj pogled imel v tork možnost, da me podprete. Za sabo sicer nimam ekipe 8 ljudi (v bistvu nimam niti enega človeka), na katero bi se lahko zanesel, a bom kot morebitni član ŠS, imel le malo boljšo pozicijo kot do sedaj, ko sem deloval iz pozicije navadnega študenta-in se bom, če bom izvoljen, z veseljem poglobil tudi v zgoraj naštete probleme, ki jih je izpostavil Aljoša-ki mi bodo konec koncev, kot članu ŠS predstavljali tudi dolžnost.
Lep pozdrav,
nesojeni veliki borec za naše pravice, Matej Jemec
We think we're so clever and classless and free, but we're still fucking peasents as far as I can see
Bravo Matej, evo grem na volitve samo da te podprem. Pa upam, da ne boš zgubil občutka za pravičnost ko boš enkrat na "oblasti", kot se je to zgodilo pri tvojih predhodnikih (vsaj glede te konkretne pobude).
Zadnjič spremenil sounders, dne 09. Nov 2010 18:45, skupaj popravljeno 1 krat.
Še ena opomba Aljoša, na tvoje povabilo pri delu na različnih problemskih sklopih. V bistvu si pozabil omenit zakon, ki prinaša najbolj negativne spremembe študentskega položaja-Zakon o malem delu. Čudno, glede na to, da si predsednik ŠOU-lj, in se dobro zavedaš nevarnosti, ki jih prinaša omenjeni zakon.
We think we're so clever and classless and free, but we're still fucking peasents as far as I can see
dragi Matej, ker si že sam v predhodnem mailu priznal, da aktualnim dogajanjem ne slediš kot zainteresirana javnost:
Jemc napisal/-a:Morš razumet, da nisem bil član ŠS in sem bil zelo slabo seznanjen tako s problematiko ponavljanja 1. letnikov po starem programu, kot s pobudo FDV-ja, da se max število opravljanj izpita zmanjša iz 6 na 3.
Ampak dobro, če specifične zadeve še razumem, nevem kako ne slediš mnenjem posameznikov, ko pa suvereno komentiraš njihova stališča. ŠOU v Ljubljani je v času mojega mandata (od 26.7.2010, ko sem prevzel vodenje tehničnega predsedstva) na predlog Zakona o malem delu poslal na MDDSZ približno 40 predlogov sprememb členov omenjenega predloga. Poleg tega smo Zakonu nasprotovali na seji komisije v Državnem svetu, ki je obravnavala omenjeni zakon. Da podkrepim svoje trditve ti bom pejstal link (edinega, ki sem ga našel na netu - takih izjav smo pa dali kar nekaj) objavljen na portalu Vest.si:
No in ta tvoja trditev o mojih stališčih lepo razjasni kakšni so tvoji povzetki dogajanja na različnih ravneh. Ob tem naj dodam, da je ŠOU v ljubljani pod mojim vodstvom podal ostre komentarje na novo shemo financiranja doktorskega študija, da se je opredelil do Nacionalnega programa visokega šolstva, itd.
Poleg napisanega se od 27.7. (naslednji dan po izvolitvi) borimo s Študentsko organizacijo Slovenije in njenimi entitetami (tudi Zvezo ŠKIS v kateri si sam svetnik KŠŠ) v zvezi z znižanjem cene kartice za študentsko prehrano, saj nam meddrugim tudi tvoja matična zveza (zveza ŠKIS) še vedno (po dveh mesecih) ni odgovorila na naš predlog znižanja cene kartice - pa kot aktivni član ŠKIS-a nisi storil ničesar, da bi na našo pobudo vsaj odgovorili.
Kar se pa tiče Zakona o malem delu, sem pa omenjal zakone, ki so lahko sporni samo z vidika študentov naše fakultete. V vsakem primeru pa je še ogromno tem, ki so vezane na celostni položaj študenta v SLO. Zakon o malem delu ne bo v nobeni meri bolj vplival na naše študente kot na druge, medtem ko vsi ostali navedeni predpisi takšen parcialen vpliv imajo.
no, še vedno nisi odgovoril na vprašanje, zakaj ne pomagate z zapiski in podobnim, ampak samo pridete "pizdit" na forum, kadar kdo kritizira vašo (ne)dejavnost?
sorry nisem vidu vprašanja sploh. No glede oglašanja ko nas kdo kritizira nevem, ker forumu res ne sledim, vsakih nekaj mesecev pogledam kaj gor dogaja, in tokrat sem pač zasledil debato o obravnavani temi (nazadnje mislim, da sem odgovarjal januarja, ko je bil problem s 1. letniki).
Kar se tiče zapiskov in podobnih stvari. Študentski svet vsako leto izda razpis za tutorje, tako predmetne kot uvajalne in splošne. Na razpis za predmetne se prijavi kar nekaj kandidatov, ki tutorstva nato redno izvajajo - sistem se vsako leta poskuša nadrgadit in izboljšat (naš sistem je vedno posebej izpostavljen na raznih srečanjih, kot najbolj vzroen na področju predmetnega tutorstva). Kar se pa tiče uvajalnih in splošnih tutorjev pa naj povem, da se naprimer letos na omenjena mesta ni prijavil nihče - ti dve obliki tutorstva sta namenjeni ravno splošni pomoči študentom. Ker se ni prijavil nihče smo se za ta mesta nato javili člani ŠSPF (pred tem se nismo želeli, saj bi drugače spet padali očitki da želimo biti posvod kjer smo lahko:)).
Glede zapiskov pa je stvar sledeča. Vsi, ki ste moja generacija veste, da v 1. letniku kopirnica na fakulteti ni obratovala (fakulteta je iskala novega najemnika prostorov). Takoj ko je kopirnica začela delovati smo člani ŠSPF po bližnjih kopirnicah na lastne stroške kopij nabrali ves material povezan s študijem na Pravni fakulteti - vse skripte, itd. Ta gradiva smo nato selekcionirali in jih dali v omenjeno kopirnico. Upam, da smo storili dovolj. Glede objave gradiv na spletu je pa takrat deloval še forum pravna.org, kjer so ta gradiva bila shranjena in so bila po mojem vedenju samo prenešena med gradiva tega portala (nevem če to 100% drži, ker sploh ne vem kdaj je pravna.org prenehala delovati). Zdj vsak sam zase ve kaj mu pri študiju pomaga in kogarkoli boste vprašali vam bo dal drugačno mnenje o študiju. Zato pač ne morete pričakovati da bo ŠSPF pisal po čem se učite določen predmet, nekateri so glede tega bolj suvereni, sam se ne čutim dovolj kompetentnega da bi z zagotovostjo trdil kaj naj kdo pri študiju uporablja.
Vsako leto se organizira predavanje na temo kako študirati pravo, predavanje o diplomskih nalogah, itd. Na leto s kolegi odgovorimo na več deset vprašanj, ki se tičejo študija, na fakulteti se večkrat s kolegi pogovarjamo o omenjenih temah, tako da mislim, da informacij je več kot dovolj, vendar le če jih kdo želi.
Če pa kdo misli, da bomo skenirali izpite in jih limali na forum se pa močno moti, pa si lahko mislite karkoli si želite. Vedno pa smo na voljo pomagati s praktičnimi informacijami o predmetih, izpitih, itd. Neumno bi bilo pa pričakovati, da se bomo vmešavali v vsako debato na tem forumu, ki teče v povezavi z določenimi predmeti, izpiti, profesorji, itd. V kolikor ima kdo željo dobiti informacije jih tudi vedno dobi.
Kaj bi še lahko storili? Vedno smo bili odprti za predloge ampak jih žal nikoli nismo dobili.
Aljosa Krdzic napisal/-a:
Naj samo dodam, da so glavni problem pri omenjenem predlogu finančna sredstva. Nevem če si predstavljate, ampak PF dobi nekajkrat manj sredstev na študenta kot dobi kakšna druga članica UL (razlog je narava študija in število programov).
Kaj je pa s tistim denarjem, ki ga faks dobi od izrednih študentov (glede na količino izrednih predavanj dvomim, da se vse za to porabi) in od oddajanja predavalnic?
It's so fluffy, I'm gonna die! IT'S SO FLUFFEEEEH!
glede tutorstev nimam kaj oporekat, so zelo koristna in so mi zelo pomagala pri procesu npr., vendar pa ni predmet debate "uradna pomoč", te je vsekakor dovolj, če se le malo pobrigaš za to. manjka pa vam socialni čut meni na primer ni problem zapakirati zapiskov in jih poslati komu, čeprav ga ne poznam, prav tako sem že kdaj skenirala kakšen izpit, medtem ko tega pri vas ni... no, popravi me če se motim
Al pa o nekih Jessup in Cassin tekmovanjih. 
ko tole berem sem totalno šokirana... Edini, ki bi se lahko potegnili za pravice študentov, odličnim in predvsem pravičnim predlogom nasprotujejo. Namreč enako se je letos zgodilo meni. Zaradi enega neopravljenega izpita pri trojčku (ki sem ga nato opravila takoj oktobra) sem morala plačati šolnino 1800€. Drag izpit, ni kaj. In da povzdignjeni Krdžić mene meče v koš s t.i. slabimi in lenimi študenti me še dodatno preseneča. Moje zgodbe ne pozna, niti ne pozna zgodb posameznikov, ki imajo svoje osebne razloge, zakaj jim pač v enem šolskem letu ni uspelo opraviti vseh izpitov za prepis iz izrednega na redni študij. Vsekakor pa me preseneča, da sta tako on kot Gruborjeva tako ignorantska in ozkogledna, da zavračata pobudo v korist študentom, ki je negativna le v enem pogledu => fakulteti ne prinaša denarja izrednih študentov. Jaz sem seveda normalno vpisana v 4. letnik, razlika je le v tem, da sem plačala 1800€ šolnine. Na tem mestu se mi postavlja vprašanje pristranskosti omenjenih predstavnikov. Sem pa tudi prepričana, da večina tistih, ki so jih izglasovali, ne pozna njihovega gorečega zavzemanja za le eno vrsto študentov- vzornih, nezmotljivih, brez nizkih ocen, ki izpitov nikoli ne ponavljajo, in imajo visoko povprečje. Ostali za njih niso vredni zavzemanja in o tem presenetljivo povzdignjeni Krdžić govori celo naglas. Skratka hvala Jemc, verjamem da tvoji napori niso bili zaman, že zato ne, da si nekaterim malo odprl oči.
poznam ogromno vzornih študentk in študentov, ki so zarad tega moral it izredno, pa so prav vsi naredil izpit takoj oktobra, večinoma z dobro oceno..
Pa mislim, da je Jemc to naredil zaradi svoje prijaznosti in ne zato, ker je pred tem predstavil politični program in smo ga ostali izvolili, da naj to naredi. 
