Nausicaä napisal/-a:profesor je vprašal če je mogoče, da z mučenjem zajamemo tudi pridobitev skrivnosti, odgovoril pa ni...
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
car...
pomoje da ne moreš zajet pridobitve skrivnosti z mučenjem... ker v členu o mučenju piše samo "pridobitev informacije", v 236. členu pa piše prav poslovna skrivnost... ker ni rečeno, da boš ti z mučenjem lih dobil od nekoga poslovno skrivnost... lahko da ga mučiš zrad priznanja al neki... ?!
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
tko da je to po moji nelogični-logiki čist ločeno... in zato mamo odvzem prostosti + pridobitev PS. (a razumeš, kaj govorim? če razumeš, mi prosim razjasni, haha
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
)
glede ugrabitve bi tudi rekla, da je ni, ampak je torej odvzem prostosti (sej tko je Jakulin reku, če nism spet kej zamudila
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
), ker pri ugrabitvi govori bolj nasplošno - "če nekdo nekoga prisili, da nekaj stori, blabla..." - lahko ga prisiliš, da stori marsikej, ni rečeno, da lih izda poslovno skrivnost... v členu o ugrabitvi je pa že kr vse zajeto, da nekomu odvzameš prostost in ga v nekaj prisiliš, ampak je 236. člen specialnejši in ga zato združimo z odvzemom prostosti... vsaj tko si js to razlagam
![Embarrassed :oops:](./images/smilies/icon_redface.gif)
OMG
pri unem primeru s šoferjem busa pa mam isto napisano kot ti, torej PO odgovarja za oba KD (325+327)... gre se za to, da je v teh rešitvah z listov še vedno uporabljen stari KZ in takrat PO niso odgovarjale za 325. člen, zdej po KZ-1 pa odgovarjajo
drgač pa ja, se strinjam... če kej nisi prepričana, raje zamolči
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
(no, če bi se js držala tega načela, bi bla na forumu večinoma tiho, kar se pa po številu mojih postov vidi, da ne upoštevam)
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)