Zapiski & izpiti

prof. dr. Ada Polajnar Pavčnik

Moderatorji: Zmajbaby™

Odgovori
Uporabniški avatar
tinkerbell
Prispevkov: 238
Pridružen: 28. Avg 2009 09:59

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a tinkerbell »

si me mal potolažla :D ...AMPAK res upam, da bo ada mela še te roke zdej :?

in še zmeri me zanima kako naj vem kdaj se uporabi ZMZPP, Rim I, II, Bruselj I, II? A obstaja sploh kako tako ˝splošno in enostavno˝ pravilo?
Mjau
Prispevkov: 166
Pridružen: 05. Sep 2009 17:41

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a Mjau »

Zelo na hitro iz drugega foruma:

členi ZMZPP, ki ne veljajo več: 6. člen (vendar na družinskopravnem področju zavračanje še velja), 23. člen (glej uredba rim I - sedaj se tudi pri nepremičninah stranki lahko dogovorita katero pravo se bo uporabilo), 30. člen (uredba rimII - za nepogodbene odškodninske obveznosti se uporabi pravo države, kjer škoda nastane - lex loci damni, izjema - če imata stranka, ki domnevno odgovarja za povzročitev škode in stranka, kateri so posledice nastale, običajno prebivališče v isti državi, se uporabi pravo te države).

POGLAVJE II
ŠKODNA DEJANJA- namesto 30.člen zmzpp
Člen 4
Splošno pravilo
1. Če v tej uredbi ni določeno drugače, je pravo, ki se uporablja za nepogodbeno obveznost, nastalo iz škodnega dejanja, pravo države, v kateri škoda nastane, ne glede na državo, v kateri se je zgodil dogodek, ki je povzročil nastalo škodo, in ne glede na državo ali države, v kateri so nastale posredne posledice.
2. Vendar kadar imata oseba, za katero se zatrjuje, da je odgovorna, in oseba, ki je utrpela škodo, ob nastanku škode običajno prebivališče v isti državi, se uporablja pravo te države.
3. Kadar je iz vseh okoliščin primera razvidno, da je škodno dejanje očitno v tesnejši zvezi z drugo državo kot z državo iz odstavkov 1 ali 2, se uporablja pravo te druge države. Očitno tesnejša zveza z drugo državo bi lahko temeljila zlasti na že obstoječih razmerjih med strankama, kot je na primer pogodba, ki je tesno povezana z obravnavanim škodnim dejanjem.

POGLAVJE III
NEUPRAVIČENA OBOGATITEV, NEGOTIORUM GESTIO IN CULPA IN CONTRAHENDO - namesto 29/I in II
Člen 10
Neupravičena obogatitev
1. Če se nepogodbena obveznost, nastala zaradi neupravičene obogatitve, vključno s prejemom neupravičenega plačila, nanaša na razmerje med strankama, denimo na pogodbo ali škodno dejanje, ki je v tesni zvezi s to neupravičeno obogatitvijo, zanjo velja pravo, ki velja za to razmerje.
2. Kadar se pravo, ki se uporablja, ne more določiti na podlagi odstavka 1, stranki pa sta imeli v času, ko se je zgodil dogodek, zaradi katerega je nastala neupravičena obogatitev, običajno prebivališče v isti državi, se uporablja pravo te države.
3. Kadar se pravo, ki se uporablja, ne more določiti na podlagi odstavkov 1 ali 2, se uporablja pravo države, v kateri je neupravičena obogatitev nastala.
4. Kadar je iz vseh okoliščin primera razvidno, da je nepogodbena obveznost, nastala zaradi neupravičene obogatitve, očitno v tesnejši zvezi z drugo državo kot z državo iz odstavkov 1, 2 in 3, se uporablja pravo te druge države.

Člen 11
Negotiorum gestio
1. Če se nepogodbena obveznost, nastala zaradi dejanja osebe, ki nima pooblastila za opravljanje dejanj za zadeve druge osebe, nanaša na obstoječe razmerje med strankama, nastalo denimo s pogodbo ali škodnim dejanjem, ki je v tesni zvezi s to nepogodbeno obveznostjo, zanjo velja pravo, ki velja za to razmerje.
2. Kadar se pravo, ki se uporablja, ne more določiti na podlagi odstavka 1, stranki pa sta imeli v času, ko je nastal dogodek, ki je povzročil škodo, običajno prebivališče v isti državi, se uporablja pravo te države.
3. Kadar se pravo, ki se uporablja, ne more določiti na podlagi odstavkov 1 ali 2, se uporablja pravo države, v kateri se je dejanje zgodilo.
4. Kadar je iz vseh okoliščin primera razvidno, da je nepogodbena obveznost, nastala zaradi dejanja osebe, ki nima pooblastila za opravljanje dejanj za zadeve druge osebe, očitno v tesnejši zvezi z drugo državo kot z državo iz odstavkov 1, 2 in 3, se uporablja pravo te druge države.

Malo pa še sama pobrskaj. :)
Uporabniški avatar
tinkerbell
Prispevkov: 238
Pridružen: 28. Avg 2009 09:59

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a tinkerbell »

ful hvalaaaaaa!!! :mrgreen: :D
Uporabniški avatar
*bini*
Prispevkov: 1018
Pridružen: 05. Okt 2008 00:53

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a *bini* »

Mjau napisal/-a:Jst sem bila pred isto dilemo kot ti in glede na to, da se izpitna vprašanja zelo ponavljajo, sem "tvegala" in se učila tako, da sem predelala zakon in sama rešila izpitna vprašanja. Izpit je bil sestavljen samo iz teh vprašanj, tako da je bil končni rezultat najboljši možen. ;)
a maš ta uprasanja kje zbrana na kupu pač tko da se ne ponavljajo ? al si sla kr pač po useh starih izpith ? in kolk časa ti je to uzel ?

jst sm zdele začela brat skripto in je obupna. sm začela zakon in mi je glih tko obupn. sm hotla spravt na kup uprasanja iz starih izpitov - tko da se nebi podvajala, pa sploh ne vem kje naj zacnem in a je to sploh smislno :roll: k to da bi uredila vsa uprasanja bi mi tut uzel velik enga časa. tko da ne vem kaj nj, al nj se kr odjavm pa bo mir haha :D
Uporabniški avatar
flafi
Prispevkov: 1768
Pridružen: 05. Okt 2008 15:31
Kraj: Ljubljana

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a flafi »

Pejt čez vprašanja, po vrsti, pa kar se ponovi, sproti prečrtaš ;) Če pa se ne spomneš a se je ponovil al ne, si pa očitno nisi dovolj zapomnla tut če je že blo, tko da je to razlog, da še enkrat odgovoriš na isto vprašanje :D To je moja taktika s starimi izpiti, načeloma deluje :mrgreen:
It's so fluffy, I'm gonna die! IT'S SO FLUFFEEEEH!
hill33
Prispevkov: 58
Pridružen: 05. Dec 2008 13:55

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a hill33 »

hej hej,

mam vprašanje glede pristojnosti po BU II. ta uredba velja v sporih med zakoncema in za razmerja med starši in otroki. zdaj pa me zanima, če izključne pristojnosti po našem zakonu ostanejo v veljavi ali jih nadomesti ta uredba? isto vprašanje se mi zastavlja tudi za BU I. Jaz mislim, da izključne pristojnosti ostanejo tako kot so v našem zakonu...

verjetno še napišem kakšno vprašanje v prihodnje....:)
Mjau
Prispevkov: 166
Pridružen: 05. Sep 2009 17:41

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a Mjau »

flafi napisal/-a:Pejt čez vprašanja, po vrsti, pa kar se ponovi, sproti prečrtaš ;) Če pa se ne spomneš a se je ponovil al ne, si pa očitno nisi dovolj zapomnla tut če je že blo, tko da je to razlog, da še enkrat odgovoriš na isto vprašanje :D To je moja taktika s starimi izpiti, načeloma deluje :mrgreen:
What she said. :D
Uporabniški avatar
*bini*
Prispevkov: 1018
Pridružen: 05. Okt 2008 00:53

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a *bini* »

kul, hvala za pomoč :) sj zdej sm najdla da mam na računalnike že neka uprasanja pa odgovore in bom kr to za osnovo uzela pa bom se sprot kj dopisala, kar pa ni rešeno bom pa rešila. pol pa upam da nekak bo :)
Uporabniški avatar
*bini*
Prispevkov: 1018
Pridružen: 05. Okt 2008 00:53

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a *bini* »

tinkerbell napisal/-a:si me mal potolažla :D ...AMPAK res upam, da bo ada mela še te roke zdej :?

in še zmeri me zanima kako naj vem kdaj se uporabi ZMZPP, Rim I, II, Bruselj I, II? A obstaja sploh kako tako ˝splošno in enostavno˝ pravilo?

tole je copy paste iz druzga foruma :

Zanima me, če se kdo strinja z mano glede tega primera:
Petra je slo. državljanka, Luigi pa Italjan, ki skleneta zakonsko zvezo. Petra pridobi ita državljanstvo in stalno prebivališče v ITA. Kasneje se preseli nazaj v Slo, tam tudi prijavi svoj domicil.
Toži na razvezo v Sloveniji, Luigi pa ugovarja, da slovensko sodišče ni pristojno. Komentiraj ugovor.

Tale primer je bil spet aprila 2011. Kot vidim iz zapiskov Ada še kar naprej predava o pristojnosti v zak. sporih po ZMZPP - kaj pa npr. 3. člen uredbe bruselj II bis??

po tej določbi ne vidim možnosti, da je pristojno slovensko sodišče ...

Če koga zanima, sem bil danes na govorilnih in je Ada rekla, da je važno, da poznaš eno ureditev in da veš, da obstaja tudi druga. Tako da je očitno ok, če napišeš, kako je po ZMZPP in da to ureja še Bruselj II bis. Kar nekaj - če znaš, kar ne velja več, pa dobiš pike. To je vse samo zaradi tega, ker se moramo piflat na pamet in nikjer ne smeš imeti zakona na izptitu ...

mislm ta logika je pa res adijo pamet - kaj nas to učijo na faxu :roll:
Uporabniški avatar
tinkerbell
Prispevkov: 238
Pridružen: 28. Avg 2009 09:59

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a tinkerbell »

Je pa res ENOSTAVNO pravilo ;)
Uporabniški avatar
*bini*
Prispevkov: 1018
Pridružen: 05. Okt 2008 00:53

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a *bini* »

a je tale Jerca velik slajdov objavlala ? k ne vem zakaj jih sprot briše. skratka jst mam 3 pa me zanima če ma kdo še kkšnga več ? in če ga ma, če ga lahko prosm smle prlep. hvala lepa :mrgreen:
Uporabniški avatar
tinkerbell
Prispevkov: 238
Pridružen: 28. Avg 2009 09:59

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a tinkerbell »

Prosim ce mi nekdo pomaga:
-ce je vprasanje: pogodbeni statut? A tuki pisem samo o pravu,ki se uporablja al tut o pristojnostih?
-primer: HR drzavljan umre. Kaj nas pristojni sodnik najprej pogleda v hrvaski zakonodaji? (kolizijske norme al norme o pristojnosti? Ker sem ze oba odgovora zasledila)

@bini: jst do zdle sploh nism vedla da obstajajo :mrgreen:
Uporabniški avatar
*bini*
Prispevkov: 1018
Pridružen: 05. Okt 2008 00:53

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a *bini* »

pojma nimam :/

ej kaj pa a kdo ve tole : 4 predpisi,ki urejajo kolizijske norme ?
ZMZPP, RIM I, RIM II, kaj pa je ta četrti :D ?
Uporabniški avatar
tinkerbell
Prispevkov: 238
Pridružen: 28. Avg 2009 09:59

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a tinkerbell »

To se tut jst sprasujem. Jst bi napisala kr pomorski zakonik al pa letalski...ceprov ne vem ce je to glih prov :?
hill33
Prispevkov: 58
Pridružen: 05. Dec 2008 13:55

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a hill33 »

tinkerbell napisal/-a:Prosim ce mi nekdo pomaga:
-ce je vprasanje: pogodbeni statut? A tuki pisem samo o pravu,ki se uporablja al tut o pristojnostih?
-primer: HR drzavljan umre. Kaj nas pristojni sodnik najprej pogleda v hrvaski zakonodaji? (kolizijske norme al norme o pristojnosti? Ker sem ze oba odgovora zasledila)

@bini: jst do zdle sploh nism vedla da obstajajo :mrgreen:
1. jaz bi samo o pravu, ki se uporablja..
2. jaz bi rekel, da kolizijske norme, ker je pristojen in ga zato zanima katero pravo se bo uporabilo...

Mam pa še sam par vprašanj...

STVARI V PREVOZU

Pri njih se uporablja pravo namembnega kraja. 28.2. je ada na predavanjih povedala en primer, ko se zgodi kraja na prevozu iz FRA v SLO. Komu je v breme? Jaz mam ful čudno napisano in nevem točno. Če je kdo bil takrat na predavanjih, naj prosim napiše. jaz mam napisano, da če gre iz FRA v SLO, je lastnik slovenec, ker je pogodba sklenjena v FRA (tam lp preide že s sklenitvijo). Nevem zakaj se ne uporabi pravo namembnega kraja (SLO) in v tem primeru bi bil franoz še vedno lastnik. Ali je pomembno kje je pogodba sklenjena?

podoben primer je v Koritnikovi skripti na strani 36, ko ukradejo vagon kavbojk, ki gre iz ITA v SLO. Kraja pa se zgodi v ITA. Tam piše, da se uporabi lex rei site, in da je v škodo Italijana. To je tudi čudno (vsaj meni), saj v Ita preide lp s sklenitvijo pogodbe, torej bi moral biti lastnik slovenec. Spet nevem zakaj se ne uporabi pravo namembnega kraja? Ali je pomemben kraj tatvine?

Ve kdo kdaj se uporabi pravo namembnega kraja? Mogoče takrat, ko ne vemo kje se zgodi kraja stvari? Stvari pa še zaplete 24.člen, ki pravi, da riziko spada pogodbeni statut? Upam, da ve kdo kdaj se kaj uporablja....

V eni drugi skripti na internetu pa sem zasledil ta primer: Slovenski uvoznik kupuje blago na Madžarskem. Dogovorjeno je, da se blago izroči v MS. Zanima nas predvsem prehodlastnine na blagu. To vprašanje je izjemno pomembno, ker blago ne prispe v MS. Blago namreč izgine med potjo, in sicerna Madžarskem. Kdo nosi škodo? Lastnik blaga – kdo je bil lastnik v trenutku, ko je blago izginilo? Predpostavimo, da pomadžarskem pravu lastnina preide na kupca z naložitvijo blaga (Madžarska) – škoda za našega uvoznika. Po naših pravilihpa z izročitvijo stvari – Madžar je lastnik. Vprašanje se obravnava pred našim sodiščem. Uporabimo ZMZPP – odgovor je preprost.
Izročitev v MS. Lastnik še prodajalec. 18. Člen ZMZPP. Pravo namembnega kraja


Kaj je zdaj pravilno?:)

PRIZNANJE TUJIH SODNIH ODLOČB

kaj če manjka pozitivna predpostavka (potrdilo o pravnomočnosti recimo)? Se zavrne ali zavrže? Zakon nikjer ne govori o zavrženju, vendar pri pozitivnih sodišče nič ne preverja (tako kot recimo javni red), zato nisem čist prepričan. Jaz bi vseeno dal zavrnitev in ne zavrženje. Mnenja?


PRIMER:

42. Kolizijska norma odkaže na uporabo tujega prava. Tuja norma določa, da je pogodba veljavno sklenjena:
- ko se stranki dogovorita o predmetu pogodbe, če je vrednost predmeta do 200.000 SIT
-ko se stranki dogovorita o predmetu in vrednosti predmeta, če je vrednost 200.001-400.000 SIT
-ko se stranki dogovorita o predmetu in njegovi vrednosti in žrtvovanju treh deklet, če je vrednost predmeta višja od 400.000 SIT

Ali bo slo sodišče uporabilo to normo, če je vrednost predmeta 350.000 sit?
norma NASPROTUJE SLOVENSKEMU JAVNEMU REDU, zato se ne bo uporabila
Pravo, na katerega napotujejo določbe tega zakona se ne uporabi, če bi bil učinek njegove uporabe v nasprotju z javnim redom RS.


To se strinjam, vendar pa v tem primeru ne uporabimo tiste norme o žrtvovanju deklet ampak drugo alinejo (200-400 tisoč). S to pa ni nič narobe oz. ni v nasprotju z našim JR. Ma kdo kakšno mnenje?

Katero je merodajno pravo pri pignusu? Kaj misli zastavno pravico ali pogodbo?

to je zaenkrat to:)

aja, tudi uredba o preživljanju ureja kolizisjke norme...
Uporabniški avatar
tinkerbell
Prispevkov: 238
Pridružen: 28. Avg 2009 09:59

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a tinkerbell »

Prosim ce mi nekdo pomaga s tem primerom: slovenec in nemec se v pisni pogodbi dogovorita da bo za spore iz te pogodbe pristojno slo sodisce. Ko se pojavi spor slovenec tozi pred slo sodiscem, nemec pa ugovarja, da sodisce ni pristojno, ker je pogodba kot taka neveljavna glede oblicnosti in je s tem neveljaven tudi dogovor o pristojnosti. Kaj bo storilo sodisce? Utemelji!
Uporabniški avatar
tinkerbell
Prispevkov: 238
Pridružen: 28. Avg 2009 09:59

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a tinkerbell »

@hill33
-glede priznanja:jst bi tut dala da zavrne,ker o zavrzenju ni glih nikje govora
-glede javnega reda:jst mislim da gre tuki za nasprotovanje,ker pri nas n pomembna vrednost ampak je pogodba sklenjena ko dosezeta sporazum.ne vem...tko si jst to razlagam

ostalo pa zal ne vem...edino pri pignusu bi jst naoisala pa lex rei site, pojma pa nima kaj je tuki misljeno :mrgreen:
hill33
Prispevkov: 58
Pridružen: 05. Dec 2008 13:55

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a hill33 »

tinkerbell napisal/-a:Prosim ce mi nekdo pomaga s tem primerom: slovenec in nemec se v pisni pogodbi dogovorita da bo za spore iz te pogodbe pristojno slo sodisce. Ko se pojavi spor slovenec tozi pred slo sodiscem, nemec pa ugovarja, da sodisce ni pristojno, ker je pogodba kot taka neveljavna glede oblicnosti in je s tem neveljaven tudi dogovor o pristojnosti. Kaj bo storilo sodisce? Utemelji!
Slovensko sodišče bo presojalo tudi o veljavnosti navezne pogodbe zaradi procesne narave prorogacijske klavzule.

Ve kdo kako je z izključnimi pristojnostmi po zmzpp in BU I in II? Ali uredbi derogirata določbe našega zakona v teh postopkih, ali izključne po našem ostanejo v veljavi?
Uporabniški avatar
tinkerbell
Prispevkov: 238
Pridružen: 28. Avg 2009 09:59

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a tinkerbell »

Par postov višje je bini napisala, da je dost da ves kako je pristojnost urejena po zmzpp in da ves da obstaja se druga ureditev (bru I, II)

Mene pa zanima tale primer: a,b,c,d so podedovali zbirko znamk, ki so jo prodali metki, ki ima stalno prebivalisce v Lj. Manjkala je najbolj dragocena znamka, zato je metka pri nasem sodiscu vlozila tozbo. Tozenci so ugovarjali, da slovensko sodisce ni pristojno. Ali bo sodisce tozbo zavrglo? A,b,c so svicarski drzavljani, d ima pa stalno prebivalisce v sloveniji, vendar zivi in dela v svici.
A je tuki kej pomembno to, da v bistvu kle ni tega objektivnega in subjektivnega elementa...on se dejansko ne nahaja v sloveniji pa tut namena ocitno nima da bi tuki stalno zivel. Al je pac vredu, ce napises da ma tuki stalno prebivalisce in to zadosca za splosno pristojnost?
SHaMa
Prispevkov: 254
Pridružen: 06. Jun 2009 01:35

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a SHaMa »

Jst nebi komplicirala bi kr napisala, da zadošča, da ima eden od tožencev stalno prebivališče v Sloveniji.

Primer: slovenec in hrvat se dogovorita o najemu stanovanja v Poreču,skleneta navezno pogodbo o uporabi slovenskega prava.Hrvat toži Slovenca pred slo.sodiščem- ali je slovensko sodišče pristojno? če je,ali bo upoštevalo navezno pogodbo?
A ni tuki pristojno hrvaško sodišče?
nusa
Prispevkov: 422
Pridružen: 07. Okt 2008 15:08

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a nusa »

po moje je pristojno slo sodišče- po splošni pristojnosti, ker je tožen slovenec :)
Uporabniški avatar
*bini*
Prispevkov: 1018
Pridružen: 05. Okt 2008 00:53

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a *bini* »

kaj je odgovor na vprasanje retorzijska vzajemnost ? a tle pišš kr o retorzijski pristojnosti pa omens pac 51. člen ?
Uporabniški avatar
tinkerbell
Prispevkov: 238
Pridružen: 28. Avg 2009 09:59

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a tinkerbell »

@hill33: t
inkerbell je napisal/-a:Prosim ce mi nekdo pomaga s tem primerom: slovenec in nemec se v pisni pogodbi dogovorita da bo za spore iz te pogodbe pristojno slo sodisce. Ko se pojavi spor slovenec tozi pred slo sodiscem, nemec pa ugovarja, da sodisce ni pristojno, ker je pogodba kot taka neveljavna glede oblicnosti in je s tem neveljaven tudi dogovor o pristojnosti. Kaj bo storilo sodisce? Utemelji!

Slovensko sodišče bo presojalo tudi o veljavnosti navezne pogodbe zaradi procesne narave prorogacijske klavzule.



In kaj bo pol odloclo?? Ne razumem glih tvojga odgovora :? A ni navezna pogodba ce se dogovorita o pravu, ce se dogovorita o pristojnosti je pa prorogacijska pogodba? A s ta ool isto presoja ko pa navezna? Cist sm ze zmesana...

@bini: jah jst bi isto napisala ja pr retorzijski pristojnosti
Uporabniški avatar
*bini*
Prispevkov: 1018
Pridružen: 05. Okt 2008 00:53

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a *bini* »

tole je ze blo na forumu in nekdo je napisu odgovor : 19. člen ZMZPP določa, da se veljavnost pogodbe o izbiri prava presoja po izbranem pravu, tako da bi rekla, da sodišče po slovenskem pravu preveri, če je pogodba veljavna.
Uporabniški avatar
*bini*
Prispevkov: 1018
Pridružen: 05. Okt 2008 00:53

Re: Zapiski & izpiti

Odgovor Napisal/-a *bini* »

SHaMa napisal/-a:
Primer: slovenec in hrvat se dogovorita o najemu stanovanja v Poreču,skleneta navezno pogodbo o uporabi slovenskega prava.Hrvat toži Slovenca pred slo.sodiščem- ali je slovensko sodišče pristojno? če je,ali bo upoštevalo navezno pogodbo?
A ni tuki pristojno hrvaško sodišče?
ja če pogledas 50/II bi potem lahko prsli do tega da je pristojnost RS izključena, in da potem velja da je pristojno hrvaško sodišče.

sam je pa tut res kar je nusa rekla, da lahko pride v postev tut splošna pristojnost ker ima toženec stalno prebivališče v sloveniji - čeprou to direktno nikjer ne piše ? piše sam da je slovenec, kar se ne pomen da ma stalno prebivališče v slo. ah jaaao. :roll:

jah nc pol pa mogoce res bl u postev pride tale 50/II člen.

jah kaj pa je odgovor pol na to drugo uprasanje ? da če je pristojno, ali bo upoštevalo navezno pogodbo ?

zdele bi blo fajn ce bi se nekdo k je biu aprila na izpitu pa bil na vpogledu javu pa povedu kaj je tle prou :mrgreen:
Odgovori

Vrni se na