To so bolj okvirni odgovori, ni nujno da sem prav razumela profesorja, tko da ne se preveč zanašat, ampak mislim
da so kar pravilni
1.a) V petek ne v ponedeljek, ker ni važno kdaj je vlogo uradnik pogledal, ampak kdaj je prač prispela k organu.
b) Jo zavrže. ČE pa bi kaj pisalo da je nepopolna, pa mora pozvati na dopolnitev, ampak ker to ni pisalo, je odgovor zgolj da jo s sklepom zavrže.
c) Da, ker gre za »meritorni« sklep s katerim je odločeno o pravici oz. obveznosti posameznika, skratka čeprav načeloma zoper »procesne« sklepe ni možen u. spor, tukaj je, če dokažemo, da gre za poseg v pravni položaj posameznika.
2. a) v zavezovalno, tudi OK konstitutivna, ampak je bolj pravilno Z, pa malo razložiš zakaj, ker nalaga izpolnitev obveznosti…ne zgolj ugotavlja nekaj
b) ne spomnem se prav točno… mislim da je tudi OK, če pišeš o tisti zahtevi za odložitev izvršbe tako v postopku kot tožbi.. nekaj v tem smislu?
c) Izredno sredstvo misli na obnovo, in tukaj gre za poudarek na besedo VLOŽITEV, kar pomeni ali PREDLOG za obnovo zadrži - NE, SAM PREDLOG NIMA SUSPENIZIVNEGA UČINKA! Medtem ko pa kasneje SKLEP O DOVOLITVI obnove pa ima že po samem zakonu sus. Učinek
3. Pri vseh je poanta da malo opišeš, pogoje kdaj bi mu uspelo, vsaj jst sem tako, poudarek da mora sam dokazati pravni interes…
a) Da, jst sem pisala Ne, ker kao to ni pritožbeni razlog, ampak je izrecno reku, da je to napačno razmišljanje, ker gre za temeljne ČP in svoboščine, te pa se neposredno uresničujejo na podlagi ustave, skratka komot jih že na 1. stopnji uveljavljaš
b) da, gre za poseg v njegov p. položaj?
c) da pač enga iz tistih 3eh razlogov bi moral dokazati, vrednosti npr. že ni (7000)
d) da, ustavna pritožba + pobuda za oceno ustavnosti in zakonitosti
moj nasvet: pri Kerševanu ne gre za piflarijo, ampak za razumevanje posameznih institutov, res pa je, da moraš sploh znati nekaj teorije, da lahko pol o tem razpravljaš, SREČNO!