Pravnica.net

ne bo razpisanega aprilskega roka

Meni je pa tale predmet sila všeč. Bolj ko berem, bolj mi je zanimiv. Sem se bal, da mi v 3. letniku noben predmet ne bo 'sedel', no pa sem le našel en feeling

willy napisal/-a:Meni je pa tale predmet sila všeč. Bolj ko berem, bolj mi je zanimiv.

a to resno ? k men pa full ni ušeč, en del sploh nism dobr razumela kaj hočjo povedat, pol pa k sm vidla da itak to ni med sklopom starih izpitnih uprasanj sm kr bl na hitr sla cez tko da zdej teh par dni se bom pa probala naučit stara izpitna uprašanja

drgac ns bo pa pomoje bl mal --> Izpit iz Filozofije prava bo v četrtek, 5.5.2011 ob 9-ih v S-3.

maj 2011
1 - razlike med pravoznanstvenim pozitivizmom ( kaj je to ?! 10 ljudi sm uprašala če vejo kaj je to pa še nuben ni za to nikol slišu ) in zakonskim pozitivizmom in kaj nam te razlike povejo ( 4 točke )
2 - Merila pravičnosti, Aristol inb delitev pravičnosti, kaj je razlika med materialno in formalno pravičnostjo ? ( 3 točke )
3 - Argumentum a simile ad simile, argument teleološke redukcije, argument a contraria - v čem za razlikujeta prvi in tretji in v čem drugi in tretji ( 3 točke )

*bini* napisal/-a:maj 2011
1 - razlike med pravoznanstvenim pozitivizmom ( kaj je to ?! 10 ljudi sm uprašala če vejo kaj je to pa še nuben ni za to nikol slišu ) in zakonskim pozitivizmom in kaj nam te razlike povejo ( 4 točke )
2 - Merila pravičnosti, Aristol inb delitev pravičnosti, kaj je razlika med materialno in formalno pravičnostjo ? ( 3 točke )
3 - Argumentum a simile ad simile, argument teleološke redukcije, argument a contraria - v čem za razlikujeta prvi in tretji in v čem drugi in tretji ( 3 točke )

O pravoznanstvenem pozitivizmu si poglej Kaufmana str 101 (mislim da). Glede na to, da o tem pišejo trije stavki, se mi to zdi zelo podlo vprašanje! Toliko bolj smiselnih vprašanj bi lahko bilo, pa je to povrh najbolj vredno vprašanje. Poden!

Izpit je tokrat bil res krneki.. iskanje neznanja bi temu rekla

proton napisal/-a:

*bini* napisal/-a:maj 2011
1 - razlike med pravoznanstvenim pozitivizmom ( kaj je to ?! 10 ljudi sm uprašala če vejo kaj je to pa še nuben ni za to nikol slišu ) in zakonskim pozitivizmom in kaj nam te razlike povejo ( 4 točke )
2 - Merila pravičnosti, Aristol inb delitev pravičnosti, kaj je razlika med materialno in formalno pravičnostjo ? ( 3 točke )
3 - Argumentum a simile ad simile, argument teleološke redukcije, argument a contraria - v čem za razlikujeta prvi in tretji in v čem drugi in tretji ( 3 točke )

O pravoznanstvenem pozitivizmu si poglej Kaufmana str 101 (mislim da). Glede na to, da o tem pišejo trije stavki, se mi to zdi zelo podlo vprašanje! Toliko bolj smiselnih vprašanj bi lahko bilo, pa je to povrh najbolj vredno vprašanje. Poden!

Ali ni pravoznanstveni pozitivizem pač znanstveni pozitivizem, seveda na področju prava? Če je to to, potem so bila tole čisto kul vprašanja, vse je iz knjige in predavanj.

Ne, ni pač en pozitivizem! Preberi si Kaufmanna in boš videl. V tem je tudi fora ...

proton a se ti da mogoče u dveh stavkih napisat kar piše o tem pravoznastvenem pozitivizmu u knjigi ? sj bi jst pogledala sam nimam knjige.

Zdej verjetno ni več relevatno Sorry, nisem prej videl. Drugače je pa Pavčnik lepo ocenjeval!

Za prihodnje rodove - ne se zafrknit, tako kot jaz in ne brat Radbrucha! Vse, kar rabite vedet o njem, piše v Kaufmannu in Teoriji prava. To je povsem dovolj. Poglejte si stara vprašanja, ker se ponavljajo ... Srečno!

Se je že kdo učil samo po vprašanjih ki so tukaj na forumu, ker se ponavljajo ne??

če nimaš časa je definitivno bolš da se naučiš pač samo stara izpitna uprasanja in da preostalga dela skripte sploh ne bers.
ker ja ponavad se ponavlajo,no edin teli k smo sli maja pisat smo mel smolo ker je blo prvo uprasanje vredno 4 pike pa še kr eno je blo - pač ne iz sklopa starih izpitnih uprasanj.

Mene pa še zmer zanima kaj je pravoznanstveni pozitivizem ker nimam knjige pa bi bla zlo vesela če bi biu kdo tok prjazn pa napisu, če se slučajno na tem roku pojavi kako podobno vprašanje (upam da ne ampak nikol ne veš)

men je pavčnik reku da je to ubistvu znanstveni pozitivizem tko da pač pišeš o tem. sam ne vem kaj se lahko o tem tok velik razpišš da je uprasanje vredno 4 pike

bini hvala pa ja, tut js nevem kaj bi lhk velik o tem pisal

IZPIT JUNIJ 2011
1. Kantova kritična filozofija
2. Pojmovna jurisprudenca-dobre, slabe strani
3. Teorije, ki iščejo najboljšo in idealno rešitev (Dworkin, Perelman,..), ali so dobrodošle...

V tem, da se sprašujem kako brez večje muke narediti izpit, je tudi nekaj filozofskega, kajne?

Moj bojni plan izgleda takole: v slabem tednu bom (za lažji spanec ) prebiral skripte, nato pa oči peljal še na zelo hiter sprehod po knjigi.

1.) Na tem forumu se večina uči po skripti s 110 stranmi. Forum sem prečesal podolgem in počez, pa sem dolpotegnil le skripto Filozofija prava 2004/05 ter še eno drugo, ki se razteza na 61. straneh. Kje je torej možno dobiti tisto s 110 stranmi, oziroma ali je v redu če študiram tudi po poprej omenjenih dveh skriptah?

2) Kakšna je struktura izpita? Opažam, da gre za 3 vprašanja, o katerih pišeš bolj ali manj vse kar znaš in to počneš celih 90 min. Ni mi pa povsem jasno kako je sedaj s tistim, da na posamično vprašanje odgovarjal s snovjo iz seminarjev. A to še obstaja in na kakšen način?

Hvala vsem za pomoč!

1 ) skripta je taprava. Če greš čez tadolgo ne vidm smisla da bi sel se cez uno ta tanko. tko da pač zacni s to skripto 110 strani, zdej ta sprehod po knjigi se ti načeloma res ne splača. Najbolj se ti splača preštudirat vsa stara izpitna uprasanja, oz. oznac si v skripti katere teme oz odstavki pridejo v postev.

2 ) Izpit je ponavadi sestavln iz 3 esejskih uprasanj, včasih da na voljo 4 pa si potem 3 zbers oz. da pri prvem uprasanju 2 na izbiro. Ker vsako uprasanje je iz ene teme. Če boš mel srečo boš res naletel na stara izpitna uprasanja, letos maja in junija se je žal zgodilo da pač je blo eno uprasanje od treh novo. Odgovarjas pa tko da pises cim vec, pa tut cim bl smislno, ne zdej kr neki klobasat tm. pol ti pa piše da mors v vsaj eno uprasanje oz odgovor vkluct seminar - včasih je to full razvidno h kermu uprasanju in ker seminar mors opisovat. Včasih pa ne - usaj takt k sm sla jst na izpit se mi tut sanjal ni ker seminar morm oment in pr kermu uprasanju tko da sm si pol enga zamislna in ga pač dodala k enmu odgovoru.

Ob prvem branju skripte ti najbrs ne bo kj dost stvari jasnih, usaj pr men je blo tko ( najbrs tut zato ker nism hodila na predavanja ), zato priporočam da une teme k se na izpitih ponavljajo preberes veckrat kr so ti stvari pol bl jasne / smislne ( kokr so lahko no )

Ja Pavcnik nas je na junijskem roku fino presenetil s tem prvim vprasanjem o Kantu .Tko da poleg starih izpitnih vprasanj res predlagam to skripto 110 strani, sicer je res krneki ko zacnes brat, ampak vseen potem nekako stece..

Bini, manyca, super hitri odgovori, hvala. Če bosta kdaj slučajno sodnici, se sodnim zaostankom slabo piše.

Kadar je govora o 110 stranski skripti, gre najbrž za tisto, ki je na prvi strani naslovljena "Filozofija prava , skripta 2004-2005", ali? Uporabljam namreč Open Office in mi precej samovoljno (vsakokrat drugače ) prikazuje število strani.

ja gre za to skripto iz leta 2004/2005

hej! kok je zdej kej s temi starimi izpitnimi vprašanji? neki sem slišala, da se zadnje cajte tut neka nova vprašanja pojavljajo..pa me zanima, če je še vedno dost za eno šestko, če se naučiš samo stara vprašanja? al je to čist premal?
hvala za odgovor in LP

jst mislm da je zadost. Ker tut če je kksno novo uprasanje, je to od 3 uprasanj k jih dobis na izpitu samo 1 - z dvemi resenimi uprasanji se pa da 6ko dobit.

hvala bini..točno to sem hotla slišat

oh joj, jz prav težko žvečim to filozofijo in mi je tolk off da tud nobenega mnenja nimam tko da me je ful strah sploh kako bom kaj na izpitu...ufuf...