Izpitna vprašanja

[rogy]

bi kdo mogoče vedu:
ZNAČILNOSTI NARAVNEGA PRAVA TOMAŽA AKVINSKEGA IN POSEBNOSTI NJEGOVEGA NAUKA, KI SO SE DANES AKTUALNE?
KOMENTIRAJ: V USTAVNI DEMOKRACIJI TUDI VEČINSKO PRAVO NE VELJA VEČ SAMOUMEVNO ZA PRAVILNO PRAVO.
Človekove pravice – fikcija ali stvarnost.

[taia]

Živjo,

bi mogoče lahko kdo objavil izpitna vprašanja od danes?
Hvala in lp

[Arietida]

MAJ 2012
1. Pogled Tomaža Akvinskega na naravno pravo.
2. Pravna pravila in pravna načela, relativnost med njima.
3. Načelo sorazmernosti (s podvprašanji, ki se jih ne spomnim ).

[perla]

Hej,
A si je kdo zapomnu mogoče ob keri uri naj bi blo 14.5. nadaljevanje izpita?Jst sm čist pozabla, objavli pa tud niso nč...

[Penac]

Gre kdo na junijski izpitni rok? ... da ne bom sam

[BlazC]

Jaz sem si zabeležil, da bo nadaljevanje/vpogled ob 10.30.

[pasetanickname]

Da ne bo forum čisto umrl ...

IZPITNA VPRAŠANJA JANUAR 2014

Za 2 točki:
1. Argument precedensa; kako je relevanten v Sloveniji
2. Pravna pravila in pravna načela; relativnost razlikovanja; Dworkinov prispevek
3. Trije izvori filozofije; kako so pomembni za filozofijo prava

Za 4 točke:
4. Radbruchova formula

[good_luck]

IZPIT, 14. 2. 2014

1. Von Savigny, kako razume zasnovo prava in njegov prispevek k metodologiji pravnega vrednostenja (razlaga zakona). Ali so njegove misli o tem danes presežene?
2. G. Radbruh: "Pravo je pravičnost, katere smisel je da služi ideji prava". Kaj je mislil s to idejo prava inkateri trije elementi jo sestavljajo?
3. Argument pravne države in načelo pravne države.
4. Načelo sorazmenosti, bistvo le tega, kaj je mišljeno s tem: cilj ne sme biti samozadosten in sredstva (ne vem kakšna, mislim da slepa??...)

*ne vem koliko je bila posamezna naloga točkovno vredna

[Tarokana]

Kako se učite, iz česa?

[sunny87]

Januar 2020:
- razloči razmerje med pojmom in najstvom v obdobju antičnega obdobja
- čeprav se naravno pravo in pozitivno pravo razlikujeta, sta si v marsičemer tudi podobna. Vprašanje je bilo, kakšen nastavek je naravno pravo dalo pozitivizmu in kaj je pravni pozitivizem še okrepil + neki v zvezii s tem, da si povezal voluntariste naravnega prava in pravni pozitivizem
- izbral si si ali Dowrkina (misel, da sodniki ne smejo ravnati samovoljno, opredeli stališče do njegove teorije, kaj pretehta) ali Furlana (njegova misel je bila napisana, opisati si moral njegovo teorijo in postopek silogističnega sklepanja)
- misel od Radbrucha, ali lahko pravne pozitiviste okrivimo za to, kar se je zgodilo v času nacizma, razlika med znanstvenim in apologetskim pozitivizmom in kaj nam znanstveni pomaga pri sprejemanju zakonodaje

[Mademoiselle]

Januar 2021

1. Komentirajte spodaj navedena stališča o razlagi prava (ki so neposredni navedki ali prilagoditve resničnih stališč). Pri tem se posebej osredotočite na to, kaj nam posamezni odlomek pove o naravi pravne razlage in pričakovani vlogi razlagalca.
a. »V nobenem primeru sodnik ne more odločiti tako, kot želi sam – pravo mu vedno narekuje en sam pravilen odgovor.«
b. »Sodnikova vloga je različna glede na to, ali konkreten primer sodi v trdno pomensko jedro ali v njegove obronke.«
c. »V vsakem zakonu je toliko pravnih praznin kot je besed, pravne praznine pa sodnik lahko zapolnjuje po svojem lastnem preudarku.«
Opredelite se tudi to vrednosti, ki bi jo vsako od teh stališč zavzelo do potrebnosti in smiselnosti obrazložitve sodbe. (30 točk)

2. Hobbes je v svojem Leviatanu zapisal: »Te nareke razuma ljudje včasih imenujejo naravni zakoni, a nepravilno; so le sklepi ali teoremi, ki se nanašajo na tisto, kar prispeva k samoohranitvi in samoobrambi, pravo, pravilno imenovano, pa je beseda tistega, ki ima po pravici oblast nad drugimi.«
a. Komentirajte zgornji odlomek in pri tem odgovorite na naslednja vprašanja:
i. Ali bi to misel mogoče uvrstiti v naravnopravno ali pozitivistično tradicijo? (5 točk)
ii. Je iz odlomka mogoče razbrati voluntaristične ali intelektualistične prvine? Kako so ene in druge prvine povezane z naravnim pravom in kako s pravnim pozitivizmom? (10 točk)
iii. Kako nam lahko ta misel osvetli prehod od obdobja, v katerem prevladuje naravnopravno razumevanje, v obdobje, v katerem prevladuje pravni pozitivizem? (10 točk)

3. Pojasnite vzporednice in povezave med razvojem doktrine in prakse človekovih pravic na eni strani ter razvojem moderne države, vključno s pravno državo in vladavino prava, na drugi strani. (25 točk)

4. Komentirajte Radbruchovo misel: »Nam pravnikom pa je naloženo najtežje: da verjamemo v svoj življenjski poklic in vendarle istočasno v neki najgloblji plasti svojega bitja vedno znova dvomimo o njem.« Zakaj je ta misel zelo pomembna tudi za sodnike? (20 točk)