Izpitna vprašanja

[Fleurette]

Kaj v tisti drugi skripti je dovolj napisano o kolektivnih pogodbah?

Hm ne vem, jz sm mela posebej še Zakon o kolektivnih pogodbah in sm se glauno o tem iz zakona učila.

[nejcs]

1)Načelo varstva zaposlitve + 5 elementov, s katerimi ga je zakonodajalec konkretiziral?
2)Avtonomnost kolektivnih pogajanj v Slo
3)&konomsko-socialni svet
4)Za koga velja delovnopravno varstvo v najširšem pomenu?
5)Pojasni pomen kolektivnega pogajanja in vlogo kolektivne pogodbe v delovnopravnem smislu!
6)Kaj je to interesni spor in načini reševanja?

[giraffe]

Bi lahko kdo prosim napisal odgovor na vpr. : Kaj je bistvo avtonomije kolektivnih pogodb?

[Zmaj]

Jaz bi šel v smeri, da je vsaka KP sestavljena iz normativnega dela in pogodbenega dela, potem pa nadalje opišeš ta drugi del...

A kdo ve kaj se misli z interesnim sporom? A to so cela vprašanja napisana, ker celo DP je usklajevanje interesov dela in kapitala ?

[SHaMa]

Interesne spore maš navedene v zakon o kol. pogodbah, gre pa za spore o spremembi ,sklenitvi, dopolnitvi kol. pogodb

[nejcs]

Bi lahko kdo prosim napisal odgovor na vpr. : Kaj je bistvo avtonomije kolektivnih pogodb?

Js bi pa tko odgovoru: Bistvo avtonomije KolP je v tem, da se lahko s KolP uredijo vprašanja, ki v zakonodaji niso urejena. Iz tega tud izhaja, da so KolP avtonomni pravni viri in na to se navezuje tud 4.člen ZKolP, ki v grobem pravi, da v primeru, če pa se urejajo vprašanja, ki so že urejena v zakonih, da naj bodo urejena tako, da bo za delavce ugodnejše.

Še zmerom ne najdem teh institutov oz. elementov, ki se navezujejo na institut varstva zaposlitve... Mogoče suspenz PoZ? Sprememba DD? Kaj še?

[Vaydex]

najbrž kej tazga:

1. sprememba oz sklenitev nove pogodbe v primeru spremenjenih okoliščin
2. sprememba dd
3. odpoved pogodbe s ponudbo nove pz
4. odpoved pogodbe s ponudbo nove pri drugem dd
5. Suspenz pz

[Zmaj]

S kje si pa to črpal? V skripti izrecno piše sao za suspenz PZ, da gre za načelo varstvo zaposlitve, za nekaj ostalih pa za institut ohranitve pridobljenih pravic...

[buttercup]

v tej temi se je že razpredal o tem

[Zmaj]

Sej, če veš kje je lahko samo citiraš semle...

[Vaydex]

tist je blo v tem topicu enkrt nzaj objavlen ia...čeprow bi blo mogoče bolše če bi šov v to smer:

-pri krivdnem razlogu da more prvo bit opozorilo in ne takoj odpoved
-utemeljen razlog pri redni odpovedi PoZ
-izredna odpoved le iz razlogov naštetih v zakonu
-suspenz
-absolutno neutemeljeni razlogi za redno odpoved
- itd. itd.

[nejcs]

Uporabno!

[SHaMa]

A je to prov?
Delodajalec želi iz poslovnih razlogov odpovedati pogodbo o zaposlitvi 2 starejšima delavcema; eden že izpolnjuje pogoje minimalne pogoje za upokojitev, drugi pa je star 56 let in mu manjka še 4 leta do izpolnitve minimalnih pogojev. Ali je odpoved dopustna/pod kakšnimi pogoji? Kako je z odpravnino?

Prvemu lahko odpove pogodbo o zapolitvi, ker že izpolnjuje pogoje za upokojitev.
Drugemu pa pač dokler ne izpolni pogojev ne more, pa tudi do nadomestila do izpolnitve minimalnih pogojev ni upravičen, ker je le to mogoče zgolj za dve leti.

Prvemu pripada odpravnina zaradi odpovedi torej po 109. členu. V primeru pa, da bi bila ta odpravnina nižja od odpravnine, ki mu pripada na podlagi upokojitve pa mu je DD dolžan izplačati še razliko.

[Zmaj]

Jaz bi tudi tako rešil, saj druge določbe kot 114. člena ne moreš uporabit in izhajati ven. Edino tole nadomestilo... to spada pa v PSV, ZDR nič ne omenja?

[good_luck]

1. IZPOLNJEVANJE POGOJEV ZA UPOKOJITEV:
Tisti trenutek, ko delavec izpolni pogoje za upokojitev, varstva pred odpovedjo ni več, kar pomeni, da prvemu D lahko odpove.
Jst bi dodala: DD je dolžan pred odpovedjo preveriti možnost ohranitve zaposlitve po 88/3? Lahko bi mu ponudil celo ustrezno zaposlitev, če bi D odklonil, nima pravice do odpravnine.

2. NEIZPOLNJEVANJE POGOJEV
Takemu D pa gre varstvo (glede na primer – varstvo mu gre vse do 60. leta), nadomestila
vemo, da ne bo prejemal (celo novi Z o urejanju trga dela zaostri na 1 leto, do zdaj je pa bilo:
če mu manjka 3 leta) – TOREJ varstvo mu gre, DOKLER mu DD ne ponudi ustrezne
zaposlitve (namreč če mu ponudi, ni varstva).

Mah sploh ne vem, če je prav argumentirano, v glavnem jst bi nekako tko pisala…

Men se rola od neskončne snovi študija in neznosne vročine, da niti ne vem več, če pišemo po starem ali novem ZVZD? Po starem, ane (glede na to, da novi začne veljati čez 6 mesecev)?

[Zmaj]

@good_luck: zakaj bi prvemu ponudil zaposlitev, če ima izpolnjene pogoje za upokojitev?

Ja varstvo mu gre do takrat, ampak vprašanje itak ne sprašuje po tem...

[good_luck]

Sej pravim, da se mi rolaaa, mogoče sem kej zabluzila
ampak tko imam napisano v vajah? ČEPRAV se popolnoma strinjam, če je D "oddelal" svoje, zakaj bi jo DDD zadrževal?
Zmedla pa me je 13. točka v tej odločbi: http://www.sodisce.si/znanje/sodna_prak ... 815249606/

[Zmaj]

Aha, vidim kaj te moti.
Verejtno tole:

Svojo odločitev je utemeljilo s tem, da tožnik, ki sicer sodi v kategorijo starejših delavcev, ni varovan po določbi 114. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR, Ur. l. RS, št. 42/2002), saj mu je bila zagotovljena pravica do denarnega nadomestila iz naslova zavarovanja za primer brezposelnosti do izpolnitve minimalnih pogojev za starostno upokojitev.

Če prav razumem v sodbi govorijo o tem- D ni še imel pogojev za upokojitev, prejemal je nadomestilo, DD ni vezalo varstvo po 114. členu, zato mu je lahko odpovedal redno PZ- ker pa je šlo za poslovni razlog ga je pač zavezovalo 88/3 .

Tukaj je pa drugačen primer- manjka mu 4 leta do minimalne dobe, denarnega nadomestila še ne more prejemati.(DD pa mu tdui ni ponudil nove PZ, da bi varstvo prenehalo) Torej mora DD ohraniti staro PZ... v primeru, da bi pa nevem ga potreboval na drugem delovnem mestu- ponudi novo PZ in mu to staro lahko odpove.

Glede prvega pa še zdaj ne znam priti zakaj bi mu ponudila novo PZ
Če gremo po korakih: izpolnjene ima min. pogoje, DD ne rabi več soglasja, lahko odpove PZ pri tem pa naj bi upošteval še določbo 88/3, ne vem pomoje iz logike DD temu ne bi ponudil več nove PZ.

Sem prav razumel? Te primeri so včasih res zašifrirani

[Zmaj]

Sem našel še jaz v vajah: Res piše, da mora ponudit novo ustrezno zaposlitev pdo spremenjenimi pogoji, vendar ne vem zakaj smo to pri obeh poudarjali. Al že računa Tičar, da bodo majhne penzije, pa bodo vsi kljub pogojem hotli delat

Ni mi nič več jasno

[good_luck]

Ja, imaš prav lepo si razložil in zdaj mi je bolj jasno, tenks

Da pa ne bomo samo o starejši generaciji: "Pravice D glede nadurnega dela" - razen dodatka, jst ne vidim druge - razen če mislijo še na druge podrobnosti iz 143. člena (opozorilo), posebne kategorije D (190. člen)?

[Zmaj]

Mogoče je to bolj splošno vprašanje pa so mislil na vse... obvestilo DD, opišeš kar 143, člen pa potem posebno varsto še ja... Hecno
V bistvu pa se potem že konča vse...
Bom poskusil še mail poslati, da razbilinimo dvome.

[SHaMa]

Kaj je mišljeno pri postopkovni avtonomiji pri kolektivnem pogajanju?

[pisha]

Glede tistih dveh starejših delavcev - pri prvem je taka situacija: sicer res ni deležen posebnega varstva po 114. členu, ampak ker mu bo DD odpovedal PZ iz poslovnega razloga (prestrukturiranje) obstaja dolžnost DD iz 88.ZDR, da v primeru odpovedi PZ iz poslovnega razloga preveri, ali lahko D zaposli pod spremenjenimi pogoji... (ker to je obveznost DD pri VSAKI odpovedi PZ iz poslovnega razloga in razloga nesposobnosti - če tega ne stori je odpoved nezakonita). No vsaj jst si to tko razlagam

[good_luck]

PISHA se strinjam,jst mislim da kar si povedal/a bi bilo prav in če si razlagamo, da je pravica do upokojitve pravica vsakega delavca, kar pomeni, da se ON odloča ali se bo upokojil ali ne ko izpolni pogoje, DD pa pač mora preveriti...v glavnem jst sem bolj ZA da mora DD preveriti...

Kaj je mišljeno pri postopkovni avtonomiji pri kolektivnem pogajanju?

nanaša se na (ne)prostovoljnost kolektivnega pogajanja, medtem ko pa pri materialni gre za svobodo izbire vrste, ravni, vsebine KP

"Sankcija če DD zaposli D v nasprotju s sistematizacijo delovnih mest in kaj se zgodi s pogodbo???"
Jst bi rekla da je bistvo v tem, da D že ob podpisu PZ ve, za kakšno delo sklepa PZ in DD lahko zahteva opravljanje le tistega dela, ki je bilo določeno v PZ; torej če ga DD premesti, je treba skleniti novo PZ (ker gre za spremembo dela - naziva dela), sicer bi bilo kršeno načelo pogodbenosti DR, ker bi šlo za enostransko razporejanje D na delovnem mestu.
A je prav v tem smislu ali se kaj drugega skriva v ozadju?

[nejcs]

Za ponavljat!