Izpitna vprašanja

[pravna_88]

hvala za odgovore:)

kaj pa pri vajah iz pristojnosti, naloga 1...zna kdo?

[teddybear]

Sodišče se lahko izreče za krajevno nepristojno le ob predhodnem preizkusu tožbe.
Toženec mora ugovarjati krajevno pristojnost najkasneje v odgovoru na tožbo. Sodišče se lahko izreče za krajevno nepristojno najkasneje do razpisa glavne obravnave.

[don]

če sodišče ostane v dvomu kako je treba razlagat določeno pravno normo, o tem odloči po pravilih o dokaznem bremenu? da/ne

[don]

pa še to: če sodišče na ugovor toženca ugotovi, da je za zadevo pristojna arbitraža, jo odstopi arbitraži? da ne

[teddybear]

pa še to: če sodišče na ugovor toženca ugotovi, da je za zadevo pristojna arbitraža, jo odstopi arbitraži? da ne

mislm da ne...da more bit sklenjena pogodba o arbitraži v pisni obliki

[teddybear]

1.Ali je tožba lahko neutemeljena,čeprav je sklepčna?

2.Ali lahko pritožbeno sodišče izvede dokaze,ki so bili pred sodiščem 1.st. le predlagani ne pa izvedeni?

[lojzka :)]

1. Lahko, če je neutemeljen tožbeni zahtevek, pa četudi je tožba sklepčna, sodišče izda zavrnilno sodbo.
2. Po noveli ZPP lahko.

[don]

sklepčnost pomeni utemeljenost po materialnem pravu ne?

[SHaMa]

če sodišče ostane v dvomu kako je treba razlagat določeno pravno normo, o tem odloči po pravilih o dokaznem bremenu? ne
pravne norme sodišče pozna po uradni dolžnosti, medtem ko se načelo obrnejenega dokaznega bremena nanaša na vprašanja glede dejanskega stanja.

Da sklepčnost je utemeljenost po materialnem pravu.

[don]

kako naj se glasi izrek sodbe, če bo sodišče ugotovilo, da je kupna pogodba veljavna?

a bi lohk kdo tko na hitro razložu institut odsvojitve stvari? a je kakšna ralika če se odsvoji stvarna al obligac. pravica? ker 24 in 25 primer iz vaj tožba mi nista čist jasna..

a če so dokazi pridobljeni na protipraven način se vseeno uporabijo ne? tle se pol tehta čl. pravice?

16 primer pravnomočnost: A je vložil tožbo proti B za plačilo iz prodajne pogodbe, sodba postane pravnomočna. Potem pa B s tožbo zahteva razveljavitev te pogodbe zaradi zmote in vrnitev plačila..a je ta tožba dopustna?

[Arndovia]

USTNI RAZPORED ZA PONAVLJALCE CPP:

A - L: TOREK OB 11:00 – 13:00
M - Ž: SREDA OB 8:00.

A s "ponavljalci" smo mišljeni tisti, ki smo pisali samo CPP ... ?

A ne bi napisali raje, skupinski so takrat in takrat, posamični pri tem in tem predmetu pa takrat in takrat? ...

[*bini*]

pomoje da so to misll posamične ja. sm se pa tut jst nasmejala zdele kaksne izraze to uporabljajo

[Slash]

Ponavljalci so tisti, ki so pisali samo enega. Tako je meni za prejšnji rok odgovorila Milena v referatu.

[pravna_88]

kakšn vam je bil izpit

[modestin]

Kaj je bilo treba dopisati pri vprašanju, ki gre nekak takole, najbrž ne bom napisal enako, upam pa da boste vedeli za kaj gre:

kaj je tisto prvo, kar sodišče vpraša ali naredi na prvem naroku -ustno?????????

Tukaj mi pa res ni jasno kaj je blo treba napisat. Razglasi predmet obravnavanja (281. čl ZPP)??????

Pa ona zadnja naloga o silogizmu. Kaj je bilo treba tam napisat?

[Arndovia]

Am... jaz mislim, da je blo vprašanje bolj v stilu, kdaj se prvič "srečajo v živo" ... Jaz sem pač napisal da ali na poravnalnem naroku, če je razpisan ali pa pač na prvem naroku GO :S ? Je pa res blo to bolj WTF vprašanje... oz. nisem razumel kaj so hteli od mene.

[modestin]

Jaz sem napisal poravnalni narok sam dvomim da je prav. Me pa zanima kako ti je ratal normalen stavek pri tej nalogi za dopisat kajti placa je

[windy]

zakaj pa naj ne bi blo prav poravnalni narok? itak da je, jz mam tud tko
mene pa muči zadnje vprašanje..predvsem to, da se ga ne spomnim dobro.. a je blo v smislu-zakaj je bistveno drugače, če sodišče najprej ugotavlja pr.normo potem pa temu pripiše konkretni dejanski stan..? kaj ste tu pisali? meni se še pozna vpliv filozofije in sem nakladalaaa.. o razpravnem in preiskovalnem načelu, relevantnih dejstvih..

[modestin]

Jaz sem napisal nekako tako:

Da se ugotovi, ali ima tožbeni zahtevek sploh podlago v materialnem pravu-da se ugotovi sklepčnost tožbe.

[windy]

a vpr. se pa nihče ne spomni točno? A pol je blo v smislu KDAJ sodišče dej.stan podreja pravni normi??
Zakaj sm jz mislila,da mormo odgovorit kaj bi bilo drugače če bi sodišče dejanski stan podrejalo pravni normi oz.zakaj tko ni prov..?

[don]

kaj pa tisto vprašanje glede pobota? kako naj se konkretno glasijo izreki? kaj pa tisti izrek pod drugo točko?

[windy]

to glede pobota je vse v vajah,pod pravnomočnostjo,eden zadnjih primerov..
Ammm,pri sklepčnosti se preverja utemelj.tožb.zahtevka iz dejstev,ki so navedena v tožbi..ampak a se potem ne išče norme glede na ta dejstva in gleda če lahko dejstvom podredimo kakšno normo(če imajo podlago v mat.pravu)..in če jo lahko, so ta dejstva relevantna in je tožba sklepčna..??sm mislila da razumem to sklepčnost,ampak očitno je ne najbolje.. Se pravi da gledamo obratno kot sm mislila in dejstva podrejamo neki normi,če jih lahko,potem so relevantna????OK,vdam se,res ne vem..

[nikita19]

jaz sem pri zadnjem vprašanju napisala, da se izhaja iz pravne norme zato, da postopek omeji samo na pravno relevantna dejstva. niso namreč vsa dejstva, ki jih stranke navajajo, tudi dejansko pomembna za odločitev. in zato če izhaja iz pravne norme se lažje osredotoči samo na pomembna dejstva, vse druge nepomembnosti, pa se izločijo. neki v tem smislu...

[tjaskaa_]

a se morda ve, kdaj bodo rezultati oz. ustni od trojčka? Očitno sem mogla preslišat in me že mal živcira vse to

[windy]

ob 8h naj bi bili rezultati..