Odgovornost imetnika živali
158. člen
(1) Za škodo, ki jo povzroči nevarna žival, je odgovoren njen imetnik. --> neglede na krivdo se prav objektivna odgovornost.
(2) Za škodo, ki jo povzroči domača žival, je odgovoren njen imetnik, razen če dokaže, da je poskrbel za potrebno varstvo in nadzorstvo --> krivdna ogdovornost, vidš iz tega k piše razn če dokaže, da je poskrbel za potrebno varstvo in nadzorstvo,ker krivdne ogdovornsti se lahk rešš tko da dokaž odsotnost krivde ( medtem k morš pr objektivni dokazat odsotnost vzorčne zveze )
OP - splošni del
Re: OP - splošni del
Hvala bini za razlago 
Re: OP - splošni del
če ti odgovarjaš za obstoj, zastarana sicer obstaja, sam dvomim da bi kdo to naredu 
Re: OP - splošni del
Hmm dilema... Ničnost učinkuje ex tunc.. Kaj pa IZPODBOJNOST???
Hvala!
Hvala!
Re: OP - splošni del
tud mene zanima odgovor za to dilemo. drugače pa me zanima tole:
7. Nekdo je bil v prometni nesreci poskodovan. Po nesreci ne more vec igrati nogometa in odbojke, ima na nogi 25cm brazgotino, in se boji vsesti v avto. Za kaksno skodo lahko vlozi odskodnino, za kaksno vrsto skode? Napisi kaksne dokaze bo sodisce upostevalo iz dejanskega stanja, za posamezno vrsto skode
rešil sem nekako tkole:
Lahko vloži za premoženjsko in nepremoženjsko škodo. Pri premoženjski za stroške v zvezi z zdravljenjem in druge potreben stroške, ki so v zvezi s tem. Za nepremoženjsko škodo pa bo lahko vložil odškodnino za telesne bolečine, za pretrpljene duševne bolečine zaradi zmanjšanja aktivnosti in skaženosti in za strah.
zanima me pa, kakšne dokaze bo sodišče upoštevalo iz dejanskega stanja? a to od bolnice račun za premoženjsko škodo za zdravljenje, pol pa pri nepremoženjski pa psihiater za strah al ne vem kaj...
7. Nekdo je bil v prometni nesreci poskodovan. Po nesreci ne more vec igrati nogometa in odbojke, ima na nogi 25cm brazgotino, in se boji vsesti v avto. Za kaksno skodo lahko vlozi odskodnino, za kaksno vrsto skode? Napisi kaksne dokaze bo sodisce upostevalo iz dejanskega stanja, za posamezno vrsto skode
rešil sem nekako tkole:
Lahko vloži za premoženjsko in nepremoženjsko škodo. Pri premoženjski za stroške v zvezi z zdravljenjem in druge potreben stroške, ki so v zvezi s tem. Za nepremoženjsko škodo pa bo lahko vložil odškodnino za telesne bolečine, za pretrpljene duševne bolečine zaradi zmanjšanja aktivnosti in skaženosti in za strah.
zanima me pa, kakšne dokaze bo sodišče upoštevalo iz dejanskega stanja? a to od bolnice račun za premoženjsko škodo za zdravljenje, pol pa pri nepremoženjski pa psihiater za strah al ne vem kaj...
Re: OP - splošni del
Hm. Jaz bi rekel, da učinkuje izpodbojnost ex nunc. Ker pravni posel, ki je izpodbojen VELJA, dokler ni izpodbit. Ničnemu pa nekaj manjka že v osnovi, torej sploh ne bi smel veljati, zato tudi učinkuje ničnost ex tunc.
Izjema so tu le šepavi posli, ki jih sklene mladoletnik (tisti, pomembnejši, ki jih našteva 53. člen ZZZDR se mi zdi). Tam je tako, da posel NE VELJA, dokler ni potrjen.
Naj me pa kdo popravi, če imam narobe
Za ta primer z nogometašem oz. odbojkarjem. Jah, bi rekel, da račune iz bolnice prinese oz. da predloži neka dokazila psihiatra, da je prestrašen itd. Skratka, krneki, da dokaže (razen če obstaja kaka domneva, da nekdo ki ima tako hudo bolečino že po defaultu trpi te bolečine :S? )
LP
Izjema so tu le šepavi posli, ki jih sklene mladoletnik (tisti, pomembnejši, ki jih našteva 53. člen ZZZDR se mi zdi). Tam je tako, da posel NE VELJA, dokler ni potrjen.
Naj me pa kdo popravi, če imam narobe
Za ta primer z nogometašem oz. odbojkarjem. Jah, bi rekel, da račune iz bolnice prinese oz. da predloži neka dokazila psihiatra, da je prestrašen itd. Skratka, krneki, da dokaže (razen če obstaja kaka domneva, da nekdo ki ima tako hudo bolečino že po defaultu trpi te bolečine :S? )
LP
Re: OP - splošni del
Arndovia in vsi ostali ki še niste ziher:) izpodbojnost velja ex tunc!! jaz mam tako s predavanj, dexter ma tako s predavanj tudi logično je tako+ bini in jaz sma preverle tole pri vlahkovi !!
na strani 13 v tej temi je tudi že na to temo pa si še tam preberi!
na strani 13 v tej temi je tudi že na to temo pa si še tam preberi!
Re: OP - splošni del
kdaj upnik lahko in kdaj mora sprejet od 3. osebe? v skripti tko čudn piše
Re: OP - splošni del
upnik lahko sprejme izpolnitev od 3.osebe kadarkoli,razen če dolžnik izjavi da bo sam izpolnil obevznost.
upnik mora sprejeti izpolnitev od 3.osebe,če se dolžnik s tem strinja.
upnik mora sprejeti izpolnitev od 3.osebe,če se dolžnik s tem strinja.
Re: OP - splošni del
to ni najbolj natančno niti ni pravilno:) kdaj mora in kdaj lahko- 271/2, 3, 4, 5
Re: OP - splošni del
Izpolnitev dolžnika ali tretjega
271. člen
(1) Obveznost lahko izpolni ne le dolžnik, temveč tudi kdo tretji.
(2) Upnik je dolžan sprejeti izpolnitev od vsakogar, ki ima kakšen pravni interes, da bi bila obveznost izpolnjena, celo če dolžnik tej izpolnitvi nasprotuje.
(3) Upnik je dolžan sprejeti izpolnitev od tretjega, če se dolžnik s tem strinja, razen če mora po pogodbi ali po naravi same obveznosti to obveznost izpolniti osebno dolžnik.
(4) Upnik lahko sprejme izpolnitev od tretjega brez dolžnikove vednosti, celo v primeru, ko ga je dolžnik obvestil, da noče, da bi kdo drug izpolnil njegovo obveznost.
(5) Vendar pa upnik ne sme sprejeti izpolnitve od tretjega, če mu je dolžnik ponudil, da bo sam izpolnil svojo obveznost.
271. člen
(1) Obveznost lahko izpolni ne le dolžnik, temveč tudi kdo tretji.
(2) Upnik je dolžan sprejeti izpolnitev od vsakogar, ki ima kakšen pravni interes, da bi bila obveznost izpolnjena, celo če dolžnik tej izpolnitvi nasprotuje.
(3) Upnik je dolžan sprejeti izpolnitev od tretjega, če se dolžnik s tem strinja, razen če mora po pogodbi ali po naravi same obveznosti to obveznost izpolniti osebno dolžnik.
(4) Upnik lahko sprejme izpolnitev od tretjega brez dolžnikove vednosti, celo v primeru, ko ga je dolžnik obvestil, da noče, da bi kdo drug izpolnil njegovo obveznost.
(5) Vendar pa upnik ne sme sprejeti izpolnitve od tretjega, če mu je dolžnik ponudil, da bo sam izpolnil svojo obveznost.
Re: OP - splošni del
Izpit iz predmetov Obligacijsko pravo spl. del, Obligacijsko pravo pos. del in Civilno procesno pravo bo v četrtek, 19.5.2011 ob 12. uri. Razpored po predavalnicah bo objavljen jutri (v sredo).
Re: OP - splošni del
rabim pomoč
1.Primer: Ko poteče rok za izpolnitev pogodbe, B zahteva od A-ja, da mu izroči stvar. A ugovarja, da je bil ob sklenitvi pogodbe v bistveni in opravičljivi zmoti in zato ni dolžan izpolnit pogodbe. Ali bo B uspel z izpolnitvenim zahtevkom?
-DA,ker...
-NE,ker...
2. en primer iz ponudbe: A (prodajalec) se je z B (kupec) pogajal o prodaji klavirja za 2000. B je nato A-ju izjavil, da mu ponuja 1500. A mu je nato rekel, da ga proda za 1700. B je nato sprejel v obvestilu, vendar je obvestilo prispelo prekasno do A-ja. B čez 1 mesec zahteva od A-ja, naj mu izroči klavir. A ugovarja, da pogodba ni bila sklenjena.
3. A in B sta se dogovorila, da bosta pogodbo sklenila v pisni obliki, zato da bosta lažje dokazovala njeno vsebino. Ko je napočil rok, A ni hotel izpolniti svoje obveznosti, saj je menil, da pogodba ni veljavna, ker ni bila sklenjena v dogovorjeni obliki. Ali ima prav?
4. 17-letnica, Maja, je s kolesom prevozila ''stop znak'', zadel jo je avto, nastala je manjsa skoda na avtu in na kolesu, lastnik avta tozi za povrnitev skode. Sodisce je ugotovilo, da je Maja nesporno izkljucni povzrocitelj skode. Ugotovilo je tudi, da ima veljavni kolesarski izpit in da je vzorna voznica. Ali in kako sodisce presodi oskodnino?
- Maji
- njenemu ocetu
5. V Celjski kotlini podjetji X in Y (proizvajata nevarne kemikalije) onesnazujeta okolje. Tozba. Sodisce niti z izvedencem ne more ugodoviti iz katerega podjetja izhaja kaksen del. Pdjetje X je 10x vecje in ima tudi veliko vec delavcev. Kako odloci sodisce, po katerem nacelu?
6.Andrej Bojanu proda avto in mu ga izroci, Bojan pa pride s kupnino v zamudo.Andrej in Bojan sta dogovorjena za pogodbeno kazen 150.000 sit. Andrej terja 150.000sit, Bojan ugovarja da je bila pogodbena kazen dogovorjena le za neizpolnitev celotne obveznosti ne pa za primer zamude in da lahko terja le del pogodbene kazni. Ali je Bojanov ugovor pravilen?
7. Ciril ponudi placati dolg (ki ga ima Bojan proti Andreju) namesto Bojana. Bojan tega noce. Kaksne so pravice Andreja?
1.Primer: Ko poteče rok za izpolnitev pogodbe, B zahteva od A-ja, da mu izroči stvar. A ugovarja, da je bil ob sklenitvi pogodbe v bistveni in opravičljivi zmoti in zato ni dolžan izpolnit pogodbe. Ali bo B uspel z izpolnitvenim zahtevkom?
-DA,ker...
-NE,ker...
2. en primer iz ponudbe: A (prodajalec) se je z B (kupec) pogajal o prodaji klavirja za 2000. B je nato A-ju izjavil, da mu ponuja 1500. A mu je nato rekel, da ga proda za 1700. B je nato sprejel v obvestilu, vendar je obvestilo prispelo prekasno do A-ja. B čez 1 mesec zahteva od A-ja, naj mu izroči klavir. A ugovarja, da pogodba ni bila sklenjena.
3. A in B sta se dogovorila, da bosta pogodbo sklenila v pisni obliki, zato da bosta lažje dokazovala njeno vsebino. Ko je napočil rok, A ni hotel izpolniti svoje obveznosti, saj je menil, da pogodba ni veljavna, ker ni bila sklenjena v dogovorjeni obliki. Ali ima prav?
4. 17-letnica, Maja, je s kolesom prevozila ''stop znak'', zadel jo je avto, nastala je manjsa skoda na avtu in na kolesu, lastnik avta tozi za povrnitev skode. Sodisce je ugotovilo, da je Maja nesporno izkljucni povzrocitelj skode. Ugotovilo je tudi, da ima veljavni kolesarski izpit in da je vzorna voznica. Ali in kako sodisce presodi oskodnino?
- Maji
- njenemu ocetu
5. V Celjski kotlini podjetji X in Y (proizvajata nevarne kemikalije) onesnazujeta okolje. Tozba. Sodisce niti z izvedencem ne more ugodoviti iz katerega podjetja izhaja kaksen del. Pdjetje X je 10x vecje in ima tudi veliko vec delavcev. Kako odloci sodisce, po katerem nacelu?
6.Andrej Bojanu proda avto in mu ga izroci, Bojan pa pride s kupnino v zamudo.Andrej in Bojan sta dogovorjena za pogodbeno kazen 150.000 sit. Andrej terja 150.000sit, Bojan ugovarja da je bila pogodbena kazen dogovorjena le za neizpolnitev celotne obveznosti ne pa za primer zamude in da lahko terja le del pogodbene kazni. Ali je Bojanov ugovor pravilen?
7. Ciril ponudi placati dolg (ki ga ima Bojan proti Andreju) namesto Bojana. Bojan tega noce. Kaksne so pravice Andreja?
Re: OP - splošni del
1. jez bi dal tuki da ne, ker mora za zmoto pogodbo izpodbijat s tožbo, z ugovorom se ne da.don napisal/-a:rabim pomoč
1.Primer: Ko poteče rok za izpolnitev pogodbe, B zahteva od A-ja, da mu izroči stvar. A ugovarja, da je bil ob sklenitvi pogodbe v bistveni in opravičljivi zmoti in zato ni dolžan izpolnit pogodbe. Ali bo B uspel z izpolnitvenim zahtevkom?
-DA,ker...
-NE,ker...
2. en primer iz ponudbe: A (prodajalec) se je z B (kupec) pogajal o prodaji klavirja za 2000. B je nato A-ju izjavil, da mu ponuja 1500. A mu je nato rekel, da ga proda za 1700. B je nato sprejel v obvestilu, vendar je obvestilo prispelo prekasno do A-ja. B čez 1 mesec zahteva od A-ja, naj mu izroči klavir. A ugovarja, da pogodba ni bila sklenjena.
3. A in B sta se dogovorila, da bosta pogodbo sklenila v pisni obliki, zato da bosta lažje dokazovala njeno vsebino. Ko je napočil rok, A ni hotel izpolniti svoje obveznosti, saj je menil, da pogodba ni veljavna, ker ni bila sklenjena v dogovorjeni obliki. Ali ima prav?
4. 17-letnica, Maja, je s kolesom prevozila ''stop znak'', zadel jo je avto, nastala je manjsa skoda na avtu in na kolesu, lastnik avta tozi za povrnitev skode. Sodisce je ugotovilo, da je Maja nesporno izkljucni povzrocitelj skode. Ugotovilo je tudi, da ima veljavni kolesarski izpit in da je vzorna voznica. Ali in kako sodisce presodi oskodnino?
- Maji
- njenemu ocetu
5. V Celjski kotlini podjetji X in Y (proizvajata nevarne kemikalije) onesnazujeta okolje. Tozba. Sodisce niti z izvedencem ne more ugodoviti iz katerega podjetja izhaja kaksen del. Pdjetje X je 10x vecje in ima tudi veliko vec delavcev. Kako odloci sodisce, po katerem nacelu?
6.Andrej Bojanu proda avto in mu ga izroci, Bojan pa pride s kupnino v zamudo.Andrej in Bojan sta dogovorjena za pogodbeno kazen 150.000 sit. Andrej terja 150.000sit, Bojan ugovarja da je bila pogodbena kazen dogovorjena le za neizpolnitev celotne obveznosti ne pa za primer zamude in da lahko terja le del pogodbene kazni. Ali je Bojanov ugovor pravilen?
7. Ciril ponudi placati dolg (ki ga ima Bojan proti Andreju) namesto Bojana. Bojan tega noce. Kaksne so pravice Andreja?
2. tuki je odvisno ali bi ponudnik prejel sprejem pravočasno, če bi bil prenos pošiljke reden. če bi, se šteje da je pogodba sklenjena, razen če ponudnik takoj obvesti naslovnika, da se zaradi zamude ne čuti vezanega s svojo ponudbo. 31/II
3. nima prav, taka pogodba se šteje, da je sklenjena, ko je doseženo soglasje.
4. Maji po splošnih pravilih o odškodninski odgovornosti 137/II
Očetu: subsidiarno, po načelu pravičnosti, če Maja ne more poravnati škode 146/II
5. To je bilo že enkrat rešeno kle na forumu. mislim, da odgovarjata solidarno. v primeru pa da sodišče ne more ugotoviti delež dolžnikov, pade na vsakega enak delež, razen če zahteva pravičnost v danem primeru drugačno odločitev. tukaj pol odloči po načelu pravičnosti. 186 in 188/III
6. ni pravilen. šteje se, da je pogodbena kazen dogovorjena tudi za zamudo, razen če je dogovorjeno drugače. 247/II
7.Andrej lahko sprejme plačilo, ni mu pa tega treba.
če je kej narobe, bom vesel kakšnih popravkov...
Re: OP - splošni del
1. NE bo uspel. To pa zato, ker ob sklepanju ni bilo prave volje. A je sicer imel resnično in svobodno izjavo, a ta ni bila brez napak - t.j. zmote. Zato ni prišlo do soglasja volj in posel NE nastane - ergo B nima izpolnitvenega zahtevka (Al se motim?)
2. Glej OZ 31/2
Če je iz listine, ki vsebuje sprejem z zamudo, razvidno, da je bila odposlana v takih okoliščinah, da bi jo ponudnik prejel pravočasno, če bi bil njen prenos reden, se šteje, da je pogodba sklenjena, razen če ponudnik takoj obvesti naslovnika, da se zaradi zamude ne čuti vezanega s svojo ponudbo.
Torej, če ni takoj sporočil, da se ne čuti vezanega, je zavezan
3. Glej 54/ 1 OZ
(1) Pogodbeni stranki se lahko sporazumeta, da naj bo posebna oblika pogoj za veljavnost njune pogodbe.
Torej, če ni bilo te oblike in sta se to zmenila, pogodba ni veljavna in ne veže
4. 17 letnica že itak odgovarja za škodo tako kot odrasla oseba od 14. leta t.j. krivdno (razen, če je Maja duševno prizadeta, kar bi verjetno posebej pisalo).
Maja odgovarja, ata pa subsisidarno, če je Maja brez sredstev, da bi plačala odškodnino.
5. Hmmm. Ta je pa težka. Jaz bi izhajal iz poglavja OZ o škodi iz nevarne stvari oz. dejavnosti... In hm 153. člen v 4 odstavku navaja :
(4) Če je k nastanku škode prispeval kdo tretji, odgovarja ta zanjo oškodovancu solidarno z imetnikom stvari.
Torej bi obe podjetji odgovarjali solidarno za nastalo škodo, med seboj pa se naj pol zajebavata z regresnimi zahtevki kdo je bolj odgovoren oz. je naredil več škode. ... Ampak tu rabim od nekoga potrdilo, da ne bluzim u tri krasne xD
6. Isto kot predhodnik/ca. Člen 247/ 2 ... Če se pač nista za to zmenila (in to ne piše v primeru) velja tudi za zamudo
7. 271 / 4. Jap kot rečeno, lahko sprejme, ni pa mu muss sein
LP
(Al se motim?) 2. Glej OZ 31/2
Če je iz listine, ki vsebuje sprejem z zamudo, razvidno, da je bila odposlana v takih okoliščinah, da bi jo ponudnik prejel pravočasno, če bi bil njen prenos reden, se šteje, da je pogodba sklenjena, razen če ponudnik takoj obvesti naslovnika, da se zaradi zamude ne čuti vezanega s svojo ponudbo.
Torej, če ni takoj sporočil, da se ne čuti vezanega, je zavezan
3. Glej 54/ 1 OZ
(1) Pogodbeni stranki se lahko sporazumeta, da naj bo posebna oblika pogoj za veljavnost njune pogodbe.
Torej, če ni bilo te oblike in sta se to zmenila, pogodba ni veljavna in ne veže
4. 17 letnica že itak odgovarja za škodo tako kot odrasla oseba od 14. leta t.j. krivdno (razen, če je Maja duševno prizadeta, kar bi verjetno posebej pisalo).
Maja odgovarja, ata pa subsisidarno, če je Maja brez sredstev, da bi plačala odškodnino.
5. Hmmm. Ta je pa težka. Jaz bi izhajal iz poglavja OZ o škodi iz nevarne stvari oz. dejavnosti... In hm 153. člen v 4 odstavku navaja :
(4) Če je k nastanku škode prispeval kdo tretji, odgovarja ta zanjo oškodovancu solidarno z imetnikom stvari.
Torej bi obe podjetji odgovarjali solidarno za nastalo škodo, med seboj pa se naj pol zajebavata z regresnimi zahtevki kdo je bolj odgovoren oz. je naredil več škode. ... Ampak tu rabim od nekoga potrdilo, da ne bluzim u tri krasne xD
6. Isto kot predhodnik/ca. Člen 247/ 2 ... Če se pač nista za to zmenila (in to ne piše v primeru) velja tudi za zamudo
7. 271 / 4. Jap kot rečeno, lahko sprejme, ni pa mu muss sein
LP
Re: OP - splošni del
pri 1. vprašanju je pravilen odgovor napisal lale
Re: OP - splošni del
OK pri 3. primeru imaš prav lane. Zmenila sta se, da bo PISNOST za ad probationem in ne ad valorem torej je blo soglasje in pogodba nastane
Za 1. primer pa še zmeraj vztrajam, da pač manjka PRAVA VOLJA in ker je to temeljna predpostavka vsakega posla in je tle ni, pač posla ni in tudi ni izpolnitvenega zahtevka.
But you put doubt in me... Damn you!
Za 1. primer pa še zmeraj vztrajam, da pač manjka PRAVA VOLJA in ker je to temeljna predpostavka vsakega posla in je tle ni, pač posla ni in tudi ni izpolnitvenega zahtevka.
But you put doubt in me... Damn you!
Re: OP - splošni del
uuu supr ste, hvala
kaj pa tole:
1. V katerem primeru ne učinkuje pactum de non cedendo?
2. glede sodnih penalov velja:
a) sodišče jih lahko naloži dolžniku, ki zamuja s plačilom položnice
b) sodišče jih lahko naloži materi, ki otroka zaradi izvrševanja stikov noče izročiti očetu
c) jih upnik lahko zahteva če so višji od zamudnih obresti
d) jih naloži sodišče po uradni dolžnosti a le, če je obveznost ugotovljena s pravnomočno sodbo
e) jih sodišče naloži na predlog upnika pod pogojem, da dolžnik ne bo izpolnil svoje obveznosti v dodatnem roku
f) jih sodišče lahko kasneje tudi zmanša
3. Porok X se zaveže, da bo upniku izpolnil obveznost glavnega dolžika. Obveznost gl. dolžnika znaša 100eur in zapade v plačilo 22.4.09
za kakšno obveznost poroka gre?
4. Špela proda ani svoj avto za 100eur. Istočasno se dogovorita da sme ana namesto plačila špeli odstopiti terjatev v višini 110eur, ki jo ima do damjana. kupnina zapade 10.6.04. Rok za plačilo mine, ne da bi ana poravnala svojo obveznost.
Kako naj se glasi špelin tožbeni zahtevek? zakaj? za kakšne vrste obveznost gre?
5. kratki primeri za kavzalno, abstraktno, naturalno, civilno
6. predpisana obrestna mera zamudnih obresti trenutno znaša 17% letno. Ali se lahko U in D dogovorita za obrestno mero, ki znaša in zakaj tko?
a) 10%
b)20%
C)30%
kaj pa tole:
1. V katerem primeru ne učinkuje pactum de non cedendo?
2. glede sodnih penalov velja:
a) sodišče jih lahko naloži dolžniku, ki zamuja s plačilom položnice
b) sodišče jih lahko naloži materi, ki otroka zaradi izvrševanja stikov noče izročiti očetu
c) jih upnik lahko zahteva če so višji od zamudnih obresti
d) jih naloži sodišče po uradni dolžnosti a le, če je obveznost ugotovljena s pravnomočno sodbo
e) jih sodišče naloži na predlog upnika pod pogojem, da dolžnik ne bo izpolnil svoje obveznosti v dodatnem roku
f) jih sodišče lahko kasneje tudi zmanša
3. Porok X se zaveže, da bo upniku izpolnil obveznost glavnega dolžika. Obveznost gl. dolžnika znaša 100eur in zapade v plačilo 22.4.09
za kakšno obveznost poroka gre?
4. Špela proda ani svoj avto za 100eur. Istočasno se dogovorita da sme ana namesto plačila špeli odstopiti terjatev v višini 110eur, ki jo ima do damjana. kupnina zapade 10.6.04. Rok za plačilo mine, ne da bi ana poravnala svojo obveznost.
Kako naj se glasi špelin tožbeni zahtevek? zakaj? za kakšne vrste obveznost gre?
5. kratki primeri za kavzalno, abstraktno, naturalno, civilno
6. predpisana obrestna mera zamudnih obresti trenutno znaša 17% letno. Ali se lahko U in D dogovorita za obrestno mero, ki znaša in zakaj tko?
a) 10%
b)20%
C)30%
Re: OP - splošni del
hitro nehaj vztrajatArndovia napisal/-a:OK pri 3. primeru imaš prav lane. Zmenila sta se, da bo PISNOST za ad probationem in ne ad valorem torej je blo soglasje in pogodba nastane
Za 1. primer pa še zmeraj vztrajam, da pač manjka PRAVA VOLJA in ker je to temeljna predpostavka vsakega posla in je tle ni, pač posla ni in tudi ni izpolnitvenega zahtevka.
But you put doubt in me... Damn you!
marca na izpitu sem bla istega mnenja kot ti in sem dobila 0 pik ) za pravilen odgovor je pa bil odgovor od lale tak da damn ada not me!! Re: OP - splošni del
joj B bo uspel z izpolnitvenim zahtevkom zarad tega ker a s svojim ugovorom ne bo uspel(mora vložit tožbo)! smo malo površno vsi skupaj prebrali kdo bo uspel pa kdo ne
Re: OP - splošni del
Mene pa zanima tale primer:
Boris pozove marca 2009 mizarja Boruta, naj mu izdela 6 stolov po ceni 50EVROV. Borut mi nič ne odgovori. Novembra 2009 pa Boris prejme obvestilo,naj pride po stole,češ,da so gotovi. Boris presenečeno odvrne,da stolov ne potrebuje več,ker jih je med tem že kupil. Borut ugovarja,da je bila pogodba sklenjena in da mora priti po stole. Ali bo Borut s svojim ugovorom uspel?
Je že blo neki govora o tem o tem primeru, sam še vedno mi ni jasno zakaj pogodba ne velja, ker naj bi minilo preveč časa(6 mesecev)? Pa me zanima, če se komu sanja zakaj gre pri tem?
Boris pozove marca 2009 mizarja Boruta, naj mu izdela 6 stolov po ceni 50EVROV. Borut mi nič ne odgovori. Novembra 2009 pa Boris prejme obvestilo,naj pride po stole,češ,da so gotovi. Boris presenečeno odvrne,da stolov ne potrebuje več,ker jih je med tem že kupil. Borut ugovarja,da je bila pogodba sklenjena in da mora priti po stole. Ali bo Borut s svojim ugovorom uspel?
Je že blo neki govora o tem o tem primeru, sam še vedno mi ni jasno zakaj pogodba ne velja, ker naj bi minilo preveč časa(6 mesecev)? Pa me zanima, če se komu sanja zakaj gre pri tem?
Pravnik s srcem...
Re: OP - splošni del
21/I: Pogodba je sklenjena takrat, ko ponudnik prejme od druge stranke (naslovnika) izjavo, da ponudbo sprejema. ????
Life isn't fair, but you can be.
Re: OP - splošni del
PredpogodbaBurton napisal/-a:Mene pa zanima tale primer:
Boris pozove marca 2009 mizarja Boruta, naj mu izdela 6 stolov po ceni 50EVROV. Borut mi nič ne odgovori. Novembra 2009 pa Boris prejme obvestilo,naj pride po stole,češ,da so gotovi. Boris presenečeno odvrne,da stolov ne potrebuje več,ker jih je med tem že kupil. Borut ugovarja,da je bila pogodba sklenjena in da mora priti po stole. Ali bo Borut s svojim ugovorom uspel?
Je že blo neki govora o tem o tem primeru, sam še vedno mi ni jasno zakaj pogodba ne velja, ker naj bi minilo preveč časa(6 mesecev)? Pa me zanima, če se komu sanja zakaj gre pri tem?
33. člen
(1) Predpogodba je takšna pogodba, s katero se prevzema obveznost, da bo pozneje sklenjena druga, glavna pogodba.
(2) Predpisi o obliki glavne pogodbe veljajo tudi za predpogodbo, če je predpisana oblika pogoj za veljavnost pogodbe.
(3) Predpogodba veže, če vsebuje bistvene sestavine glavne pogodbe.
(4) Na zahtevo zainteresirane stranke naloži sodišče drugi stranki, ki noče skleniti glavne pogodbe, naj to stori v roku, katerega ji določi.
(5) Sklenitev glavne pogodbe se lahko zahteva v šestih mesecih od izteka roka določenega za njeno sklenitev, če ta rok ni določen, pa od dneva, ko bi po naravi posla in okoliščinah pogodba morala biti sklenjena.
(6) Predpogodba ne veže, če so se okoliščine od njene sklenitve toliko spremenile, da niti ne bi bila sklenjena, če bi bile okoliščine takrat takšne.
Re: OP - splošni del
ja ampak sj tle ne gre za predpogodbo ?