OP - splošni del

[flafi]

Ubistvu je razen unih dveh primerov vse v skripti.

1. Culpa in contrahendo=pri pogajanjih, če se je pogajal brez namena skleniti pogodbo oz. je odstopil od pogajanj brez utemeljenega razloga.
2. Mešano naključje, ugovor neizpolnitve pogodbe, nujno poslovodstvo brez naročila in fakultativna obveznost.
3. Recepcijska teorija - ponudba je sprejeta, ko ponudnik prejme sprejem ponudbe
4. Satisfakcija
7. Jst sm dala, da delodajalca.
8. Pogodba, k ni bla sklenjena v tapravi obliki, konvalidira, če se jo izpolni.
9. Odpust dolga učinkuje s sporazumom upnika in dolžnika.

Primerov nisem znala oz. sem jih baje narobe rešila... Lahko jih kdo drug reši Une ene preostale naloge se pa ne spomnem.
A kdo ve kok so ble posamezne naloge kej vredne točk?

[indy]

a bi rešu kdo primere?????????????? plis!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
jst sm dal pr stolih ja pr avtu pa ne??????? a je to prou????????? tenks

[brezdlakenajeziku]

Iz izkušenj vem, da je:
-pr 4.vpr. čist dost, če napišeš sm satisfakcija.
-facultas alternativa=alternativna obveznost! (nas je kr dost takrat napisalo, da je to fakultativna obveznost )
-ponavad je zmeri 10 vpr., vsako po 2 točki.

Za primer z avtom bi pa po spominu rekla, da je avto nevarna stvar in zato njegov lastnik objektivno odgovarja. Torej z obrambo NE bo uspel, ker njegova krivda tu ni pomembna.

[flafi]

Facultas alternativa je alternativna obveznost? To mi pa zdele res ni jasn, k pr rimu vem, da je bla facultas alternativa fakultativna obveznost. Ker se prou spomnem, da sem zmer misnla, da je alternativna, ker ma besedo 'alternativa' not, pa ni bla . A tle je pa kr drugač al kaj Noro

Pri primeru z avtom sem pa jaz tudi dala, da gre za nevarno stvar in da objektivno odgovarja. Sem pa zraven še napisala, da bi se sicer lahko ekskulpiral te odgovornosti, če bi dokazal, da je šlo za višjo silo, ravnanje oškodovanca, ravnanje tretje osebe ali pa privolitev oškodovanca, ampak da v našem primeru za nobeno od teg stvari ni šlo, zato odgovarja Krneki. Sploh ne vem zakaj sem šla to zraven pisat. Upam, da mi ne bo pik odštela, ker zdej ko razmišljam o temu se mi zdi res nelogično, da sem to šla zraven pisat
Pri drugem primeru sem pa napisala, da bo B uspel z zahtevkom, ker se v tem primeru molk šteje za sprejem ponudbe, ker spada izvrševanje naročil v Bjevo dejavnost (al neki v tem smislu no...) in da, če ponudbe ne bi hotu sprejet, bi mogu Aja takoj obvestit o temu. Ne vem sicer a je to prou al ne, ampak v tistem trenutku mi ni nč druzga na pamet padl.
(mogoče se bo zdej, k sm jst napisala, še kdo drug opogumu pa napisu )

Kakšna je pa kej Ada na ustnih? Kaj kej sprašuje, a ful niža ocene/meče ljudi? Če slučajno do ustnega prilezem... Ampak me posebni del fejst skrbi, tko da, ja... Težka bo. We shall see.

[flafi]

Spomnla sm se še zadnje vprašanje! In sicer je bil disenz - napisat si mogu kaj pomen, in kaj je s pogodbo.

[brezdlakenajeziku]

Čak, da se spomnem......ko smo mel ustne, je folk pršu vn in reku, da si mogu napisat, da je to alternativna obveznost. (sej to ti bo šlo sm 0,5pike)

Glede ponudbe: če bi bla A in B v neki stalni poslovni zvezi (npr. da bi A že večkrat pr B-ju naroču stole in bi bla zmenjena tako tud za vnaprej), bi se lahko B-jev molk štel, da sprejema ponudbo. V tem primeru je pa šlo za enkratno ponudbo in B je ni sprejel. In ker A ni prejel od B-ja izjave o sprejemu, tud pogodba ni bla sklenjena. Tko da A ni zavezan, da mora potem te stole res kupt.

Ustni: meče sploh ne. Zlo redko, da komu zniža (na mojem roku je neki ful podrobno sprašvala teorije o vzročni zvezi, pa eni niso znal, pa je pol znižala). Tud zviša, sm slišala da dostim. Jst sicer nimam neki ful dobre izkušnje, ker sm kr dobr znala na obe vprašanji odgovort (mi ni dajala nobenih podvprašanj in nič ni blo narobe povedanga, pa mi ni zvišala... )
Sprašuje pa skor čist isto, k so ena vprašanja na netu (piše, da so ustni pa zravn so črke, kater prof. je to že spraševal (lahko bi mel tud Možina ustne)).
Mene je tud fuuul posebni skrbel (če bo al ne bo), za splošni sm bla pa ziher da bo lepa ocena......no,in pol je bil posebni 9, splošni pa 8
Tko da, če si vsaj kej napisala, boš zlo verjetno nardila, k zelo lepo popravlja.

[flafi]

Sej bi blo tko logično nekak ja... Sam jst nisem znala utemeljit

Evo, sm najdla kaj me je medl. V zakonu piše (čl.30):

(3) Vendar se v primeru, ko je naslovnik glede določenega blaga v stalni poslovni zvezi s ponudnikom, šteje da je sprejel ponudbo, ki se nanaša na takšno blago, če je ni takoj ali v danem roku zavrnil. (to kar si ti napisala)
(4) Prav tako mora tisti, ki se je ponudil drugemu, da bo po njegovih naročilih opravljal določene posle, ter tisti, v čigar dejavnost spada izvrševanje takšnih naročil, izvršiti dobljeno naročilo, če ga ni takoj zavrnil.

Jst bi iz tega sklepala, da sta 3. pa 4. odstavek ali-ali. Da če izvrševanje naročil spada v njegovo dejavnost, pol ni treba, da sta v stalni poslovni zvezi... In pomoje, če dela stole, najbrž spada v njegovo dejavnost, da tut naročila sprejema? Ne vem no. Sej nočem se preveč obešat na te naloge, sam k sm nekje na netu tut prebrala, da te Ada med drugim zmer upraša uno, k si mel narobe v izpitu, pa hočem bit prpravljena, če slučajno do ustnega prlezem

Brezdlakenajeziku, hvala za vso pomoč

[buttercup]

jz sm pri enem starem izpitnem primeru vidla, da je pri teh stolih fora v tem, da je poteklo že več kot 6 mesecev in ga pač ne zavezuje.

[flafi]

O bed, temu času, k je bil napisan, se pa sploh nisem posvečala Kje pa to piše, da ga ne zavezuje več po poteku 6 mesecev? Jst tega nism sploh nikjer zasledila Edini 6mesečni rok, k se ga zdle spomnem je uno zastaranje regresne pravice delodajalca proti delavcu, k je povzročil škodo namenoma oz. iz hude malomarnosti...

[Mjau]

A je to glede facultas alternativa sigurno? Glede na to, da so nas do sedaj učil, pa tudi v knjigi piše, da je facultas alternativa fakultativna obveznost, torej una res est in obligatione, duae sunt in solutione.

[buttercup]

O bed, temu času, k je bil napisan, se pa sploh nisem posvečala Kje pa to piše, da ga ne zavezuje več po poteku 6 mesecev? Jst tega nism sploh nikjer zasledila Edini 6mesečni rok, k se ga zdle spomnem je uno zastaranje regresne pravice delodajalca proti delavcu, k je povzročil škodo namenoma oz. iz hude malomarnosti...

zgleda sem mal zajebala, mislila sem tole vprašanje, ampak zdaj vidim, da ni čist isto:

21. A in B sta se v začetku januarja dogovorila, da bosta predvidoma do konca meseca sklenila najemno pogodbo za garažo za ceno 10.000 SIT mesečno. Tega dogovora takrat nista realizirala, v oktobru pa je B od A-ja zahteval, da mu garažo prepusti v uporabo za dogovorjeno ceno. A je zahtevi nasprotoval, češ da najemna pogodba ni bila sklenjena.
a. B je do uporabe garaže upravičen, saj je bil med strankama o tem dosežen sporazum, torej je bila pogodba sklenjena;
b. B je do uporabe garaže upravičen, sporazum pomeni punktacijo, ki zavezuje;
c. B mora najprej zahtevati sklenitev najemne pogodbe, saj sporazum pomeni predpogodbo, ki zavezuje k sklenitvi pogodbe;
d. B ne more zahtevati sklenitve najemne pogodbe, ker v pogodbi ni bil določen točen rok za njeno sklenitev;
e. B ne more zahtevati sklenitve pogodbe, ker je od predvidenega roka v predpogodbi preteklo že 6 mesecev.

[Pravnik12]

******

[Nausicaä]

rezultati so objavljeni na netu

[aksru]

a kdo kej ve,kakšna je Ada na ustnih?

[ŽivaGroza]

a kdo kej ve,kakšna je Ada na ustnih?

Ravno sem hotela vprašati isto vprašanje....ali tudi niža, ali je tako kot lani in ti skoraj zagotovo ocena ostane enaka, oz. se ti če dobro znaš zviša?

[pikopelini]

Dejmo, no, zihr kdo kej ve!;)

jst sm slišu, da se da tut zvišat, če res dobro znaš ampakto je samo ena od govoric.

[baby™]

par postov višje...

Ustni: meče sploh ne. Zlo redko, da komu zniža (na mojem roku je neki ful podrobno sprašvala teorije o vzročni zvezi, pa eni niso znal, pa je pol znižala). Tud zviša, sm slišala da dostim. Jst sicer nimam neki ful dobre izkušnje, ker sm kr dobr znala na obe vprašanji odgovort (mi ni dajala nobenih podvprašanj in nič ni blo narobe povedanga, pa mi ni zvišala... )
Sprašuje pa skor čist isto, k so ena vprašanja na netu (piše, da so ustni pa zravn so črke, kater prof. je to že spraševal (lahko bi mel tud Možina ustne)).

[MIA]

kakšna je razlika med porokom in garantom?

[flafi]

Garant? Kam pa to spada? Jst se sploh ne spomnem, da bi to kje vidla pr obligacijah

[ŽivaGroza]

po mojem je mislna zavezancem iz garancije....vprašanje z izpita?

[flafi]

Aja, sam to je blo pr posebnem delu, zato sm se mal zmedla
Jst se ubistvu ne spomnem več tok dobr kaj sm pisala... Vem, da sem napisala, da poroštvo zastara v enakem času, kot obveznost, za katero je dano oz. maksimalno v dveh letu. Obveznost iz garancije pa zastara v enem letu, če ni drugače dogovorjeno. Potem, pri poroštvu ima porok pravno dobroto vrstnega reda, zato mora upnik najprej terjati dolžnika, šele nato lahko terja upnika, pri garanciji pa lahko upravičenec terja prodajalca ali proizvajalca, ne glede na vrstni red. Pa da porok odgovarja za izpolnitev obveznosti, medtem ko gre pri garanciji za odgovornost za stvarne napake pri tehničnem blagu. Poroštvo je lahko dano za vsako veljavno obveznost, garancija pa samo za tehnično blago. Hmmm, druzga se pa ne spomnem več kaj sem pisala Se mi zdi, da kej več od tega nisem.

Aja, a kdo slučajno ve kok vprašanj da Ada na ustnem? Nje se res bojim

[flafi]

Jst mal gledam ta vprašanja iz ustnih, in so ena prou čudna.
A kdo zna tole odgovort:

Kako sodbe sodišča EU v civilnih primerih zavezujejo Slovenijo?
Kakšen je način izpolnitve pri prisilnem pobotanju? Način? A to hoče to slišat, da more bit dana izjava pa to? Al prou uno, k so vrste obligacij glede na način izpolnitve - pozitivne/negative?

[pravnik1]

kakšen pa je bil kriterij pri obligacijah? baje da je 12 točk za pozitivno, kaj pa naprej?

[flafi]

A se da komu mogoče napisat, kaj so dons kej sprašval na ustnih pr splošnem+posebnem delu?

[ŽivaGroza]

Kaj bi bla razlaga določb, objektivni kriteriji?