Izpitna vprašanja

[MCKvadrat]

Hvaaalaaaa!

Še en primer me zanima:

A da oglas, da prodaja kolo. B ga vidi in skleneta prodajno pogodbo, a se dogovorita, da mu bo kolo izročil šele čez en teden. (pride do prenosa LP na podlagi posestnega konstituta).
Kasneje pa tudi C vidi oglas in Aju ponudi kupnino in kino. Ker je Aju C všeč gresta v kino, A ji proda kolo in ji ga tudi dejansko izroči.
Kdo ima lastninsko pravico?
Kako bi bilo v primeru, če bi A (prodajalec) prodal kolo Bju, potem pa za en teden obdržal kolo na podlagi posodbene pogodbe.

Hmm.. dilema. Po mojem je glavno vprašanje, če se posestni konstitut smatra kot to da je "prenosnik pridobil premičnino v posest po volji njenega lastnika." (64/II SPZ). Ker če je, potem je načeloma lahko C dobil lastninsko pravico, če je v dobri veri. Sicer pa ni razpolagalno sposoben in ni nobene izjeme.

V drugem primeru pa je točno ta primer. Torej da A izroči kolo, B dobi LP, potem pa ga da v posodo A-ju (torej po volji lastnika; B-ja). Nato pa ta odplačno da C-ju, za katerega predpostavimo da je v dobri veri. Če je to izpolnjeno lahko dobi LP po 64/II.

Ve kdo torej, če se posestni konstitut smatra kot do, da ima on stvar v posesti po volji lastnika?

[teddybear]

Posestni konstitut se ne smatra za izročite-piše v 64.členu...tko da ne vem kaj bi blo tuki

[MCKvadrat]

To je sicer res, ampak to je mišljeno samo v tem členu; torej če dobiš od razpolagalno nesposobne osebe. B pa je pridobil od razpolagalno sposobne osebe, tako da se šteje za izročitev po 60/III.

Saj pravim, pomoje je odgovor ta, da ma v prvem primeru LP B, v drugem pa C. Edina stvar, ki me zanima, oziroma bi lahko bila sporna, je če se to, da je bila izročitev opravljena preko posetnega konstituta šteje kot dovoljenje za posest A-ju. Ker če ja, potem lahko C pridobi po 64/II.

Mogoče sem malo zapletu vse skupi =S

[nejcs]

Hvaaalaaaa!

Še en primer me zanima:

A da oglas, da prodaja kolo. B ga vidi in skleneta prodajno pogodbo, a se dogovorita, da mu bo kolo izročil šele čez en teden. (pride do prenosa LP na podlagi posestnega konstituta).
Kasneje pa tudi C vidi oglas in Aju ponudi kupnino in kino. Ker je Aju C všeč gresta v kino, A ji proda kolo in ji ga tudi dejansko izroči.
Kdo ima lastninsko pravico?
Kako bi bilo v primeru, če bi A (prodajalec) prodal kolo Bju, potem pa za en teden obdržal kolo na podlagi posodbene pogodbe.

V prvem primeru pridobi LP B na podlagi izročitvenega surogata - posestnega konstituta. C ne more pridobiti LP na podlagi načela nemo plus, za pridobitev LP od razpolagalno nesposobne osebe pa ni dovolj podatkov oz. bi mogu sam razširit zgodbico.
V drugem primeru pa A obdrži LP na kolesu, ker sta sklenila samo zavezovalni pp (prodajna in posodbena pogodba), ki ustvarja samo obligacijsko zavezo, nista pa sklenila razpolagalnega pp (izročitev), ki pa prenaša LP. Zto LP ostane A-ju, in ko proda in izroči kolo C-ju (ne vem, kako bi to dau u ženski spol ), pridobi ta LP v trenutku izročitve...

[teddybear]

kaj pa primer,k A podre hišo pa ostanejo na njegovem zemljišču cegli pa pride mim B pa v dobri veri vzame cegle in z njimi prizida svojo hišo?

[MCKvadrat]

Tu pomoje ne glede na dobro ali slabo vero on pridobi LP na podlagi načela superficies solo cedit.

[flafi]

IZPIT 22.3.

1. Dogovor, s katerim si hipotekarni upnik izgovori pravico do pobiranja plodov, ki jih daje nepremičnina, ali da bo nepremičnino kako drugače izkoriščal, je _________. To je ___________. (2 točki, se mi zdi)

2. Kdo ima ločitveno pravico? (1)
a) hipotekarni upnik (se mi zdi, da je blo hipotekarni - nek upnik pač)
b) imetnik zemljiškega dolga
c) tisti, na katerega je bila prenešena lastninska pravica na premičnini v zavarovanje
d) imetnik terjatve, prenešene v zavarovanje

3. Kaj je negativna služnost? - za obkrožit (1)

4. Prodajalec je kupcu prodal premičnino, kupec pa je vedel, da prodajalec še ni razpolagalno sposoben, a da bo to po določenem času postal. Kako preide lastninska pravica? (1)
a) z izročitvijo
b) ko prodajalec postane razpolagalno sposoben
c) ne preide, ker kupec ni dobroveren
d) po pravilih iz 64. člena SPZ

5. Neposredna in posredna posest - za obkrožit najbolj pravilno trditev (1) - kaj je tuki pravilno? Men so vse izjave čudne
a) Neposredna posest lahko obstaja brez posredne, posredna pa ne more brez neposredne.
b) Neposredna in posredna posest lahko nastaneta ne glede na razmerje med posrednim in neposrednim posestnikom.
c) Neposrednih posestnikov je lahko več, posredni pa je lahko le eden.
d) Posredni in neposredni posestnik sta lahko ena in ista oseba.
e) Če posredni posestnik stvar odsvoji, neposredna posest nujno preneha (neki v tem smislu)
Mogoče je bla še ena trditev, sam se res ne spomnem.

6. Primer, kjer je kupec dal predlog za vknjižbo v ZK, predložil pa je pogodbo, ki jo je sklenil s prodajalcem in zemljiškoknjižno dovolilo (nič ni pisalo, da bi bilo karkoli overjeno). Kako bo odločilo zemljiškoknjižno sodišče? (2)

7. Razlika med neposestno zastavno pravico in prenosom lastninske pravice na premičnini v zavarovanje. (3)

8. Kdaj je potrebno soglasje državnega organa pri prenosu lastninske pravice s pravnim poslom? (3)

9. Razlika med predkupno in odkupno pravico. (2)

10. Kdaj je nujno imenovanje upravnika in na kakšen način se izvede? (2)

11. Primer iz ZK - bila je plomba za vknjižbo lastninske pravice v korist Pravne fakultete, zgoraj je bil napisan datum začetka zemljiškoknjižnega postopka in datum plombe. (2)
a) Ali lahko rečemo, da bo Pravna fakulteta sigurno pridobila lastninsko pravico?
b) Če predvidevamo, da bo, od kdaj učinkuje vknjižba in od kdaj publiciteta?

[nejcs]

kaj je kej sprašvou dons?

[flafi]

Nč pretresljivga - stvarna služnost, osebna služnost, užitek, stavbna pravica, zaznamba na splošno, zaznamba vrstnega reda, zaznamba spora, zaznamba izvršbe, zaznamba stečajnega postopka, stvarno breme, imisije, predznamba, vknjižba itd.

Je bil kar okej volje danes Juhart - enim je zvišal, znižal ni nobenemu kakor vem. So bili pa pisni rezultati kar slabi - samo ena 8, nekaj 7k, večinoma 6ke in nekaj 5k.

[*bini*]

jst sm u dilemi iz česa se učit, ne vem al nj se učim iz pojasnil iz une zelene knjigce al kr skripto ? bi eno al drugo, ker oboje je mau velik, glede na to da ma skipta 215 strani :/ ma kdo kknso mnenje ?

[flafi]

Skripta je ful neumna, ker nima kazala Pa kataster in zemljiška knjiga sta bolj slabo napisana.
Zelena knjigica zna bit pa na določenih področjih mal premal. Pa kataster in zemljiško knjigo si moraš v učbeniku pogledat, ker ju v zeleni knjigici ni.

Jst sm se učila po zeleni knjigici, potem sem pa čez stara izpitna vprašanja šla po učbeniku, pa je bilo dovolj (ampak ne ravno za super oceno).
Če bi se morala še enkrat učit stvarno, bi se sigurno po učbeniku, ker potem, ko not padeš, ni tok grozen in gre res precej hitro. Pa, ko se prebiješ čez tisti dolgočasen uvodni del, je kar fajn napisan.
Pa še potem vsaj veš, da ne boš na izpitu dobil kakšne neumnosti, za katero še nikoli v življenju nisi slišal (kot npr. jaz na ustnem ). Odvisno kok časa si misliš vzet za ta izpit. Če ga imaš bolj malo, potem zelena knjiga, če pa dovolj, pa kar učbenik

[nusa]

jaz po moje nimam dovolj časa za knjigo(učbenik) a pol skripto odsvetuješ? mene to če nima kazala ne moti tolko drugač

[willy]

Tudi jaz se učim samo po učbeniku in si zraven sam delam svojo skripto na osnovi knjige, obstoječe skripte se mi ne zdijo v redu.

[flafi]

a pol skripto odsvetuješ?

Dejansko ne morem nič rečt, ker se jaz osebno nisem učila po njej (to, da nima kazala me res noro moti ). So jo pa meni drugi odsvetovali.

[sunshine]

Tudi jaz se učim samo po učbeniku in si zraven sam delam svojo skripto na osnovi knjige, obstoječe skripte se mi ne zdijo v redu.

delaš to na računalnik?

[nusa]

a pol skripto odsvetuješ?

Dejansko ne morem nič rečt, ker se jaz osebno nisem učila po njej (to, da nima kazala me res noro moti ). So jo pa meni drugi odsvetovali.

hmm..meni pa jo priporočajo ah ta naš faks

[windy]

jz sem sicer prebrala 1/3 snovi po knjigi in zraven dopisovala k skripti..skripta se mi sicer ne zdi napačna (razen nepremičninske evidence, kot so že ostali omenili), ampak vsakemu, ki ima čas, priporočam knjigo (zato bosta ostali 2/3 tudi meni ostali za avgust ), jaz vse razumem mislim da pa po skripti ne bi.. čeprav so tudi meni starejši kolegi rekli, naj ne pretiravam s knjigo, da je skripta več kot dovolj..pa ne samo za 6

[Dexter]

Pa še potem vsaj veš, da ne boš na izpitu dobil kakšne neumnosti, za katero še nikoli v življenju nisi slišal (kot npr. jaz na ustnem ).

In kaj je to bilo?

[flafi]

Mah, neka pravna posledica stavbne pravice, ki je posebnost. Glede na moje odgovore sem prišla do tega, da je nekaj v povezavi z nadomestilom, ampak več kot to pa ni šlo. Itak mi pol ni povedu kaj je pravilno Sem sicer neki najdla v SPZju, kar bi lahko blo, ampak sem že v trenutku ko sem prebrala, pozabila, ker se mi je zdelo krneki

[bajna]

verjetno je blo posebnost vpisa stavbne v zk?

[flafi]

Ne ne, ubistvu je blo vprašanje pravne posledice prenehanja stavbne pravice Pol je pa hotu eno posebnost zvedt, k sm pol med ugibanjem ugotovila, da se na nadomestilo nanaša. Nima nč veze z ZK. Krneki uglaunem.

[dragoxxx]

Živjo 3. letniki !
Prosil bi, da mi kot mlajšemu kolegu, razložite, kaj točno je razlika med pojmoma imetništvo pa posredna posest? Ker imetnik, kolkor vem iz splošnega uvoda v civilno, ima neposredno posest v smislu neposredne dejanske oblasti, ki jo pa izvršuje za drugega po njegovih navodilih, kot za posrednega posestnika. Ta drugi ima posredno posest, imetnik pa neposredno posest v smislu neposredne dejanske oblasti al kako?

[nejcs]

Živjo 3. letniki !
Prosil bi, da mi kot mlajšemu kolegu, razložite, kaj točno je razlika med pojmoma imetništvo pa posredna posest? Ker imetnik, kolkor vem iz splošnega uvoda v civilno, ima neposredno posest v smislu neposredne dejanske oblasti, ki jo pa izvršuje za drugega po njegovih navodilih, kot za posrednega posestnika. Ta drugi ima posredno posest, imetnik pa neposredno posest v smislu neposredne dejanske oblasti al kako?

Imetnik je npr. prodajalec v trgovini. Izvaja dejansko oblast za lastnika trgovine. Lastnik trgovine je tudi neposredni posestnik (!), saj mora prodajalec ravnati kot "podaljšana roka" lastnika trgovine, ki glede stvari, ki jih prodaja ne more odločati brez gospodarjevih navodil. Torej lastnik trgovine je neposredni posestnik, saj on izvaja neposredno dejansko oblast nad stvarjo.
Posredni posestnik je pa npr. najemojemalec oz. najemnik. Ima večji obseg "upravičenj" kot detentor, npr. pri varstvu posesti; najemnik da lahko pod določenimi pogoji stvar, ki jo ima v najemu v podnajem itd.

[dragoxxx]

Super, hvala!

[bajna]

hej,

a ste že delali pravice glede gozdov in kmetij? iz kje naj bi se to učili? če ma pa kdo zapiske na računalniku pa sploh super