Pravnica.net

Bodo tutorstva tudi pred 2. izpitnim rokom?

bodo

Kaj se bo delalo jutri na tutorstvu?

Kdo ve kaj je to uradni zaznamek oz. definicija od tega?

Uradni zaznamek se sestavi, če osumljenec nima zagovornika: gre le za zbiranje obvestil (glej 148/6. člen) - ta u. zaznamek ne more biti dokaz ČE PA
si vzame zagovornika, gre za zaslišanje po 148.a (glej 2. odst.) - zapisnik pa je lahko dokaz;
ne vem če sem ti odgovorila, točne definicije ne bi vedela, ampak predpostavljam, da je treba pač vedet to razliko

a ne gre zdej noben na izpit? nekam tiho je na forumu
no js mam eno vprašanje če bi biu kdo tok dobr pa odgovoru

Kaznovalni nalog v zvezi s pravico do molka in pravico do sodnega varstva.

Jst bi na izpitu najprej definirala oba pojma
1)Pravica do sodnega varstva pomeni, da ima vsakdo pravico, da o njegovih pravicah in dolžnostih ter o obtožbah proti njemu brez nepotrebnega odlašanja odloča neodvisno, nepristransko in z zakonom ustanovljeno sodišče (prvi odstavek 23. člena Ustave).
2)Pravica do molka ima poleg ostalih pomembnih funkcij tudi izredno pomembno dokaznopravno procesno posledico. Državni tožilec mora dokazovati vse prvine obtožnice in obdolžencu ni treba storiti prav ničesar v svojo obrambo. S tega vidika je pravica do molka element ustavne pravice iz 27. člen ustave (domneva nedolžnosti), zato mora tožilec dokazati vse elemente kaznivega dejanja, da prepriča sodišče, tudi če ostane obdolženec povsem pasiven.

in nato povezala: Če navežemo na kaznovalni nalog, menim da sta obe pravici dosledno izpeljani.
vem, da je površno ampak ne vem, o čem bi se dalo tukaj še razpravljati

Mene pa zanima recimo pri teoretičnih vprašanjih, če se moramo "razpisati" ali le našteti; npr. katere naloge naloži DT pri odložitvi k. pregona (ali je treba kaj omeniti soglasje oškodovanca, za katera KD pride v poštev...)?

nevem, js bi mogoč še napisala pri sodnem varstvu da gre za naknadno kontradiktornost, ki se kaže v pravici obdolženca do ugovora in če mu pač sodišče ugodi se razpiše GO...hmmm to je to ni mi čist jasna pravica do molka pr kaznovalnem nalogu.

Pri prvih dveh teoretičnih iz ZKPja baje ni treba opisvat. Zadnja 2 pa

jooooooj kolk mam js tega procesa že dost...morm mal pojamrat, upam d bo kej pomagal naj dajo že lahka uprašanja da vsi nardimo in se ns lepo rešjo pa je to to

shushy napisal/-a:naj dajo že lahka uprašanja da vsi nardimo in se ns lepo rešjo pa je to to

"iz tvojih ust v profesorjeva ušesa"

(Ne)možnost uporabe izločitvenega pravila v vseh treh KP (akuz., inkv., mešani) ?

Na kratko, kako bi jst odgovorila:
V akuzatornem: izločili so vse, kar se je pridobilo z nezakonitimi delovanjem, saj se v tem postopku spoštujejo TČPS
V inkvizitornem: ni prišlo do ekskluzije, ker je tu cilj le ugotavljanje materialne resnice, ne glede na ceno, torej tudi s torturo
V mešanem: ta postopek je v SLO kjer je izpeljana dosledna koncepcija - izloči se torej VSAK nezakonito pridobljeni dokaz

Jst pa sem se zmedla pri vpr.: če zakon določa, da je zagrožena kazen do 8 let zapora
a) jst mam napisano pri vajah od Ambroža, da je mišljeno, vključno z osmimi leti
b) na tutorstvu pa smo rekli, da sodišče v takem primeru ne more izreči 8ih let zapora, torej le 7
to vpr. pa je pomembno pri zgodbici - namreč DT potrebuje soglasje PS če je zagrožena kazen do 8ih let zapora

Če piše "do osem let zapora" - lahko se izreče 8 let!

thanks

Jst mam še eno vprašanje

Razlogi za in proti pravnemu varstvu v primeru posredovanja podatkov o tem, kdaj se kdo koliko časa pogovarja s katero številko?

V akuz postopku nosi dok breme tožilec. razloži zakaj to za mešani post ne velja popolnoma?

jst bi rekla zaradi INKVIZITORNE MAKSIME, ki zavezuje tudi sodišča, da ukrenejo vse, da se zadeva razčisti

se strinjam se mi je zdelo da je nekaj takega..

kaj pa tole: teoretični pogled na torturo?

vse kar bi vedela povedat, je da so torturo uporabljali v inkvizitornem postopku, kaj več pa ne
a kje piše sploh kaj o tem? niti v dežmanovi knjigi nisem ničesar zasledila na to temo

Vprašanja danes?

Jp hitro gor napisat, ker je moje zadnje upanje za jutri, da bodo vprašanja ista/podobna

ja pleaseee naj bo kdo tako dober in nam posredoval vprašanja, vsaj za občutek, sama sicer ne verjamem da bo prau isti izpit
- saj tudi oni vedo, da si povemo vprašanja itd.

Haha ista ja to bi blo pa res sanjsko sam pomoje bodo čist drugačna....

A mi lohk kdo pomaga k se mi že čist meša od usega...uglaunem... osebna in varnostni pregled, se pravi če policija nekoga pregleda zaradi suma da ima orožje kako veš ali je osebna ali VP?A je tle bistvo v tem da pri VP najprej samo 'pogledajo' pa površinsko pretipajo pol pa šele sežejo v žep itn....al je fora v tem da je osebna lahko samo pri sklepu o privedbi in ko nekomu odvzamejo prostost(brez odredbe)?

Potem če naprimer policist nekoga sumljivega opazi v trgovini pa se mu zdi da ima v vrečki ukradene zadeve kaj lahko stori?Osebna pač ne vrjetno odredbe nima sam VP pa tut ne ker tam gre samo za predleg če ima nekdo orožje....tisto pa da bo nekdo odvrgel....predmete ki so lahko potem dokazilo pa se uporabi samo kadar je sklep o privedbi ali odvzem prostosti....ali bi potem lahko on rekel uredu odvel mu bom prostost in ga potem pač pregleda ker se mu zdi da ima določene predmete pri sebi....

Pa še nekaj, če nekdo pregleda prtljažnik oz predale v avtu je to hišna preiskava

Če me je slučajno kdo razumel prosim za komentar

No tkole je blo:

1. Naštej 3 prikrite preiskovalne ukrepe, ki se ne nanašajo na realni čas ampak na že obstoječe podatke! prbližn nakak tko no, krneki uglaunem...js sm pisala o kontroli pošiljk pa še ene 2 sm si sama zmisla
2. Na kratko naštej 5 razlogov (obligatornih) za zavrnitev ENPP
3. Zahtevek za odvzem premoženjske koristi (uglaunem mogu si pisat da ni predhodne kontradiktornosti,...)
4. Pravica do zagovornika in PZS

to je bol na približn

Kaj pa zgodbica? Na čem je bil poudarek?