Izpitna vprašanja

[w4nkst4]

1. je da?, 2 pa a? newem

[natalie]

Imam par vprašanj, če bi lahko kdo prosim odgovoril
1) kako je z odgovornostjo za hujšo posledico pri pravih in pri nepravih opustitvenih KD?
2) če je zavest o protipravnosti del naklepa, potem izogibna pravna zmota:
a) nujno izključuje kazensko odgovornost
b) nujno izključuje protipravnost dejanja
c) lahko izključi odgovornost za malomarnost
č) ne more vplivati na kazensko odgovornost ali protipravnost dejanja
d) nujno izključuje naklep
3) če k istemu KD napeljuješ več oseb, vendar ne hkrati => gre za več napeljevanj in očitaš posameznikom uspelo oz. neuspelo. Ampak kaj če je npr. 5 neuspelih? se to potem očita kot eno neuspelo?
4) kdaj začnejo veljati pravne posledice obsodbe:
a) ob pravnomočnosti sodbe
b) ob izvršitvi KD
c) po prestani kazni
d) ob izreku sodbe
e) ex lege
Tukaj me bega, ker pravne posledice obsodbe v primeru prenehanja pravic začnejo učinkovati ob pravnomočnosti sodbe, v primeru prepovedi pridobitve novih pa po izvršeni glavni kazni. Nastanejo pa avtomatično, to bi pomenilo ex lege. Kateri odgovor bi vi obkrožili?

hvala

[Tjaška]

1) najprej moraš ugotoviti ali je bil storilec garant
potem pa če je bil....ali je posledica objektivno pripisljiva prepovedani posledici
in ali mu lahko očitamo malomarnost v zvezi prepovedano posledico....to pa gledaš 4 pojavne oblike malomarnosti pri opustitvenemu deliktu....če je podana katera od teh potem odgovarja...(vsaj js bi tko nardila)
2) te naloge rešuj tko, da si posamezne institute najprej razložiž...kaj je pravna zmota? -ni zavesti o protipravnosti...izogibna...torej je sam kriv...se ne upošteva....zavest o protipravnosti - pri naklepni teoriji se poznavanja prava splača...torej...ali je a) ali d) (pomoje oboje)
3) v mojih zapiskih piše eno napeljevanje, ker je eno KD
4) vprašanje je kdaj začnejo veljati....ne učinkovati...odgovor je ex lege

zdej...tile moji odgovori so narejeni po moji logiki oz. tako bi jih js rešila...(na lastno uporabo torej)

[Tjaška]

Pa še par vprašanj...

Kaj točno pomeni zmota o protipravnosti (protipr. kot ZZ KD, npr. protipraven odvzem prostosti..kdor koga protipravno zapre...) Ti se ne moreš sklicevati na to, da nisi vedel za ta ZZ...dovolj je, da si vedel, da je tisto prepovedano. Skratka, ta zmota nima pravnih posledic..al kuga?

napeljevanje v obliki neprave opustitve?

Kdaj je možna odpustitev kazni?

Razlike med spec. povratništvom in nadaljevalnim KD?

Dosojenih več kazni (3l+3l+1l 6m+2l)...skupna kazen najmanj 3 in največ 8...po keterem ključu?

prava delicta propria pri pravih opustitvah..kaj se tu piše?

1)zmora o protipravnosti...se mi zdi, da je tuki pomembno, da se vprašaš ali je izogibna ali neizogibna...
2) napeljevanje v obliki neprave opustitve - mogoče bi bil primer nadzorstvena garantna dolžnost....nadzor nad protipravnimi ravnanju drugih z omejeno odgovornostjo za taka ravnanja, ki so v izrazitem razmerju podrejenosti...naprimer da skrbnik, "bodočega" sorisla KD, ki ima umsko prizadet napeljuje da izvrši kšno KD.....mene tuki bega, ker je napeljevanje aktivnost.....opustitev pa pasivnost...
3)/
4) specialni povratnik je tisti obtoženec, ki je bil že enkrat obsojen za istovrstno KD....V institutu nadaljevalnega KD pa se obravnavajo KD izvršena istočasno, zaporedoma, če so istovrstna premoženjska in pomenijo enotno dejavnost...obravnavamo jih kot eno KD....in obsojencu izrečemo eno kazen...medtem pa pri specialnem povratništvu ni nujno, da gre za premoženjska KD ampak samo istovrstna KD...specialno povratnistvu je pomembno pri izreku KS, institut nadaljevalnega KD pa pri kazenski odgovornosti...ki sicer vpliva na izrek KS šele če in ko ga ugotovimo...
5) pravilo o aspiraciji.- enotna kazen se izreče tako, da je večja od vsake posamezne določene kazni vendar ne sme doseči vsote, določenih za posamezna KD, niti maksimuma tiste vrste kazni, ki je bila izrečena + 53/II (3.)
6) napišeš kaj so prava delikta propria in kaj je prava opustitev in povežeš sk in dodaš še kšn primer če se ga spomniš

aja...na tutorstvu so posebej opozorili, da pri esejskemu vprašanju ne razlagat na primeru...

[Tjaška]

a bi kdo znal?

ali sta pomoč in napeljevanje možna v pravi opustitvi?

neprimeren poskus posrednega storilca
a) ni združljiv z dokončanim KD neposrednega storilca
b) ni združljiv s primernim poskusom neposrednega storilca
c) ni mogoč

hvala

Na prvo vprašanje ti ne znam odgovort...

drugo je pa po mojem mnenju a...posredni storilec je tisti, ki ima "v rokah" izvršitev KD...če je neprimerno poskusil potem neposredni storilec ne more biti odgovoren za dokončano KD....primerno pa lahko poskusi, saj je neposredni storilec vse lahko pravilno in primerno pripravil samo neposredni storilec je neprimerno izvršil (zajebu po domače v trenutku izvršitve...)

[Gwen]

3. Napačna pravna presoja razlogov izključitve protipravnosti:
a)posredna pravna zmota
b)dejanska zmota v širšem
c)putativni delikt

b?

[Gwen]

1. B napelje A h KD za katerega je zagrožena zaporna kazen do 3 let vendar A tega KD ne izvrši, ker ga policija par dni prej aretira. Kako odgovarjata?
e) B odgovarja, A ne.

Hmm men se zdi, da B ne odgovarja ker ni prišlo niti do poskusa...?

[Petrič]

a ni tko da je napeljevanje edina oblika udeležbe k ni možna v nepravi opustitvi??

Pa še par vprašanj...

Kaj točno pomeni zmota o protipravnosti (protipr. kot ZZ KD, npr. protipraven odvzem prostosti..kdor koga protipravno zapre...) Ti se ne moreš sklicevati na to, da nisi vedel za ta ZZ...dovolj je, da si vedel, da je tisto prepovedano. Skratka, ta zmota nima pravnih posledic..al kuga?

napeljevanje v obliki neprave opustitve?

Kdaj je možna odpustitev kazni?

Razlike med spec. povratništvom in nadaljevalnim KD?

Dosojenih več kazni (3l+3l+1l 6m+2l)...skupna kazen najmanj 3 in največ 8...po keterem ključu?

prava delicta propria pri pravih opustitvah..kaj se tu piše?

1)zmora o protipravnosti...se mi zdi, da je tuki pomembno, da se vprašaš ali je izogibna ali neizogibna...
2) napeljevanje v obliki neprave opustitve - mogoče bi bil primer nadzorstvena garantna dolžnost....nadzor nad protipravnimi ravnanju drugih z omejeno odgovornostjo za taka ravnanja, ki so v izrazitem razmerju podrejenosti...naprimer da skrbnik, "bodočega" sorisla KD, ki ima umsko prizadet napeljuje da izvrši kšno KD.....mene tuki bega, ker je napeljevanje aktivnost.....opustitev pa pasivnost...
3)/
4) specialni povratnik je tisti obtoženec, ki je bil že enkrat obsojen za istovrstno KD....V institutu nadaljevalnega KD pa se obravnavajo KD izvršena istočasno, zaporedoma, če so istovrstna premoženjska in pomenijo enotno dejavnost...obravnavamo jih kot eno KD....in obsojencu izrečemo eno kazen...medtem pa pri specialnem povratništvu ni nujno, da gre za premoženjska KD ampak samo istovrstna KD...specialno povratnistvu je pomembno pri izreku KS, institut nadaljevalnega KD pa pri kazenski odgovornosti...ki sicer vpliva na izrek KS šele če in ko ga ugotovimo...
5) pravilo o aspiraciji.- enotna kazen se izreče tako, da je večja od vsake posamezne določene kazni vendar ne sme doseči vsote, določenih za posamezna KD, niti maksimuma tiste vrste kazni, ki je bila izrečena + 53/II (3.)
6) napišeš kaj so prava delikta propria in kaj je prava opustitev in povežeš sk in dodaš še kšn primer če se ga spomniš

aja...na tutorstvu so posebej opozorili, da pri esejskemu vprašanju ne razlagat na primeru...

[dzoni]

3. Napačna pravna presoja razlogov izključitve protipravnosti:
a)posredna pravna zmota
b)dejanska zmota v širšem
c)putativni delikt

b?

Tu je odgovor a...nekdo misli, da pravo pozna nek institut, ki izključuje protipravnost (npr. evtanazija). Takšna zmota bi bila izogibna. Dej. zmota v širšem bi bila, če bi nekdo mislil, da obstajajo objektivne okoliščine, ki izključujejo protipravnost (tu je razlika med dej. zmoto v širšem ter indirektno pravno zmoto).

[dzoni]

Pa ja, Petrič, imaš prav glede napeljevanja...ne prenese neprave opustitve izvršitvene oblike, prav tako ne posredno storilstvo...

[dzoni]

1. B napelje A h KD za katerega je zagrožena zaporna kazen do 3 let vendar A tega KD ne izvrši, ker ga policija par dni prej aretira. Kako odgovarjata?
e) B odgovarja, A ne.

Hmm men se zdi, da B ne odgovarja ker ni prišlo niti do poskusa...?

(2) Kdor drugega naklepoma napeljuje k storitvi kaznivega dejanja, za katero se sme po zakonu izreči tri leta zapora ali hujša kazen, se kaznuje kakor za poskus kaznivega dejanja, tudi če ni bilo poskusa storitve dejanja.

Do 3 let vsebuje tudi 3, tako da B po tem členu odgovarja za poskus. Vsaj mislim, da je tako...

[dzoni]

Še par vprašanj..

Primerjajte odsotnost elementarne voljnosti človekovega ravnanja in voljne sestavine prištevnosti v pogojih sile in grožnje...??

Opredeli zmoto o osebi in aberratio ictus (kaj je to?) in razlike med njima.

Pa zanima me, če npr. nekdo razbije vrata, da pride do nekoga in ga HTP, potem HTP konzumira pošk. tuje stvari...Ampak gre za realni navidezni stek, ne idealni navidezni (konsumpcija)...? In če nekdo npr. razbije izložbo ter vzame cigarete, ne gre za vlomno tatvino pač pa za realni stek med pošk. tuje stvari ter malo tatvino? Ali gre za navadno tatvino(nek primer je bil tako rešen, zato me bega...)?

[Gwen]

Prvo bi tudi mene zanimalo ...ali odsotnost voljnosti pomeni ravnanje v absolutni sili, ker tam že izključimo voljnost?
Kaj pa je povezava z voljno sestavino prištevnosti in silo in grožnjo...
A mi poveš samo približno o čem ti razmišljaš?

To je zgrešeni udar, naprej pa verjetno veš ane?
Jaz bi rekla realni navidezni ja.

Mislim da gre tko:
1) 204/I + posebne okoliščine iz 205/I = VELIKA TATVINA (to js tko zastopm da če vlom, vdre, itd. in ukrade neki kar ma vrednost nad 500eur pol je to velika tatvina)
2) 204/II + vlom NI ENAKO 205/I
3) tatvina(sam zdej ne vem kakšna) + poškodovanje tuje stvari =STEK! tatvina s poškodovanjem tuje stvari
4) 205/I = navadna tatvina s posebnimi okoliščinami

[Gwen]

A prostovoljni odstop od kvalificiranega poskusa ni možen ne?( ker nastane tudi neko drugo kd: npr HTP pri poskusu umora)
Sam a se ne reče da je ta prostovoljno odstopu od poskusa umora?

[Tjaška]

a ni tko da je napeljevanje edina oblika udeležbe k ni možna v nepravi opustitvi??

Pa še par vprašanj...

Kaj točno pomeni zmota o protipravnosti (protipr. kot ZZ KD, npr. protipraven odvzem prostosti..kdor koga protipravno zapre...) Ti se ne moreš sklicevati na to, da nisi vedel za ta ZZ...dovolj je, da si vedel, da je tisto prepovedano. Skratka, ta zmota nima pravnih posledic..al kuga?

napeljevanje v obliki neprave opustitve?

Kdaj je možna odpustitev kazni?

Razlike med spec. povratništvom in nadaljevalnim KD?

Dosojenih več kazni (3l+3l+1l 6m+2l)...skupna kazen najmanj 3 in največ 8...po keterem ključu?

prava delicta propria pri pravih opustitvah..kaj se tu piše?

1)zmora o protipravnosti...se mi zdi, da je tuki pomembno, da se vprašaš ali je izogibna ali neizogibna...
2) napeljevanje v obliki neprave opustitve - mogoče bi bil primer nadzorstvena garantna dolžnost....nadzor nad protipravnimi ravnanju drugih z omejeno odgovornostjo za taka ravnanja, ki so v izrazitem razmerju podrejenosti...naprimer da skrbnik, "bodočega" sorisla KD, ki ima umsko prizadet napeljuje da izvrši kšno KD.....mene tuki bega, ker je napeljevanje aktivnost.....opustitev pa pasivnost...
3)/
4) specialni povratnik je tisti obtoženec, ki je bil že enkrat obsojen za istovrstno KD....V institutu nadaljevalnega KD pa se obravnavajo KD izvršena istočasno, zaporedoma, če so istovrstna premoženjska in pomenijo enotno dejavnost...obravnavamo jih kot eno KD....in obsojencu izrečemo eno kazen...medtem pa pri specialnem povratništvu ni nujno, da gre za premoženjska KD ampak samo istovrstna KD...specialno povratnistvu je pomembno pri izreku KS, institut nadaljevalnega KD pa pri kazenski odgovornosti...ki sicer vpliva na izrek KS šele če in ko ga ugotovimo...
5) pravilo o aspiraciji.- enotna kazen se izreče tako, da je večja od vsake posamezne določene kazni vendar ne sme doseči vsote, določenih za posamezna KD, niti maksimuma tiste vrste kazni, ki je bila izrečena + 53/II (3.)
6) napišeš kaj so prava delikta propria in kaj je prava opustitev in povežeš sk in dodaš še kšn primer če se ga spomniš

aja...na tutorstvu so posebej opozorili, da pri esejskemu vprašanju ne razlagat na primeru...

sm tudi js to ugotovila....pa še tm k sm govorila o posrednemu in neposrednemu storilcu je narobe k sm jih zamenjala...

[Gwen]

Pravne posledice in in možnost silobrana pri kompulzivni sili?
A se presoja po merilih skrajne sile?Kako gre to pol?
Help, please

[dzoni]

A prostovoljni odstop od kvalificiranega poskusa ni možen ne?( ker nastane tudi neko drugo kd: npr HTP pri poskusu umora)
Sam a se ne reče da je ta prostovoljno odstopu od poskusa umora?

Ni možen in ja, se reče.. Zakaj ne bi komplicirali, če lahko...

[Tjaška]

kompulzivna sila se presoja po merilih skrajne sile....katere? upravičlive ali opravičlove? odvisno katere dobrine so v igri...če gre za dobrine enakega ranga - opravičljiva (izključuje kirvdo), če gre za manj pomembne dobrine (torej je rizadeta manj pomembna dobrina) . upravičljiva...izključuje protipravnost...

torej če imamo opravičljivo SS imamo podano protipravnost je silobran dopusten pri kompulzivni sili, če gre za upravičljivo nimamo podane protipravnosti in silobran ni dopusten saj mora biti napad silobrana resničen, protipraven....

pravne posledice, če imamo upravičljivo skrajno silo in in imamo silobran, ne gre za silobran ubistvu ni podan in je storilec (tisti, ki je izvršil "silobran") kazensko odgovoren...
če imamo opravičljivo skrajno silo je silobran dopusten in storilec ne bo odgovarjal...

[dzoni]

Prvo bi tudi mene zanimalo ...ali odsotnost voljnosti pomeni ravnanje v absolutni sili, ker tam že izključimo voljnost?
Kaj pa je povezava z voljno sestavino prištevnosti in silo in grožnjo...
A mi poveš samo približno o čem ti razmišljaš?

To je zgrešeni udar, naprej pa verjetno veš ane?
Jaz bi rekla realni navidezni ja.

Mislim da gre tko:
1) 204/I + posebne okoliščine iz 205/I = VELIKA TATVINA (to js tko zastopm da če vlom, vdre, itd. in ukrade neki kar ma vrednost nad 500eur pol je to velika tatvina)
2) 204/II + vlom NI ENAKO 205/I
3) tatvina(sam zdej ne vem kakšna) + poškodovanje tuje stvari =STEK! tatvina s poškodovanjem tuje stvari
4) 205/I = navadna tatvina s posebnimi okoliščinami

Trenutno ne razmišljam o ničemer več...
Kaj pa vem...pri absolutni sili je odsotnost voljnosti ter posledično ni niti biti KD (ravnanja), kar pa se tiče voljne sestavine prištevnosti pa pomeni, da če je ni, ni izpolnjen en izmed pogojev prištevnosti (psihološki) in posledično storilec ni kriv...ne vem, kaj bi drugega tu pisal...

ja, zgrešeni udar praviš...naprej pa vem ja, hvala

[Petrič]

upravičljiva ss po kz-1 ne obstaja. je samo ss, ki izključuje kaznivost, se prav da je ubistvu dejanje protipravno, zato je možen silobran. ao ni tko? nvem men je tko čudn to s to upravičljivo ss, ker kao zakonsko neobstaja in pol nvem a jo sploh loh v izpitu uprabš al ne :/

[Tjaška]

napišš da se piše novela, ki bo popravila da ni upravičlije SS v KZ-1...
drgač pa js bi napisala tko k sm...pol bi pa omenila, da naš KZ-1 še ne pozna upravičljive SS.

[Gwen]

Nekdo ki zaupa v svoje odgovore da so kolikor toliko prav naj jih prosim napiše predvsem za obkroževat in zgodbico...da malo predebatiramo
A kdo ve kdaj bodo rezultatu?

[kaw]

Nekdo ki zaupa v svoje odgovore da so kolikor toliko prav naj jih prosim napiše predvsem za obkroževat in zgodbico...da malo predebatiramo
A kdo ve kdaj bodo rezultatu?

1. s pravnomočnostjo
2.ni določeno ali nekaj takega
3.se ne spomnim vprašanja
4.?
5.nekaj s pravno zmoto
6.naravno,finalno socialno
daj napiši še vprašanja kolikor se spomniš da skupaj predebatiramo

[Gwen]

Pri 1. vprašanju
kdaj začnejo veljati pravne posledice obsodbe:
a) ob pravnomočnosti sodbe
b) ob izvršitvi KD
c) po prestani kazni
d) ob izreku sodbe
e) ex lege
..je Tjaška par postov višje napisala da je ex lege...kaj je sedaj prav?

Spomnim se samo še tistega ko voznik ne odgoarja ker bi kljub dolžnostnem ravnanju prišlo do posledice.
Kaj pa tisti da se kompulzivna sila presoja kot skranja sila...je to prav?

[kaw]

Pri 1. vprašanju
kdaj začnejo veljati pravne posledice obsodbe:
a) ob pravnomočnosti sodbe
b) ob izvršitvi KD
c) po prestani kazni
d) ob izreku sodbe
e) ex lege
..je Tjaška par postov višje napisala da je ex lege...kaj je sedaj prav?

Spomnim se samo še tistega ko voznik ne odgoarja ker bi kljub dolžnostnem ravnanju prišlo do posledice.
Kaj pa tisti da se kompulzivna sila presoja kot skranja sila...je to prav?

ja to je prav, ka pa prekoračeni silobran in pravna zmota in tiste teorije v zadnjem vprašanju in toretično vprašanje?