Pravnica.net

Če prav razumem, je pri tebi obdolženec izvršil KD velike tatvine, nato pa je čez 6 mesecev izvršil prav tako še eno veliko tatvino. Če mu za obe dejanji sodijo hkrati. potem gre pomoje za obliko navideznega realnega steka, tj. nadaljevano kaznivo dejanje, ker izpolnjuje zakonske pogoje:
-gre za zaporedno storitev(zaporedno v smislu časovne povezanosti, obe veliki tatvini tvorita neko časovno celoto) KD velike tatvine , tj. isti KD
-to je verjetno stroil iz koristoljubnosti oz. oškodovalnih namenov
-gre za premoženjski kaznivi dejanji
-ti dve veliki tatvini morata glede na kraj, čas ali druge enake okoliščine pomeniti enotno dejavnost!(kar lahko razbereš iz sodbe oz. njene obrazložitve)...

navidezni realni 100% ne glede na pogojno

Če mu za obe dejanji sodijo hkrati

Za prvo je bil že obsojen pogojno, nato pa mu je sodišče izreklo enotno kazen, ker je pač kršil pogojno ane. Torej navidezni realni zihr?

Sem pogledal zapiske od Ambroža, kot sta dragoxxx in buljat pravilno ugotovila gre za realni navidezni stek.

hvala

a je treba v poročilu za KMP navest vire in literaturo?

Seveda je potrebno.

(ampak v navodilih ne piše)

Kolikor vem, je pri vsakem delu potrebno vedno navesti literaturo in vire.

Saj konec koncev vsakdo ve, pa tudi prof., iz kje smo pisali poročilo Knjiga za KMP! Drugače pa ne vem, nikjer izrecno ne piše, da je treba navesti literaturo, tukaj pa ne gre za seminarsko, ampak za poročilo, kar pomeni, da ga napišemo na podlagi dejstva, da smo prisostvovali na GO in na podlagi dejstva, da "znamo, tj. obvladamo" snov pri kazenskem pravu. Torej nismo črpali nič iz literature, ker je ni

Tako je, ne rabiš navest virov in literature, saj gre za poročilo in ne seminarsko. Vir je lahko v tem primeru znanje:D in pa pač zapisnik glavne obravnave.

Ja to je vse res kar ste povedali. Ampak, če se nekaj črpa iz knjige in če je kak stavek identičen, potem se mora v vsakem primeru navesti literatura. Drugače bi se to štelo kot kraja. Ali nekaj takega. Saj smo imeli pri pravni zgodovini seminarske, kjer smo poslušali prof. Simiča kako se kaj izdeluje. In to verjetno velja za kakršenkoli izdelek

Moje mnenje.

a90 napisal/-a:Ja to je vse res kar ste povedali. Ampak, če se nekaj črpa iz knjige in če je kak stavek identičen, potem se mora v vsakem primeru navesti literatura. Drugače bi se to štelo kot kraja. Ali nekaj takega. Saj smo imeli pri pravni zgodovini seminarske, kjer smo poslušali prof. Simiča kako se kaj izdeluje. In to verjetno velja za kakršenkoli izdelek

Moje mnenje.

Prav imaš. Tudi na izpitu ko naloga zahteva od tebe definicijo pojmov, dobesedno "prepisuješ" iz učne literature definicijo, ki so jo oz. jo je skoval določen avtor, ampak na izpitu ne navajaš literature, mar ne? Samo hočem reči, da je poročilo bolj podobno izpitu kakor seminarski, še bolj zato, ker je poročilo neke vrste podaja tvojega osebnega mnenja in vpogleda v nek dogodek, ki se je odvijal na GO. Ampak seveda vsak ima pravico do mnenja, spoštujemo

Natančno razložite probleme subsumpcije dejanskega pod pravno, ki so se v dani kazenski zadevi odpirali znotraj problematike biti kaznivega dejanja pri pravni kvalifikaciji dejanja po obsodbi, če je do nje prišlo! Ali so razlike med pravnimi kvalifikacijami med ovadbo, obtožbo in obsodbo z vidika dogmatike splošnega pojma kaznivega dejanja relevantne?

Kaj ste tukaj pisali?? Ker jaz ne razumem najbolj vprašanja..

Ja tudi s tem se lahko popolnoma strinjam. Vendar, če se kaj prepisuje do vejice natančno, potem je to natančno tako kot piše v knjigi. Potem je to le kopija tega in je to nespoštovanje avtorja. Takole sem se zdaj spomnil, da se je izrazil profesor.
Na izpitu pa še nisem nioli napisal natančno takšne definicije kot je v knjigi, je bila vedno malce prirejena.

Hvala lepa.

Študente 2. letnika obveščamo, da je poročila o obiskani glavni obravnavi za KMP treba oddati najkasneje do 1.3.2011, za KPP pa do 31.3.2011. Poročila oddate v referat za 2. letnik vsak dan med 10. in 12. uro.

A ste videli Kaj to pomeni, da če smo že oddali poročila, bomo za KPP čakali do 31.3, da se izve, če je ok ? Ah jej.

A res ne sme bit zavrnilna sodba? Kje pa to piše da ne sme bit...
Al sam poravnava ne sme bit?

pri KPP pri navodilih izrecno piše, da je potrebno literaturo navesti na posebnem listu. Zato sem sama tudi jo. Pri KMP to ne piše in tam je pač nisem...

kleopatra napisal/-a:a je treba v poročilu za KMP navest vire in literaturo?

Jaz jih lani v poročilu nisem, pa ni bilo nič narobe zaradi tega.

Če poročilo piševa dva skupej, glede na to da KMP odda vsak sam, se tam kjer je treba napisat kej v smislu menim/ meniva uporabi ednina al dvojina?

Še eno uprašanje: Če gre v enem primeru za KD goljufije, v drugem pa za poskus goljufije, se to šteje kot dva KD al se na konc kaznuje sam za goljufijo?

kaj naj pri prvem napišem? =( ne razumem ga čist...a to mislijo pač da napišeš po katerem členu swo ga obsodil al še kej? =)

js imam eno vprašanje, glede prvega vprašanja. potrebno je napisati kateri zakon je uporabilo sodišče...in js imam obravnavo, kjer je bila na koncu oprostilna sodba zaradi pomanjkanja dokazov..in zdej me zanima, če moram napisati, na katerem zakonu je temeljil obtožni predlog al je dovolj če napišem da je sodišče izdalo oprostilno sodbo na podlagi 3. točke 1. odstavka 358. Člena Zakona o kazenskem postopku. ??? hvala za pomoč, če kdo ve;))

miss6026 napisal/-a:kaj naj pri prvem napišem? =( ne razumem ga čist...a to mislijo pač da napišeš po katerem členu swo ga obsodil al še kej? =)

:O ?