Pravnica.net

Korošec je danes omenjal nekašne sankcije, če ne obiskuješ predavanj (če te pa nekdo namesto tebe podpiše pa sledi prijava na tožilstvo zaradi KD ponarejanja listine ) pa me zanima katere naj bi to bile? A to, da ne moreš na izpit ali kaj hujšega?

Obstajajo kaki dobri zapiski predavanj kazenskega prava? Ne da se mi pisat, če ni treba, pa še profesor hitro govori

Nič se vam ne more zgoditi, če ne boste goljufali pri svojih obveznosti.

Menda pa obstaja neka skripta.

Imam vprašanje, ali lahko izredni tudi hodijo na predavanja od Korošca ? Saj jih ni na seznamu za podpisat. =)

sam ne se zanašat na te skripte. ker se je umes KZ spremenil. tko da priporočam učenje po knjigi in vajah.

OK, vidim, da je treba rečt nekaj spodbudnih besed za kazensko materialno pravo.

1. Profesor Korošec zna stvari zeloooooo zakomplicirati ... Na njegovih predavanjih si sem in tja zapišite kakšno stvar, pa tud če ne, važno je predvsem to, da ste tam in slišite o čem se gre, ker je v knjigi vse super razloženo (itak je v knjigi pomembnih samo 200 strani).

2. Na predavanja od Korošca v praksi lahko hodijo tudi izredni (vsaj lani so), čeprav se je on jezil neki, da bo preverjal keri so redni in keri so izredni, ampak ni. Sicer pa ... Nikomur od izrednih se verjetno v življenju še ni zgodilo nič tako hudega, da bi zdaj želel hodit na redna predavanja k profesor Korošcu.

3. Z vsako stvarjo, s katero vas profesor Korošec straši, si jo nikakor NE subsumirajte v podzavest, ampak jo ignorirajte in si rečte, da tko hudo pa ni, ker res ni tako hudo.

Jaz sem si nekaj tednov pred izpitom rekel, da namenoma ne bom upošteval niti enega nasveta, ki sem ga slišal od Korošca, ker se pač nisem strinjal z njegovo odnosom do študentov, njegovim načinom predavanja, njegovimi kritikami ... Ampak sem rekel, da bom upošteval nasvete docenta Ambroža in profesorja Jakulina in sem dobil v prvo zelooooo lepo oceno. Učil sem se pa tko ene 2 tedna (pa seveda ne po zapiskih s predavanj ).

Če lahko vprašam, po čem si se učil?

C.Chanel napisal/-a:Če lahko vprašam, po čem si se učil?

Knjiga Kazensko pravo (200 strani) in iz vaj pri Ambrožu.

Do kje ste predelal snov?

KPP - KAZENSKI POSTOPEK

Knjiga Kazensko pravo (200 strani)

200 strani? moja jih ma 500

aja, Jure, a maš že narjene zapiske v elektronski obliki kje?

Mislim, da Dexter hoče povedat to, da je samo teh 200 strani iz knjige dejansko uporabnih.

Začetnih 100 strani ni pomembnih?, zgo del al ka je, sej newem, krneki je na začetku knige.

lp

w4nkst4 napisal/-a:Začetnih 100 strani ni pomembnih?, zgo del al ka je, sej newem, krneki je na začetku knige.

lp

zdej rečt da ni pomemben, ni lih pametn. Na vsake tok cajta (recmo da vsaj v enmu roku) se pojav vprašanje iz zgodovine. Zdej je odvisno od vs al boste reskiral pa spustil ta del, al pa se boste naučil. Drgač je na fb-ju ena kratka skriptica od te zgodovine, k je pomoje čist dost.

Pri knjigi za KMP pridejo (po mojem mnenju) v poštev sledeče strani:

- od str. 42 do 45 - iz tega lahko pride kakšno teoretično vprašanje

- poglavje o razvoju kazenskega prava - tukaj si poglejte katere šole so bile in od vsake šole se naučite tistih nekaj avtorjev, to tudi dostikrat pride na izpitu, da piše en avtor in je treba dopisat iz katere šole je bil, prav podrobno se pa tega ne rabite učit (jaz sem se naučil ene sedem avtorjev pa tiste dve al tri pomembne šole (samo imena šol), več pa ne)

- od str. 106 do 116 - se je treba zelo fajn naučit

- od str. 119 do 132 - od tu pridejo kakšne stvari v poštev, tko da ta pomembnejše si tud zapomnite (npr. je lahko esejsko vprašanje Elementi načela zakonitosti)

- od str. 137 do 342 - to je BISTVO kazenskega materialnega prava, tukaj se pa morate vse naučit

- kar priše naprej od strani 342 jaz nisem niti pogledal. So se pa ena vprašanja iz tistega dela pojavljala, ampak sem jih rešil s pomočjo zakona.

Drgač je na fb-ju ena kratka skriptica od te zgodovine, k je pomoje čist dost.

Na fb-ju? fb=facebook? A bi loh link prlepla do te skripte, prosim?

tnx dex

lp

Hopla

Kaj pomenijo subsumpcija, inkriminacija pa bit kaznivega dejanja?

Subsumpcija je pojem za katerega malo ljudi ve pravi pomen. Bi tudi jaz želel, če zna kdo pojasnit, da nas odreši dvomov

Inkriminacijo in BIT kaznivega dejanja pa imaš razloženo v knjigi. (čisto laično je inkriminacija pojem v katerem določeno človekovo ravnanje opredelimo kot kaznivo..)

glede subsumcije sem nekaj dobila v neki odločbi:

http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=si

to vpr. bi spadalo v predmet UVP,saj je tako teoretično vpr. čeprav se mi zdi vseeno kar pomemben pojem, saj se v knjigi večkrat ponovi

Subsumpcija pomeni, da neko ravnanje storilca ustreza zakonskemu opisu kaznivega dejanja.

Torej, na primeru:

Jaz sem se z Zmajem pogovarjal o baby™, nakar me je on s svojo pripovedjo tako zamotil, da nisem bil pozoren, ko mi je iz žepa vzel 20 evrov in jih potem zapravil, da je kupil sendvič, skripto in še praktikum za KPP.

V 204. členu KZ-1 sem nato prebral zakonski opis: Kdor drugemu vzame tujo premično stvar, z namenom, da si jo protipravno prilasti, se kaznuje ...

In če njegovo ravnanje ustreza zakonskemu opisu, torej da je Zmaj vzel tujo premično stvar (torej moj denar) z namenom, da si ga protipravno prilasti, pomeni, da je bilo njegovo ravnanje SUBSUMABILNO z 204. členom KZ-1.

Ampak to še ne pomeni, da je kriv! Samo pač, da njegovo ravnanje ustreza opisu kaznivega dejanja kot je v zakonu. Torej, obstaja subsumcija ravnanja z zakonskimi znaki kaznivega dejanja.

Razumete zdaj?

Wuaw, zelo lepo razloženo!

Ampak to še ne pomeni, da je kriv!

???

w4nkst4 napisal/-a:

Ampak to še ne pomeni, da je kriv!

???

To je pa po moje to, da je lahko neko ravnanje vzrok nastale posledice, pa še ne pomen da je storilec kriv. To mormo še posebej ugotavljat.

Sam bl podrobno o krivdi bomo še jemal...

Pa hvala za razlago

Ja ja to sem mislil, da lahko neko ravnanje subsumiramo z neki inkriminacijo. Hvala Dex, sem čakal nate k vme da obvladaš!

P.s: Kaj pa, če sm z tistimi 20 € peljal kako luštno na kavo, a pol mi je oproščeno ? (to bi mogl zakonski znaki določat )

Kot je že doc. Ambrož dejal na predavanjih, ne enačit krivde z vprašanjem vzročne zveze.