Pravnica.net

Pred majskim rokom izpita se je začelo šušljati med študenti, da bodo pri KMPju začeli ocenjevati tako kot pri KPPju. Torej, če ne boš naredil prvega teoretičnega dela izpita ti ne bodo šli popravljati drugi del - zgodbice.

Kdaj, kako in kje so objavili sklep, ki so ga sklenili ne vem. Na oglasni deski ga ni bilo!

Stari sistem kot veste ima skupni izpit iz KMPja in KPPja. In njim so tudi ocenjevali KMP po novem sistemu - bolonjskem.

Problem je prišel že do katedre in študenskega sveta. Odziv katedre je bil, da oni enačijo stari in bolonjski sistem. A RES? Zakaj so pa ostali dvojčki in trojčki, če sistema enačijo? Odziv študenskega sveta: če znaš nardiš...

Torej, tisti, ki ste pisali po tastarem sistemu javite se ali vam je to prav ali narobe...povejte mnenje...

Celo leto nas učijo, da mora sodnik uporabiti za storilca milejši zakon, le se je le-ta spremenil od izvršitve KD do pravnomočno končanega sojenja. Kaj so oni nardil....mal so vzel iz enga in mal iz druzga...

Moje osebno mnenje je, da se obravnava vse enako znotraj enega sistema...

Me ne preseneča odziv študentskega sveta

Zdravo,

tjaška in a90 ni res da je mnenje študentskega sveta "če znaš narediš". To je le del mnenja določenih članov (ne vseh)... No vsaj nevem kje si to pobrala oziroma če to veš pol očitno ne rabiš met obvestil objavljenih na spletni oglasni deski.

Kar se pa mene tiče pa je stvar taka ja: če znaš boš naredu po enem ali drugem sistemu. Sicer pa, če se je šušljalo že na začetku maja, me zanima kaj vam je preprečevalo da bi koga že takrat vprašali kaj je na stvari? Je lažje počakat na izpit pa se pol razburjat? Spomnem se študijskega leta 2007/2008 ko smo na majskem roku dobili izpite za ustavo in smo bili šokirani - izpit je bil čist drugače sestavljen kot pa pretekla leta (oziroma tudi kot kolokvij, kljub temu da so nam skos govorili, da bo izpit tak kot kolokvij) - no pa se v naši generaciji ni nihče preveč pritoževal...

Drugače pa vsebinskih razlogov sam ne vidim, da ta ureditev ne bi bila v redu? A ni tko da če znaš boš pač znal tako prvi kot drugi del? Formalnih preprek pa tudi ne vidim, ker način ocenjevanja itak ni nikjer opredeljen in zato za samo spremembo ni treba lih spreminjat Ustave RS:)

Razultati so bili pa taki kot vedno (statistično) torej nekega hudega učinka zaradi te spremembe ni bilo.

Upam, da vam je šlo, če ne pa več sreče prihodnjič.

LP ALJOŠA

Vaša mnenja o tem problemu ne rabjo biti na oglasni deski, ampak sklep o spremenjenem načinu ocenjevanja se mi zdi, pa da je korektno, da objavijo.

Problem je v tem, da se je šušljalo za bolonjski sistem, ne za stari sistem. Stari sistem je misli, da bodo ocenjevali tako kot v staremu sistemu.

Drugače sestavljen izpit ali pa drugačno ocenjevanje ne moreš enačit.

Na podlagi lastnih izkušenj ti povem, da teorija in praksa ni isto! Jaz v teoriji vedno šepam, ker sem površna...česa se ne spomnim, ko sem živčna...pri praksi in v reševanju danih problemov se pa zelo dobro znajdem. (Na primer: rimsko pravo sem pisala dobro osem, na ustnem, ko me je pa definicije spraševal sem pa dobila 6).

Pa tudi, na začetku leta je stari sistem rekel, če bi razbili dvojčke in trojčke (kakor v bolonjskem sistemu) pa (kakor me spomin ne vara) ste bli v študentskem svetu glasni, da to ne bi bilo fer do vas, k ste jih pa mogli pisat... in mate zdaj slabše povprečje....torej se samo držim vašega mnenja iz začetka leta!

Aljosa Krdzic napisal/-a:če znaš boš naredu po enem ali drugem sistemu

se absolutno ne strinjam, zgodbico sem rešila "100%" (pretiravam ) pravilno, v teoriji pa

Tjaška napisal/-a: Jaz v teoriji vedno šepam, ker sem površna

sem podobna in izpit avtomatično padem, po starem sistemu pa bi mi v takem primeru uspelo iti skozi
tko da nov sistem ocenjevanja (tistih 50% prvega dela) je absolutno zahtevejši, glede na to da so vprašanja za obkroževat ubi tačna

Sicer sem osebno uspešno opravil izpit iz KMP-ja iz prve sedaj na tem roku, ampak se vseeno strinjam s kritiko te nove "domislice" s strani katedre za Kazensko pravo. Lahko bi vsaj pravočasno povedali, da bo na izpitu tako, ne pa da pridem v sredo na izpit in se soočim s takimi navodili, LOL

Good_luck: Kako pa veš, da bi ti po starem sistemu uspelo narest če zgodbic niso sploh ocenjeval? Al sklepaš na svojo 100% pravilnost zgodbice...?

Sicer pa Tjaška: Tvoje povzemanje stališč ŠSPF je naravnost fascinantno. Upam, da naučeno snov povzemaš bolje, ker če je ne, se ne čudim zakaj so problemi z ocenjevanjem:) Nikoli ni tekla debata o ukinitvi dvojčkov in trojčkov, zato se ŠSPF do tega nikoli ni opredeljeval...ampak najbrž imaš verodostojen vir informacij, da je bilo drugače...neformalne "učne" pripomočke al kako se temu reče:)

LP ALJOŠA

Aljosa Krdzic napisal/-a: Kako pa veš, da bi ti po starem sistemu uspelo narest če zgodbic niso sploh ocenjeval? Al sklepaš na svojo 100% pravilnost zgodbice...?

vse kar je povedal Amrož - v sredo so namreč povedali rešitve izpita - se je ujemalo z mojimi odgovori na izpitu, zato ne dvomim, da bi si tam zagotovila, kar nekaj pik

Vse lepo in prav, ampak mislim, da takšna pikrost, Aljoša, pač ni na mestu.

Kkšna izjava tuki je zame mal bosa... Slepo zagovarjanje kogarkoli ne pripelje nikamor, to je prvo!
Če kdo izjavi, da če znaš nardiš (na tem faksu) potem je na lep način povedal: Vsako prase rije zase!

Potrebno je pohvalt kkšne izboljšave, drugačen - izbolšan pristop, pomoč nekaterih od prof, kot tudi drugih... Po drugi strani je pa treba vsaj opozorit, da so nekatere stvari v škodo študentov!

Recimo teh 50% iz teoretičnga dela je zame mal mem, ker ni isti kriterij kot pri kpp. Pri materialu je skoraj 60% pri procesu pa je 45% za pozitivno in mi je pač razumljivo glede na kriterij da postavijo kkšno omejitev. Tud sprememba tega, da jih je sedaj 6 za obkroževat je zame italijanski loto, ker si lohka mel srečo pa si zarad tega naredil ali pa smolo in padel, ker zgodbica je bla čist lepa.

Mislem, da sta bla na zadnjem roku dva vprašanja na podoben način, potem pa odgovor!

Drevo raste:
a) na hribu
b) v zemlji
c) s potencialno zavestjo da proizvaja kisik
d) počasi
e) pred hišo
f) v koritu
g) nič od tega

good_luck napisal/-a:

Aljosa Krdzic napisal/-a: Kako pa veš, da bi ti po starem sistemu uspelo narest če zgodbic niso sploh ocenjeval? Al sklepaš na svojo 100% pravilnost zgodbice...?

vse kar je povedal Amrož - v sredo so namreč povedali rešitve izpita - se je ujemalo z mojimi odgovori na izpitu, zato ne dvomim, da bi si tam zagotovila, kar nekaj pik

kaj bi bila lahko tako prijazna in napisala rešitve zgodbice?

lp

mmpp napisal/-a:kaj bi bila lahko tako prijazna in napisala rešitve zgodbice?

a) napeljevanje k tatvini
b) predhodno nekaznivo dejanje (ko ukrade nogavice)
c) poskus ropa
d) silobran v trajajočem kaznivem dejanju: OK
e) tisti napeljevalec pa ne bo odgovarjal za ta protipraven odvzem prostosti, ker že za a) odgovarja - gre za navidezni stek
f) policaj - povzročitev smrti iz malomarnosti v nepravi opustitvi, ker za opustitev pomoči ne more odgovarjati ker tu ni inkriminirana malomarnost
na grobo je to to

wildone napisal/-a: Mislem, da sta bla na zadnjem roku dva vprašanja na podoben način, potem pa odgovor!
Drevo raste:
a) na hribu
b) v zemlji
c) s potencialno zavestjo da proizvaja kisik
d) počasi
e) pred hišo
f) v koritu
g) nič od tega

res je, bolje se ne bi mogel izraziti

Em majhen popravek....tam B odgovarja v pravem realnem steku za poskus ropa in tatvino, ker sta obe KD naperjeni zoper različne oškodovance(tako je rekel Ambrož na rešitvah).
A pa tudi odgovarja za PRAVI realni stek med odvzemom prostosti in napeljevanjem k ropu, saj gre za KD, ki varujeta izrazito različni pravni dobrini(svoboda gibanja in premoženje). Tako, drugo je pa pravilno

Res je, da so vprašanja za obkroževat težka, ampak bodimo realni, daleč od tele primerjave z drevesom. Pravilen odgovor je vedno le en, ravno v takih vprašanjih se pokaže ali snov res razumeš, ali si le nekaj napiflan iz knjige.
S tem, da je teorija pogoj za prakso, ni popolnoma nič narobe, kaj ni namreč tako tudi pri pravu v real life-u? In to z dobrim razlogom.
Poleg tega pa se mi zdi, da je to, da veš, kakšen izpit in kakšen način ocenjevanja te čaka, privilegij in ne pravica.

No otlej me zanima, zakaj nam Ambrož ni na rešitva povedal pravilne odgovore pri obkroževanju???? "Vprašajte pri vpisu" je bil njegov odgovor-pri vpisu pa ne le da niso povedali, ampak so nekaterim oceno za KMP vpisali v prostorček za KPP oz. celo pod PSV!!!!!! Malo resnosti od profesorjev pa tudi jaz pričakujem!!!!!!!!!!

Katica napisal/-a:Res je, da so vprašanja za obkroževat težka, ampak bodimo realni, daleč od tele primerjave z drevesom. Pravilen odgovor je vedno le en, ravno v takih vprašanjih se pokaže ali snov res razumeš, ali si le nekaj napiflan iz knjige.
S tem, da je teorija pogoj za prakso, ni popolnoma nič narobe, kaj ni namreč tako tudi pri pravu v real life-u? In to z dobrim razlogom.
Poleg tega pa se mi zdi, da je to, da veš, kakšen izpit in kakšen način ocenjevanja te čaka, privilegij in ne pravica.

Najmanjši problem je v tem, da so spremenili sistem za bolonce...pač nov sistem, "mal" se še lovijo...bi še razumela...

da gredo pa za stari sistem spreminjati ocenjevanje...tuki je problem....

Včasih me tako zasrbijo prsti, da bi z veseljem napisal kaj pikrega.

Ampak pustimo Take, naj živijo v svojem svetu.

Tjaška napisal/-a:Celo leto nas učijo, da mora sodnik uporabiti za storilca milejši zakon, le se je le-ta spremenil od izvršitve KD do pravnomočno končanega sojenja. Kaj so oni nardil....mal so vzel iz enga in mal iz druzga...

tale citat je dokaz, da bi blo mogoče vsen dobro, da se mal bolj posvetiš teoriji, ne glede na to a se spreminja način ocenjevanja a ne...

sicer se pa strinjam da ni fer, da pravila niso dovolj zgodej/vnaprej objavljena...

Kako nekateri zagovarjajo, glede obkroževanja!!? Baje so nas naučil v dvomu v korist obtoženca - (študenta) , še pri kmp-ju je blo v izpitu enkrat, sam nekateri očitno še niso slišal za to!??

S tem ko so pri ocenjevanju izpitnih nalog ocenjevalci oškodovali določene študente so izpolnili zz kd 257/I, II v zvezi z 20/II al kok je že... Tole je še iz glave!! haha

Mr_J napisal/-a:

Tjaška napisal/-a:Celo leto nas učijo, da mora sodnik uporabiti za storilca milejši zakon, le se je le-ta spremenil od izvršitve KD do pravnomočno končanega sojenja. Kaj so oni nardil....mal so vzel iz enga in mal iz druzga...

tale citat je dokaz, da bi blo mogoče vsen dobro, da se mal bolj posvetiš teoriji, ne glede na to a se spreminja način ocenjevanja a ne...

sicer se pa strinjam da ni fer, da pravila niso dovolj zgodej/vnaprej objavljena...

Judikaturo slovenskih sodišč na strani 15 si poglej...

@Tjaška: No...jaz vseeno tolk taleč, da bi potegnila analogijo med študentom in obdolžencem (ki je edini subjekt, na katerega je tole z milejšim zakonom moč aplicirati) ne bi šla, je pa vsekakor dovolj drugih ustavnih načel in določb, ki zahtevajo predhodnost, jasnost, predvidljivost, določnost,..pravno varnost,...zato se vsekakor strinjam s tabo, da je vsaj minimum poštenosti, da so študenti s svojimi pravicami in obveznostmi (kot z načinom izvrševanja, posledično tudi z načinom ocenjevanja, še posebej, ko se le-ta postroži), primerno seznanjeni. In da si je ta faks dal čist preveč za opraviti s postavljanjem birokratskih ovir študentom (alias dvojčki, trojčki,...) namesto, da bi se posvetil kvalitetne(jše)mu podajanju znanja.

Glede ponazoritve vprašanj za obkroževanje: respect, če bi lahko, bi stisnila "i like"

Prav tako se pa strinjam, da so cinizmi (še posebej s strani t.i. predstavnikov študentov) popolnoma neustrezni in nelegitimni in samo kažejo na to, da je pot do tja, da nekateri začnejo razumeti bistvo svojega poslanstva, še (pre)dolga.

Zdravo,

no bistvo svojega poslanstva mislm da smo že dojel, bistva biti študent pa nekateri ne boste nikol. Študij ni gimnazijsko zanašanje na predvidljivost v smislu, da nam učiteljica pove kaj bo v testu, ampak pač stvari/ideje prihajajo in grejo.

Ugotavljam, da velik del novih generacij študentov razume študij oziroma svoje študijske pravice še vedno preveč gimnazijsko, ob tem pa ne vzame v zakup tudi svojih obveznosti. Študij in pisanje izpitov ni enako kot učenje za teste - učiteljica nam več ne pove kaj bo v izpitu, niti nam ne pove kakšen bo izpit. Kar se pa obveznosti tiče, ste pa sploh bolonjci že dokazali kaj in kako razumete študij.

Lansko leto bi imeli tisoč in en problem če ne bi bilo vaših predstavnikov, ki vas ne razumemo. Najbrž bi vas bila polovica brez statusa ali pa bi še vedno ždeli v prvem letniku - če bi vam sredi leta spremenili pravila igre (prizanavnja ECTS). Pa vam niso, ker smo zadevo uredili, na pemeten način. Da ne omenjam, da je ideja bolonje takšna, da bi moral za napredovanje zbrati 60 ECTS točk (in ne 54, kot je sedaj), pa je bilo vse rešeno kto je treba in pravično.

Da ne omenjam vaše nesposobnosti ko smo vam celo leto govorili, da morate za točke iz kolokvija vsaj pristopiti na kolokvij, pa vas tega še vedno ni naredilo skor 200 in je bil spet problem junija, ko smo se pogajali, da vam vsem te točke priznajo, ker "niste vedeli" - ja paralo se mi je srce, ker odnašamo rit nekomu ki pri 19 ni sposoben doumet informacij, ki smo mu jih povedali vsaj 3-krat.

Nadalje sem bil šokiran ko je prišla neka ideja o tem kaj je bilo in kaj ni bilo v izpitu v primerjavi s tem kaj je bilo povedano na predavanih. Če samo pomislim si naše generacije sploh ne bi drznile jamrat, da je kaj v izpitu. Če je bilo rečeno, da se obravnava zakon od tega do tega člena, potem (tudi če se ne odpredava) je treba znat zakon od tega do tega člena - obstaja komentar.

No pa dovolj o nas, študentih. Pejmo še kako rečt o vaših "nespodobnih" predstavnikih. Če ne bi bilo nas, ki smo večinoma pobudniki tudi zadev na UL, bi danes imeli samo še tri roke za opravljanje enega izpita - septembra smo zadevo ustavl (kljub temu, da se sam z zmanjšanjem čist strinjam). Če ne bi bilo nas, te ki danes jamrate, da je bil izpit drugačen kot ponavadi, tega problema sploh ne bi imeli, ker bi študirali po bolonjskem programu - ne bi se samo za vas izvajal izredni študij brez šolnine po starem programu, ampak bi MVZT reklo, da je interpretacija Zakona jasna in bi vas sredi leta prepisali na bolonjski program - pa bi se lahko pritoževali kolikor bi se hoteli, ampak bi končno odločitev dočakali čez 8 let... Nadalje smo marsikateremu študentu, ki je imel razloge uspeli izboriti izjemni vpis, podaljšanje statusa ali absolventskega staža na Senatu. Ampak seveda, take stvari se pričakuje in nihče ne zahteva zahvale, ker vemo da je ne bomo dobili - kvečjemu nerganje zakaj niso nečesa zrihtali za dve leti, ali pa še povečali število opravljanj izpitov. Vse kar pa lahko zahtevamo pa je malo spoštovanja, ker če se čutite tako sposobni za branjenje naših pravic nevem zakaj niste kandidirali. Pa boste vsi rekli, ker nas to ne zanima, ker se nočmo naprej metat tako kot vi. Vsi ti argumenti so obžalovanja vredni, ker vem kje je pravi vzrok: lažje je mirno živeti in pustiti drugim da se s tem ukvarjajo, kot pa marsikdaj dneve in noči študirati določeno zadevo, da bi jo lahko naslednji dan zagovarjal.

Tako da ja, marsikdaj ne podpiramo lenobe in jamranja. Marsikdaj smo stali na stališčih, ki mogoče niso pomenila ravno najlažje poti do diplome, ampak to mislim da ne bi smel bit cilj nikogar. Še vedno smo pa marsikaj storili in je kritiziranje brez argumentov popolnoma neumestno. Ker pa je takšno delo, vsaj zame, dokaj težavno in naporno sem sam pred nekaj dnevi odstopil kot predsednik in kot član ŠSPF. Mogoče bo sedaj bolje in bo vaše pravice branil kdo drug. Bojim pa se, da se niti ne zavedate kaj vas čaka prihodnje študijsko leto, če je vse res kar se pripravlja, oziroma kaj vas čaka ko boste stopili v realno življenje po koncu 16 letnega ujčkanja na izobraževalnih ustanovah.

Prijeten večer vsem, predlagam pa, da se v prihodnje pozanimate o stvareh preden kaj komentirate,

Aljoša

Boriti se za pravice študentov kot njihov predstavnik, ki so ga slednji izvolili, je izpolnjevanje svoje dolžnosti, ki jo je nekdo s tem prevzel.
Negativna nastrojenost (in izkazano nespoštovanje) napram tistim, ki bi jih naj predstavljal, pomeni odsotnost nujnega in zadostnega pogoja za vrhunsko opravljanje svoje vloge.
Ali je "kdor ni z nami, je proti nam" še vedno bolj živo od Elvisa?

Osnove bontona in vsaj PRIBLIŽNO vljudnega nivoja komunikacije so nekaj, kar se od predstavnika (četudi "zgolj" študentskega) upravičeno pričakuje.
Znati zrelo sprejeti konstruktivno (in ostalo) kritiko, pa prav tako.

Sicer se lahko tud Pahor raje kr z granitnimi kockami spravi na hordo brezumne in z njegovim delom nezadovoljne (seveda neupravičeno nehvaležne) množice, ki si (jo, prejoj!) to celo upa dati na znanje. Ali pa ihtavo zjoče. Kar je komu ljubše.

Lili resnica boli zato se ostro in nespoštljivo bere.

LP