bini - maš prov
za tisto utapljanje je pa tko, pravna kvalifikacija je odvisna od naklepa, zgleda pol uboj v nepravi opustitvi... če mi vemo za njegov naklep seveda
Izpitna vprašanja
Moderatorji: a90, Zmaj, bajna, Jure
Re: Izpitna vprašanja
uporabmo materialno dokončanje, samo upoštevamo pa okoliščine, ki so zanj manj ugodne, na primer vzdržuje prepovedano stanje 8 let, vmes je dve leti uradna oseba - odgovarja kot uradna oseba
bini - maš prov
za tisto utapljanje je pa tko, pravna kvalifikacija je odvisna od naklepa, zgleda pol uboj v nepravi opustitvi... če mi vemo za njegov naklep seveda
bini - maš prov
za tisto utapljanje je pa tko, pravna kvalifikacija je odvisna od naklepa, zgleda pol uboj v nepravi opustitvi... če mi vemo za njegov naklep seveda
Re: Izpitna vprašanja
1. kako je s poskusom opustitvenih K.D? So kakšne razlike med pravimi in nepravimi opustitvami?
2. je možen prostovolni odstop od kvalificiranega poskusa kvalificiranega K.D?
3. Kaj je to zmota o obstoju garantne dolžnosti?
4. Kako je treba presojat zmoto storilca o privolitveni sposobnosti potencialnega oškodovanca K.D? Kaj pa zmoto o obstoju privolitve?
5. Kaj je to zmota o obstoju okoliščin, iz katerih izhaja garantna dolžnost?
6. O katerih vzročnih zvezah govorimo pri institutu odgovornosti za hujšo posledico?
7. Kako je z odgovornosto za hujšo posledico pri pravih in pri nepravih opustitv. K.D?
to je za enkrat to
hvala že vnaprej
2. je možen prostovolni odstop od kvalificiranega poskusa kvalificiranega K.D?
3. Kaj je to zmota o obstoju garantne dolžnosti?
4. Kako je treba presojat zmoto storilca o privolitveni sposobnosti potencialnega oškodovanca K.D? Kaj pa zmoto o obstoju privolitve?
5. Kaj je to zmota o obstoju okoliščin, iz katerih izhaja garantna dolžnost?
6. O katerih vzročnih zvezah govorimo pri institutu odgovornosti za hujšo posledico?
7. Kako je z odgovornosto za hujšo posledico pri pravih in pri nepravih opustitv. K.D?
to je za enkrat to
hvala že vnaprej
Re: Izpitna vprašanja
prav da je bla tečna..to je zame zadostn razlog, da jo hoče ubitbajna napisal/-a:uporabmo materialno dokončanje, samo upoštevamo pa okoliščine, ki so zanj manj ugodne, na primer vzdržuje prepovedano stanje 8 let, vmes je dve leti uradna oseba - odgovarja kot uradna oseba
bini - maš prov
za tisto utapljanje je pa tko, pravna kvalifikacija je odvisna od naklepa, zgleda pol uboj v nepravi opustitvi... če mi vemo za njegov naklep seveda
Re: Izpitna vprašanja
sunshine tečnoba izključuje protipravnost ane to je tko k silobran 
aria
1. poskus je možen npr. js vidm da se nekdo utaplja in si rečem: kar naj se utopi, potem pa čudežno dojame da zna plavat in splava to bi bla prava opustitev
poskus neprave: mati se odloči da ne bo več hranila otroka, da bo ta umrl, ko je že zlo na koncu pride socialna in ji vzame otroka
2. brez prostovoljnega odstopa ni kvalificiranega poskusa, kvalificirano k.d. naprimer umor iz koristoljubja: a mi plača da ubijem c, ko ga že pretepem, da ima hude telesne poškodbe se odločim da ga ne bom ubila
3. jah to je različno, lahko je zmota o osebi, to je tisto k se xy utaplja in on misli da je garant, čeprav ni; pol če ti misliš da si nekej zakrivil, pa v resnici nisi npr: a zadrogira b, pa spet, misli da se b utaplja, čeprov je v resnici to c; učitelj smučanja misli da je na tleh njegov učenec, v resnici je pa to xy itd...
4. a tuki je mišlen da je to še otrok pa on misl da je star 18 al kako? zmoto o obstoju privolitve bi js rekla da presojamo kot dejansko zmoto v ožjem pomenu, torej glede okoliščin
5. to bi blo da a misli da je zakrivil nek dogodek, ingerenčna odgovornost npr: a misli da je zagrešil prometno nesrečo, čeprav je v resnici kriv b in potem misli da je garant vsem udeležencem prometne nesreče, čeprav sploh ni on garnat ampak je b
6. ? vzorčna zveza coniditio sine qua non, pol pa adekvatnost alpa objektivna pripisljitvost? ne štekam vprašanja
7. če je hujša posledica predvidena in je dejanje možno v opustitvi, potem oseba odgovarja pri pravi opustitvi (ne vem če takšno KD obstaja); pri nepravih pa itak vsa, ki imajo predvideno hujšo posledico
to je tko k silobran aria
1. poskus je možen npr. js vidm da se nekdo utaplja in si rečem: kar naj se utopi, potem pa čudežno dojame da zna plavat in splava to bi bla prava opustitev
poskus neprave: mati se odloči da ne bo več hranila otroka, da bo ta umrl, ko je že zlo na koncu pride socialna in ji vzame otroka
2. brez prostovoljnega odstopa ni kvalificiranega poskusa, kvalificirano k.d. naprimer umor iz koristoljubja: a mi plača da ubijem c, ko ga že pretepem, da ima hude telesne poškodbe se odločim da ga ne bom ubila
3. jah to je različno, lahko je zmota o osebi, to je tisto k se xy utaplja in on misli da je garant, čeprav ni; pol če ti misliš da si nekej zakrivil, pa v resnici nisi npr: a zadrogira b, pa spet, misli da se b utaplja, čeprov je v resnici to c; učitelj smučanja misli da je na tleh njegov učenec, v resnici je pa to xy itd...
4. a tuki je mišlen da je to še otrok pa on misl da je star 18 al kako? zmoto o obstoju privolitve bi js rekla da presojamo kot dejansko zmoto v ožjem pomenu, torej glede okoliščin
5. to bi blo da a misli da je zakrivil nek dogodek, ingerenčna odgovornost npr: a misli da je zagrešil prometno nesrečo, čeprav je v resnici kriv b in potem misli da je garant vsem udeležencem prometne nesreče, čeprav sploh ni on garnat ampak je b
6. ? vzorčna zveza coniditio sine qua non, pol pa adekvatnost alpa objektivna pripisljitvost? ne štekam vprašanja
7. če je hujša posledica predvidena in je dejanje možno v opustitvi, potem oseba odgovarja pri pravi opustitvi (ne vem če takšno KD obstaja); pri nepravih pa itak vsa, ki imajo predvideno hujšo posledico
Re: Izpitna vprašanja
glede poskusa pr opustitvah še tole da je tko da pr nepravih opustitvah sta možna neprimerni in primerni poskus, pri pravih opustitvah pa samo neprimerni poskus
Re: Izpitna vprašanja
bajna, še tole me zanima pr poseku smrek. a pol C odgovarja za neprimeren poskus ? ker je pač neprimeren objekt ?
Se prav tkole : 116/4 v zvezi z 35
Se prav tkole : 116/4 v zvezi z 35
Re: Izpitna vprašanja
mi smo na vajah napisal da odgovarja za kvalificiran poskus umora. Prišlo je do zmote o osebi, ki pa ni relavantna, ker ni vplivala na pravno kvalifikacijo.*bini* napisal/-a:bajna, še tole me zanima pr poseku smrek. a pol C odgovarja za neprimeren poskus ? ker je pač neprimeren objekt ?
Se prav tkole : 116/4 v zvezi z 35
Re: Izpitna vprašanja
hvala.
korošec je na zacetku leta reku, da ne smemo pisat pr krajevni veljavnosti samo npr tkole : uporabimo slovensko pravo, ker se je KD zgodilo v sloveniji. in pol mam naprej napisan da je korošec reku, da to ni prov ker ni argumentacije. Kako mormo pol napisat, da bo prov
a tkole bi blo uredu : Kraj izvršitve je po ubikvitetni teoriji ( 19/1 člen KZ 1 ) na slovenskem teritoriju ( al pa v sloveniji ), zato se na podlagi teritorialnega načela ( 10/1) uporabi slovensko pravo.
korošec je na zacetku leta reku, da ne smemo pisat pr krajevni veljavnosti samo npr tkole : uporabimo slovensko pravo, ker se je KD zgodilo v sloveniji. in pol mam naprej napisan da je korošec reku, da to ni prov ker ni argumentacije. Kako mormo pol napisat, da bo prov
a tkole bi blo uredu : Kraj izvršitve je po ubikvitetni teoriji ( 19/1 člen KZ 1 ) na slovenskem teritoriju ( al pa v sloveniji ), zato se na podlagi teritorialnega načela ( 10/1) uporabi slovensko pravo.
Re: Izpitna vprašanja
ja, zmer morš načelo pa teorijo napisat po keri presojamo, mogoče loh napišeš tud da zato ker je tam deloval in je nastala posledica alpa samo eno od tega, odvisn od primera
Re: Izpitna vprašanja
kako v konkretnem primeru razločim al gre za silobran al skrajno silo? sej teorijo pa to vse vem, samo pol v praksi se ne vem odločit..
Re: Izpitna vprašanja
Silobran = obraba je naprejena zoper napadalca oz. kakšno njegovo dobrinoaria napisal/-a:kako v konkretnem primeru razločim al gre za silobran al skrajno silo? sej teorijo pa to vse vem, samo pol v praksi se ne vem odločit..
Skrajna sila = odvrnitev nevarnosti je naprejena v dobrine tretjih
Najležje si je to predstvlat če otrok skoči na cesto pred avto
- za silobran bo šlo, če bo voznik povozil otroka (otrok je v tem primeru napadalec - napada varnost cestenga prometa)
- za skrajno silo bo šlo, če bo voznik avta odvil in se izognil otroku, vendar pa bo pri tem zbil nekega drugega udeleženca v cestnem prometu
Re: Izpitna vprašanja
A ima kdo rešitve za usnjeni album - zanima me 4. odstavek v zgodbici.
Hvala
Hvala
Re: Izpitna vprašanja
hehe lih sm rešvala to zgodbico
jst mislm da je tkole :
G.L. zbeži skozi balkonska vrata - to ni prostovoljni odstop, ker G.L. z izvrševanjem kd ni prenehal po lastni volji.
W.F. je skušal zgrabiti vlomilca in mu hkrati iztrgati album, F.J. se je branil z brcami,grizenjem in udarci v dlanjo. W.F. je tuki v silobranu, zato F.J. ni v silobranu, ker silobran zoper silobran ni mogoč.
W.F. je vlomilca zaradi strahu, da bi odnesel album s slikami udaril v obraz,vlomilec je padel v nezavest. Tuki W.F. prekorači svoj silobran, zato odgovarja za hudo telesno poškodbo 123/1.
jst mislm da je tkole :
G.L. zbeži skozi balkonska vrata - to ni prostovoljni odstop, ker G.L. z izvrševanjem kd ni prenehal po lastni volji.
W.F. je skušal zgrabiti vlomilca in mu hkrati iztrgati album, F.J. se je branil z brcami,grizenjem in udarci v dlanjo. W.F. je tuki v silobranu, zato F.J. ni v silobranu, ker silobran zoper silobran ni mogoč.
W.F. je vlomilca zaradi strahu, da bi odnesel album s slikami udaril v obraz,vlomilec je padel v nezavest. Tuki W.F. prekorači svoj silobran, zato odgovarja za hudo telesno poškodbo 123/1.
Re: Izpitna vprašanja
aja kaj pa glede tega za kaj potem odgovarjat G.J pa F.J.
jst sm napisala, da pač tm k z vzvodom odpreta leseno polknico pa razbijeta šipo je to vlomna tatvina 205/1(1,2) v zvezi z 20/2
pol pa k kradrta predmete , tiste k se jima zdijo dragi, pa upata da so čim več vredni, pa pol se ob predpostavki do so bli vredni 750000 evrov sm dala da odgovarjata za 205/3 v zvezi z 20/2
in pol je tuki navidezni stek, ker 205/3 ze vsebuje tut 205/1
a je to prov ?
kr mam ene rešitve u kerih je napisan da G.L. k zbeži odgovarja za poskus velike tatvine, sam jst bi pa rekla da je tatvina ze dokoncana ( teorija aprehenzije )
jst sm napisala, da pač tm k z vzvodom odpreta leseno polknico pa razbijeta šipo je to vlomna tatvina 205/1(1,2) v zvezi z 20/2
pol pa k kradrta predmete , tiste k se jima zdijo dragi, pa upata da so čim več vredni, pa pol se ob predpostavki do so bli vredni 750000 evrov sm dala da odgovarjata za 205/3 v zvezi z 20/2
in pol je tuki navidezni stek, ker 205/3 ze vsebuje tut 205/1
a je to prov
? kr mam ene rešitve u kerih je napisan da G.L. k zbeži odgovarja za poskus velike tatvine, sam jst bi pa rekla da je tatvina ze dokoncana ( teorija aprehenzije )
Re: Izpitna vprašanja
sam ta primer z otrokom pa silobranom je pa skrajno absurden in že skor smešen, če ne bi biu žalosten... res zanimiv miselni proces, morm reč...
Life isn't fair, but you can be.
Re: Izpitna vprašanja
ta primer z otrokom in silobranom je povedal profesor oz asistent na vajah, tko da ni pisha nč kriva
bini, js bi rekla da je dokončal dejanje, sj neki je mel tud sabo v torbi kokr sm zastopla, če pa ni imel pa ne vem če ni pol res poskus, ne da se mi vstat pa it pogledat kako mam rešen
bini, js bi rekla da je dokončal dejanje, sj neki je mel tud sabo v torbi kokr sm zastopla, če pa ni imel pa ne vem če ni pol res poskus, ne da se mi vstat pa it pogledat kako mam rešen
Re: Izpitna vprašanja
Tega z otrokom smo večkrat omenjal. Sicer gre tam, ko povozi drugega udeleženca cestnega prometa sicer za silobransko situacijo (odvrača protipravnem napad), ki pa se presoja po merilih skrajne sile (poseg v dobrino tretjih) - točne besede profesorja, če bo slučajno tak primer na izpitu:). Tak zanimiv primer se mi zdi, pa zelo nazorno se vid razlika med SS in silobranom.
Glede Usnjenega albuma - mene tuki ubistu bega, ker ko F.J. brani album, gre za roparsko tatvino (ker brani album po eni strani zato, ker noče, da pride v ponovno posest W.F.ju in ker se boji aretacije), ampak del sile, ki jo uporabi, je pa namenjen da bi sebe zaščitil, ker se je bal, da ga bo W.F. posilil kot otroke na fatografijah. In zdej, če tuki zagovarjaš silobran (ki je za moje pojme večkrat problematičen - ali je sploh stvaren (glede na to da je W.F. posiljeval le otroke in glede na to,da je W.F. hotel samo album nazaj), ali je nujno potreben za odvrnitev napada (F.J. bi enostavno lahko samo odvrgel album in zbežal)...) pol odpade roparska tatvina - protipravnost izključena. In kaj pol bo F.J. odgovarjal samo za veliko tatvino po 205 KZ-1??
Pa še to me zanima - tukej gre za vlomno tatvino združljiva s tatvino velike vrednosti ali velika tatvina konzumira vse kvaligicirane oblike navadne tatvine (se pravi če je stvar velike vrednosti, ne mormo pisat vlomna tatvina velike vrednosti)?
aaa... čist zakompliceran tale 4.odstavek - al se samo men tako zdi ?
Glede Usnjenega albuma - mene tuki ubistu bega, ker ko F.J. brani album, gre za roparsko tatvino (ker brani album po eni strani zato, ker noče, da pride v ponovno posest W.F.ju in ker se boji aretacije), ampak del sile, ki jo uporabi, je pa namenjen da bi sebe zaščitil, ker se je bal, da ga bo W.F. posilil kot otroke na fatografijah. In zdej, če tuki zagovarjaš silobran (ki je za moje pojme večkrat problematičen - ali je sploh stvaren (glede na to da je W.F. posiljeval le otroke in glede na to,da je W.F. hotel samo album nazaj), ali je nujno potreben za odvrnitev napada (F.J. bi enostavno lahko samo odvrgel album in zbežal)...) pol odpade roparska tatvina - protipravnost izključena. In kaj pol bo F.J. odgovarjal samo za veliko tatvino po 205 KZ-1??
Pa še to me zanima - tukej gre za vlomno tatvino združljiva s tatvino velike vrednosti ali velika tatvina konzumira vse kvaligicirane oblike navadne tatvine (se pravi če je stvar velike vrednosti, ne mormo pisat vlomna tatvina velike vrednosti)?
aaa... čist zakompliceran tale 4.odstavek - al se samo men tako zdi
?Re: Izpitna vprašanja
glede na to, da vm je to prfoks povedu, more bit že "prou"... 
ampak, kako je loh napad otroka protipravn (pazi, glede na voznika, ne na prometno varnost oz. CPP - ker pol se bi loh "oni" nazaj branil... pa še nesorazmernost intenzivnosti med napadom in obrambo je očitna... moje mnenje je, da tuki ne more it za silobransko situacijo, ker prvič niso izponjeni pogoji, drugič pa bi blo to skrajno neetično...
nm je filipčičeva povedala ta primer za ločevanje med skrajno silo in silobranom:
npr: nekdo uleti v menjalnico in s pištolo zahteva od uslužbenca denar - ta pa loh odreagira na dva načina:
1. silobran - izpod pulta povleče pištolo in ustreli napadalca
2. skrajna sila - napadalcu izroči denar (kar je dejanje v skrajni sili, ker je oškodoval premoženje nekoga drugega (menjalnice), da bi odvrnil od sebe protipraven napad
ampak, kako je loh napad otroka protipravn (pazi, glede na voznika, ne na prometno varnost oz. CPP - ker pol se bi loh "oni" nazaj branil... pa še nesorazmernost intenzivnosti med napadom in obrambo je očitna... moje mnenje je, da tuki ne more it za silobransko situacijo, ker prvič niso izponjeni pogoji, drugič pa bi blo to skrajno neetično...
nm je filipčičeva povedala ta primer za ločevanje med skrajno silo in silobranom:
npr: nekdo uleti v menjalnico in s pištolo zahteva od uslužbenca denar - ta pa loh odreagira na dva načina:
1. silobran - izpod pulta povleče pištolo in ustreli napadalca
2. skrajna sila - napadalcu izroči denar (kar je dejanje v skrajni sili, ker je oškodoval premoženje nekoga drugega (menjalnice), da bi odvrnil od sebe protipraven napad
Life isn't fair, but you can be.
Re: Izpitna vprašanja
no to smo mi rešil na vajah takole:pisha napisal/-a:Tega z otrokom smo večkrat omenjal. Sicer gre tam, ko povozi drugega udeleženca cestnega prometa sicer za silobransko situacijo (odvrača protipravnem napad), ki pa se presoja po merilih skrajne sile (poseg v dobrino tretjih) - točne besede profesorja, če bo slučajno tak primer na izpitu:). Tak zanimiv primer se mi zdi, pa zelo nazorno se vid razlika med SS in silobranom.
Glede Usnjenega albuma - mene tuki ubistu bega, ker ko F.J. brani album, gre za roparsko tatvino (ker brani album po eni strani zato, ker noče, da pride v ponovno posest W.F.ju in ker se boji aretacije), ampak del sile, ki jo uporabi, je pa namenjen da bi sebe zaščitil, ker se je bal, da ga bo W.F. posilil kot otroke na fatografijah. In zdej, če tuki zagovarjaš silobran (ki je za moje pojme večkrat problematičen - ali je sploh stvaren (glede na to da je W.F. posiljeval le otroke in glede na to,da je W.F. hotel samo album nazaj), ali je nujno potreben za odvrnitev napada (F.J. bi enostavno lahko samo odvrgel album in zbežal)...) pol odpade roparska tatvina - protipravnost izključena. In kaj pol bo F.J. odgovarjal samo za veliko tatvino po 205 KZ-1??
Pa še to me zanima - tukej gre za vlomno tatvino združljiva s tatvino velike vrednosti ali velika tatvina konzumira vse kvaligicirane oblike navadne tatvine (se pravi če je stvar velike vrednosti, ne mormo pisat vlomna tatvina velike vrednosti)?
aaa... čist zakompliceran tale 4.odstavek - al se samo men tako zdi
šlo je res za roparsko tatvino, ker je s silo poskušal obdržati album. W.F. je ravnal v silobranu. Tatvina proti roparski tatvini je sorazmerna, sorazmernosti pa ni več, ko ga udari in mu zada hudo telesno poškodbo. v tem primeru gre za prekoračen silobran in zato W.F. odgovarja za hudo telesno poškodbo. Ker je F.J. mislil, da ga bo W.F. posilil, bi lahko on ravnal v putativnem silobranu. F.J. je bil torej v dejanski zmoti v širšem pomenu, ki izključuje naklep.
Re: Izpitna vprašanja
[quote="nejcs"]glede na to, da vm je to prfoks povedu, more bit že "prou"...
ampak, kako je loh napad otroka protipravn (pazi, glede na voznika, ne na prometno varnost oz. CPP - ker pol se bi loh "oni" nazaj branil... pa še nesorazmernost intenzivnosti med napadom in obrambo je očitna... moje mnenje je, da tuki ne more it za silobransko situacijo, ker prvič niso izponjeni pogoji, drugič pa bi blo to skrajno neetično...
Glede otroka:
1. tudi otrokov napad je lahko protipraven, ker protipravnost, ki je mišljena pri silobranu, ni protipravnost v smislu spošnega pojma k.d. ampak ravnanje, ki je neskladno s pravom (širše) - otrok lahko pravna protipravno, samo ne bo pa za to odgovarjal
2. če ti nekdo , skoči tik pred avto - gre za napad na varnost cesnega prometa in na voznika (isto, kot če bi ti nekdo kamne metov iz mostu nad avtocesto - v tem primeru vrže sebe)
3. sorazmernost - če se ti nekdo pred avto vrže, s tem ogroža tvoje življenje (predstavljej si to situacijo s kamni - čist enako samo da je kamen=človeku)
Vse to je seveda ob predpostavki, da voznik ni kršil CPP in da ga ne obvezuje nobeno dolžnostno ravnanje (to bi ga obvezovala recimo, če bi videl otoka ob cesti, pa ne bi nič naredil - upočasnil itd.).
Men se zdi taka situacija čit razumna (pa ne me imet zdej za kakšno hladokrvno osebo) - če se ti nekdo vrže (skoči) tik pred avto se mi ne zdi logično, da bi ti odgovarlaj za njegovo smrt, HTP..., ker nisi mogel čisto nič narest, da bi preprečil PP, ki je nastala.
ampak, kako je loh napad otroka protipravn (pazi, glede na voznika, ne na prometno varnost oz. CPP - ker pol se bi loh "oni" nazaj branil... pa še nesorazmernost intenzivnosti med napadom in obrambo je očitna... moje mnenje je, da tuki ne more it za silobransko situacijo, ker prvič niso izponjeni pogoji, drugič pa bi blo to skrajno neetično...
Glede otroka:
1. tudi otrokov napad je lahko protipraven, ker protipravnost, ki je mišljena pri silobranu, ni protipravnost v smislu spošnega pojma k.d. ampak ravnanje, ki je neskladno s pravom (širše) - otrok lahko pravna protipravno, samo ne bo pa za to odgovarjal
2. če ti nekdo , skoči tik pred avto - gre za napad na varnost cesnega prometa in na voznika (isto, kot če bi ti nekdo kamne metov iz mostu nad avtocesto - v tem primeru vrže sebe)
3. sorazmernost - če se ti nekdo pred avto vrže, s tem ogroža tvoje življenje (predstavljej si to situacijo s kamni - čist enako samo da je kamen=človeku)
Vse to je seveda ob predpostavki, da voznik ni kršil CPP in da ga ne obvezuje nobeno dolžnostno ravnanje (to bi ga obvezovala recimo, če bi videl otoka ob cesti, pa ne bi nič naredil - upočasnil itd.).
Men se zdi taka situacija čit razumna (pa ne me imet zdej za kakšno hladokrvno osebo) - če se ti nekdo vrže (skoči) tik pred avto se mi ne zdi logično, da bi ti odgovarlaj za njegovo smrt, HTP..., ker nisi mogel čisto nič narest, da bi preprečil PP, ki je nastala.
Re: Izpitna vprašanja
preden ti še js na dolgo in široko odgovorim... kaj pa naključje? meni se zdi taka situacija primer nesreče, ki se pogosto dogajajo...
drgač pa hvala za odgovore in tvoje razmišljanje
drgač pa hvala za odgovore in tvoje razmišljanje
Life isn't fair, but you can be.
Re: Izpitna vprašanja
a za vlomno tatvino gre lahko samo če je navadna tatvina + npr vlom ?
a če je pa mala tatvina + vlom, bi pa storilec odgovarjal za pravi realni stek 220/1 ( poškodovanje tuje stvari ) in 204/2 ( mala tatvina )
se prav bi tole pr zgodbici ribogojnica ( če ma kdo mogoče rešitve ) A.Č. s tem ko je s kopitom nabite puške razbil okensko steklo in vzel steklenico ruma, ki je vredna 5 eur, izpolnil zakonske znake poškodovanja tuje stvari + malo tatvino, in ne vlomne tatvine ?
a če je pa mala tatvina + vlom, bi pa storilec odgovarjal za pravi realni stek 220/1 ( poškodovanje tuje stvari ) in 204/2 ( mala tatvina )
se prav bi tole pr zgodbici ribogojnica ( če ma kdo mogoče rešitve ) A.Č. s tem ko je s kopitom nabite puške razbil okensko steklo in vzel steklenico ruma, ki je vredna 5 eur, izpolnil zakonske znake poškodovanja tuje stvari + malo tatvino, in ne vlomne tatvine ?
Re: Izpitna vprašanja
ne, tuki gre za navidezni stek in dobiš vlomno tatvino po 205/I(1)
Re: Izpitna vprašanja
a pol gre za vlomno tatvino, vedno kadar je storilec storil tatvino tako, da je z vlomom, vdorom ali z drugačnim premagovanjem večjih ovir prišel v stavbo, sobo, blagajno, omaro in druge zaprte prostore, ne glede na vrednost ukradene stvari ?
Re: Izpitna vprašanja
ja to sm js nekje prebrala, pa zdj ne vem točno, možno da pri vajah od Zgage, baje se tko dela