Izpit

[nena]

Mi lahko kdo pomaga pri naslednjem vprašanju:
Če oče vloži predlog za stike z otrokom, kdo sta stranki postopka? Oče proti mami ali oče proti otroku, ki ga zastopa mati (ali morda kolizijski zastopnik?)

Hvala, lp

[buljat]

b in d, pa tud mislim, da ureja prezivljanje v svastvu in sicer le v delu, ko morata zakonec ali ZZS partner prezivljati otroka svojega zakonca, ce ga ne moreta prezivljati starsa, ter ce zivijo skupaj ali je v trenutku smrti partnerja zivel/a z njim/njo.
resda se prezivlja do 18. leta in da je zakonec edini primer prezivljanja v svastvu, bi reku da je podrocje urejeno, kolikor ga je zakonodajalec zelel urediti

[Zmaj]

Klavzula rebus sic stantibus- v knjigi piše, da to pomeni, da sodišče odloča glede na okoliščine, ki obstajajo v času odločanja.

[dragoxxx]

Mislim, da je pri tistih mladoletnikih pri ZZS prav b in č(buljat je verjetno z d-jem mislil odgovor pod č), ker itak vsak mladoletnik, v primeru, da postane roditelj, z odločbo sodišča lahko pridobi popolno posl. sposobnost, ne glede na to, ali je v ZZS ali ni v ničemer

[dragoxxx]

Glede rebus sic stantibus...od lani od civila vem, da ta izraz pomeni "spremenjene okoliščine", se pravi da so spremenjene okoliščine dejstvo, na podlagi katerega se zahteva s tožbo sprememba kakega stanja-in ja sodišče potemtakem odloča o tem, ali obstajajo take spremenjene okoliščine, ki bi utemeljevale spremembo stanja....

[dragoxxx]

Pri istospolnih piše, da je v primeru dogovora, da samo en partner upravlja skupno premoženje, potreben notarski zapis.....pri ZZ pa ni potreben notarski zapis, ne?
Vsaj nisem nikjer zasledil, da piše...

[Fleurette]

ja je potreben notarski zapis. Ne vem kje sm to našla,sam jz mam dopisano zraven

[dragoxxx]

Aha hvala
Sam res, pri tem predmetu je res glupo to, da se moraš naslanjati na zapiske, in ne na veljavno pozitivno pravo.

[good_luck]

mogoče mal kompliciram ampak vseeno: pri vpr.
Kako lahko mladoletni otrok ugotavlja ocetovstvo?
- ne more ga;
- do dopolnjenega 15 leta po kolizijskem zastopniku, po dopolnjenem 15 letu pa po zakonitem zastopniku;
- do dopolnjenega 15 leta po kolizijskem zastopniku, po dopolnjenem 15 letu pa v svojem imenu;
- do dopolnjenega 15 leta po zakonitem zastopniku-materi, po dopolnjenem 15 letu pa v svojem imenu.

je pravilni zadnji odg (jst mislim da bi večina sam to obkrožila) - ampak, tudi prvi ni čist narobe - npr. mati NOČE povedati kdo je oče, otrok ne more, ker ne ve proti komu vložiti tožbo; matere pa se tudi ne sme prisiliti - pravica do zasebnosti
*tko je vsaj Novakova rekla* kaj bi pa vi obkrožili? prvega in zadnjega ali le zadnji odg?

je res glupo to, da se moraš naslanjati na zapiske, in ne na veljavno pozitivno pravo.

res je, kaj to pomeni da v izpitu pišemo po veljavni zakonodaji, po reformi ali celo kako bi moralo biti prav

[Zmaj]

V poštev pride smao zadnji, ker pri ugotavljanju očetovstva ni enotnega sosporništva kot pri izpodbijanju domneve (ne postavi se koliz. zastopnika).

@Drago: Tudi pri ZZ je potreben notarski zapis o upravljanju skupnega premoženja.

[dragoxxx]

Ja, to vprašanje je tudi glupo, ker potem bi lahko med odgovori bila tudi tale možnost. "ne more ga sam v svojem lastnem imenu, razen če je razsoden in star 15 let"
ali pa da obkrožiš ne more ga in zraven dopišeš v katerem primeru

[Zmaj]

Ja gotovo bo naredila čim več, da nas lovi na kakšne malenkosti...

Recimo opazil sem staro vprašanje:
Če je mater neznana da soglasje za pripoznanje:
-CSD
-srkbnik
-sodišče
-kolizijski zastopnik


Največji hec je pa, da soglasje odda skrbnik vendar s privolitvijo CSD
Zdej pa probi obkrožt kot si je ona zamislila

[dragoxxx]

Torej, na splošno velja potem takole, če prav razumem:
V času trajanja ZZ je za VSE PP med zakoncema potreben notarski zapis(izvršljiv pa le, če se zakonca tako dogovorita, po njihovi želji), navadna pisna oblika pa je dovoljena le za običajna, manjša darila, tj. za darilno pogodbo, katere predmet so manjša, običajna darila.
Za primer sporazumne razveze oz. razveze na tožbo(kadar se sporazumeta in torej pride do sodne poravnave) pa je glede vseh razmerij med zakoncema, razen razmerij do otrok, potreben IZVRŠLJIV NOTARSKI ZAPIS! A imam prav?
Kaj se pa zgodi v primeru, da se starša pri razvezi na tožbo dogovorita recimo o V in V, o preživnini in stikih pa ne? Kaj potem stori sodišče?
Hvala vnaprej

[dragoxxx]

Izjema pri sporazumih med zakoncema v času trajanja ZZ je le sporazum o preživnini, ki mora biti v izvršljivi notarski obliki, še to sem pozabil?

[Zmaj]

Imaš prav,

če se sporazumeta npr: o v+v predlagata potem sodišču da potri v pravdnem postopku- preizkusi z vidika otrokove korist (mnenje CSD+ mnenje otroka, ki ga upošteva, če je otrok razsoden ), o vprašanjih stikov in preživljanje pa ne moreta se sporazumeti torej sodišče odloči po uradni dolžnosti v pravdnem postopku- storiti mora vse, da zavaruje otrokovo korist (mnenje CSD+ mnenje otroka, ki ga upošteva, če je otrok razsoden )

Sem ti odgovoril?

Tako je za sporazume o preživljanju velja zmeraj izvršljiv notarski zapis, izjema: kadar gre za mladoletnega otroka- navadna pisna oblika.

[dragoxxx]

Hvala Zmaj
Končno sem si razjasnil te proklete življenjsko nevarne malenkosti

[kleopatra]

@Drago: Tudi pri ZZ je potreben notarski zapis o upravljanju skupnega premoženja.

ja, ampak za posle redne uprave pa najbrž ne....?

[buljat]

kar se tice odgovora kdaj lahko otrok ugotavlja ocetovstvo, bi jaz obkrozil a) da ga ne more do 18.leta in sicer

v 92. zzzdr pise da otrok lahko samostojno ugotavlja ocetovstvo po polnoletnosti do 23 leta(ustavno sodisce spremenilo to na neomejeno navzgor starost)
v 98. zzzdr pa tudi za izpodbijanje pise da sele z dopolnjenim 18 letom starosti pa do 23.ga leta

moje vprasanje- ima prav zakon ali je pri obeh 15+razsodnost?

@Drago: Tudi pri ZZ je potreben notarski zapis o upravljanju skupnega premoženja.

ja, ampak za posle redne uprave pa najbrž ne....?

jaz mam napisan, da za redno upravo se lahko dogovorita in jo poverita v upravljanje enemu(potreben notarski zapis), medtem ko za posle 'izredne' narave pa je potrebno soglasje obeh(npr. odtujitev skupne nepremicnine)

[makalonca]

moje vprasanje- ima prav zakon ali je pri obeh 15+razsodnost?

js sm mnenja, da 15+razsodnost.

kakšen je postopek, če sodišče odloča skupaj o stikih in preživljanju? js mam u zvezku napisan nepravdni, ampak mislm, da je par postov gor nekdo napisu, da je pravdni?

[makalonca]

pa hvala bini za včerajšnje odgovore pozno u noč!

[Fleurette]

kakšen je postopek, če sodišče odloča skupaj o stikih in preživljanju? js mam u zvezku napisan nepravdni, ampak mislm, da je par postov gor nekdo napisu, da je pravdni?

če je to dvoje skupej je pravdni, če so pa sam stiki pa nepravdni.

[buljat]

ni res, za stike je nepravdni za prezivljanje pa pravdni. oboje skupaj se ne more odlocat v enem postopku razen kadar je pravdni pri tozbi na razvezo

ce bi se pa odlocal o stikih in o vzgoji in varstvu skupaj pa bi oboje slo v pravdni postopek

[kleopatra]

a ni tko, da pri preživljanju, če se sporazumeta je nepravdni postopek, če se pa ne sporazumeta pa pravdni...

[good_luck]

joj joj kaj povzroča ta družina, bo kmalu prišla na nivo težavnosti rima

mislim, da je ključno pri urejanju VV, S, P to, ali gre:
1. za razvezo zz in nato je treba ločiti:
a) sporazumna ( vse pravdni, sporazumi)
b) razveza na tožbo (vse pravdni, sporarazumi - če jih ni odloči sodišče po uradni dolžnosti)
ali gre za
2. to da starši pač živijo ločeno in ne zahtevajo razveze - tukaj pa pride enkrat v poštev pravdni enkrat nepravdni
....nekaj v tem smislu

[Fleurette]

ni res, za stike je nepravdni za prezivljanje pa pravdni. oboje skupaj se ne more odlocat v enem postopku razen kadar je pravdni pri tozbi na razvezo

ce bi se pa odlocal o stikih in o vzgoji in varstvu skupaj pa bi oboje slo v pravdni postopek

Ajoj, ups, površno prebrala Ja tko ja, stiki se lahko vežejo edin na V in V ne pa na preživljanje