Izpit 2009/2010

prof. dr. Janez Kranjc, prof. dr. Marko Kambič

Moderatorji: MinniereaTheLawa90

Zaklenjeno
Hanaa123
Prispevkov: 41
Pridružen: 24. Apr 2010 21:41

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a Hanaa123 »

Hm če js kej prou vem jih objavijo al sam na netu al sam na faksu.......
.n.
Prispevkov: 13
Pridružen: 09. Sep 2010 21:20

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a .n. »

Tisti, ki ste bili na faksu.. Kdaj začnejo ustni v ponedeljek? Ker jaz pridem v LJ komaj v ponedeljek zjutraj...
Uporabniški avatar
katish
Prispevkov: 29
Pridružen: 01. Nov 2009 10:53

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a katish »

ob 9ih se začnejo..ob 8.40 je pa u kleti upogled..
..the sun is always shinning you just have to find it..
shaia
Prispevkov: 5
Pridružen: 19. Jan 2010 12:26

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a shaia »

Kdo ve, a se ob 9h začnejo komisijski, pa mamo šele po njih mi ostali ustne??
A so bli dobri rezultati drugače?
P_90
Prispevkov: 6
Pridružen: 04. Okt 2010 13:52

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a P_90 »

Kakšen nasvet tistih ki ste že bili na ustnem?? :)
kaw
Prispevkov: 13
Pridružen: 04. Jan 2009 18:03

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a kaw »

P_90 napisal/-a:Kakšen nasvet tistih ki ste že bili na ustnem?? :)
bog se vas naj usmili :lol:
Arndovia
Prispevkov: 75
Pridružen: 15. Okt 2009 20:55

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a Arndovia »

@ kaw ...
Joj, skoraj sem padel s stola :D :D :D :lol:
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

Kaj pa bi radi, da vam povemo tisti, ki smo že imeli ustne? :D
Profesorja sta kar uredu, Kranjc mogoče malo bolj kakor Kmabič, vsekakor če znate, ni treba imeti skrbi.
SAMO SE NE PUSTITI ZMESTI! Če si boste sami pomagali, vam bo tudi Bog pomagal! :D :) ;)
P_90
Prispevkov: 6
Pridružen: 04. Okt 2010 13:52

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a P_90 »

Hehe :lol:
No če si tako prijazno vprašal kaj nas zanima bom pa kr izkoristla ;) :D
Zanima me najprej kako je s odgovarjanjem na vprašanja a so to bolj definicije, bistvene stvari, kratka vprašanja...npr če te vpraša cesijo, poveš definicijo, je to dovol al moraš recimo še ceu zgo razvoj povedat in nevem kaj še use...
Pa a to res drži da Kranjc ne sprašuje zgodovine?
Drgač sm opazla da je po starih vprašanjih zelo malo tistih ki se navezujejo na dedno pravo, ma kdo izkušnje s tem??
Aja pa je res da zahtevajo TOČEN! stavek iz knjige? :cry:
To bi blo to xD
Uporabniški avatar
_racija_
Prispevkov: 150
Pridružen: 28. Jun 2009 01:59

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a _racija_ »

Ja, v bistvu mo moraš povedat definicjo, ne ravno na pamet iz knjige amapk vsaj podobno oz. bistvo brez ovinkov, zgodovinski razvoj pa mislim da pri takih institutih ne sprašuje... bolj sprašuje praktične primere, kako se uporablja določen institut. Mene je pri dednem pravu vprašal dedno nevrednost in reprezentacijsko pravico, ki sta kar pogosta. Pri dedni nevrednosti sem morala našteti razloge, pri reprezentacijski pa primer povedat... Drugače pa sam zbrat se, če nisi sigurna premisli malo, Kambič ne hiti nikamor.
"There are no stupid questions...just stupid people!" (Mr.Garrison - South Park)
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

_racija_ napisal/-a:Ja, v bistvu mo moraš povedat definicjo, ne ravno na pamet iz knjige amapk vsaj podobno oz. bistvo brez ovinkov, zgodovinski razvoj pa mislim da pri takih institutih ne sprašuje... bolj sprašuje praktične primere, kako se uporablja določen institut. Mene je pri dednem pravu vprašal dedno nevrednost in reprezentacijsko pravico, ki sta kar pogosta. Pri dedni nevrednosti sem morala našteti razloge, pri reprezentacijski pa primer povedat... Drugače pa sam zbrat se, če nisi sigurna premisli malo, Kambič ne hiti nikamor.
Ne bi imel kaj dodati :D
Sproščeno, pa bo. Kar zadeva dedno, je mene vprašal vstopno pravico, akrescenco ter tisto načelo Nemo pro parte testatos pro parte intestatos decedere potest.
P_90
Prispevkov: 6
Pridružen: 04. Okt 2010 13:52

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a P_90 »

Hvala obema! :)
P_90
Prispevkov: 6
Pridružen: 04. Okt 2010 13:52

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a P_90 »

Uni k mate dns ustne lepoo prosm sporočte kaj je kej spraševau prof. Kambič. :D
j.sos.
Prispevkov: 41
Pridružen: 03. Jun 2009 12:41

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a j.sos. »

Živjo!
tut jst bi prosu, da mau napišete vprašanja....
sicer sm mislu, da mam danes...ampak mam jutr ustni! sm pa zasledu, da je Kambič danes spraševal: poroštvo, užitek, pupilarna substitucija, pravna in stvarne napake, ... kej več pa ne vem. =)
lp, j.
j.sos.
Prispevkov: 41
Pridružen: 03. Jun 2009 12:41

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a j.sos. »

živjo!
ne vem če komu kej pomaga, sm vseenu! =)
mene je uprašu: kaj je obligacija, katere vire obligacij poznamo, kaj je stvarna pravica, vrste, kakšna je stvarna pravica po svoji naravi, transmisija, dedni redi po Justinijanu.
druge pred mano je še spraševal actio Pauliana, posest, cesija, užitek...

morm rečt, da ma foteljček zlu prijeten...posebej zatu, k mi je šestko dau! =) nč strašnega....je uredu možakar.... ne se dat zmest in akcija!
pa lep pozdrav!
j.
m|h
Prispevkov: 182
Pridružen: 14. Nov 2009 14:10

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a m|h »

Mogoče kdo ve kakšna je razlika med tema primeroma:
- A prodaja B-ju hišo. Ob tem mu zamolči, da se hiša nahaja na trasi nove avtoceste in jo bodo zato kmalu porušili.
- A je B-ju prodal zemljišče, zamolčal mu je, da je sosed C, s katerim je B že dolgo let v sporu in A za to ve. Za kaj gre? Kaj lahko naredi B?

Prvi je omenjen v knjigi kot primer pod poglavjem o prevari, se pravi v zvezi z actio in exceptio doli. Drugi je pa primer s septembrskega izpita in je šlo za stvarno napako pri kupni pogodbi, se pravi so bile tožbe v zvezi s to pogodbo. In zdj me zanima, če bi se dalo prvi primer tudi rešit v takem smislu kot drugega, ker se mi zdita v bistvu enaka? Bega me to, da pri prvem pride v upoštev actio doli, pri drugem pa ne?
w4nkst4
Prispevkov: 771
Pridružen: 02. Feb 2009 11:27

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a w4nkst4 »

Pri drugi je šlo za neko zmoto o podlagi pp...?
Uporabniški avatar
denny.crane
Prispevkov: 359
Pridružen: 11. Feb 2010 23:23

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a denny.crane »

m|h napisal/-a:Mogoče kdo ve kakšna je razlika med tema primeroma:
- A prodaja B-ju hišo. Ob tem mu zamolči, da se hiša nahaja na trasi nove avtoceste in jo bodo zato kmalu porušili.
- A je B-ju prodal zemljišče, zamolčal mu je, da je sosed C, s katerim je B že dolgo let v sporu in A za to ve. Za kaj gre? Kaj lahko naredi B?

Prvi je omenjen v knjigi kot primer pod poglavjem o prevari, se pravi v zvezi z actio in exceptio doli. Drugi je pa primer s septembrskega izpita in je šlo za stvarno napako pri kupni pogodbi, se pravi so bile tožbe v zvezi s to pogodbo. In zdj me zanima, če bi se dalo prvi primer tudi rešit v takem smislu kot drugega, ker se mi zdita v bistvu enaka? Bega me to, da pri prvem pride v upoštev actio doli, pri drugem pa ne?
Glede soseda: gre za stvarno napako. B lahko naperi actio empti (na interes) ali z actio redhibitoria zahteva razdor pogodbe.

Lp, A
What's my name?"Denny Crane!" No further questions.
m|h
Prispevkov: 182
Pridružen: 14. Nov 2009 14:10

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a m|h »

Ja sj to glede drugega primera mi je znana pravilna rešitev, samo ni mi jasno, zakaj je potem pri prvem primeru omenjena actio doli, pri drugem pa ni te možnosti, ker se mi zdita primera v bistvenem enaka.
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

m|h napisal/-a:Mogoče kdo ve kakšna je razlika med tema primeroma:
- A prodaja B-ju hišo. Ob tem mu zamolči, da se hiša nahaja na trasi nove avtoceste in jo bodo zato kmalu porušili.
- A je B-ju prodal zemljišče, zamolčal mu je, da je sosed C, s katerim je B že dolgo let v sporu in A za to ve. Za kaj gre? Kaj lahko naredi B?

Prvi je omenjen v knjigi kot primer pod poglavjem o prevari, se pravi v zvezi z actio in exceptio doli. Drugi je pa primer s septembrskega izpita in je šlo za stvarno napako pri kupni pogodbi, se pravi so bile tožbe v zvezi s to pogodbo. In zdj me zanima, če bi se dalo prvi primer tudi rešit v takem smislu kot drugega, ker se mi zdita v bistvu enaka? Bega me to, da pri prvem pride v upoštev actio doli, pri drugem pa ne?
Čaki čaki.......zakaj v primeru prodaje zemljišča gre za stvarno napako? A je , če sem prav razumel, zamolčal B-ju, da zemljišče meji na zemljišče C-ja, s katerim B ni v dobrih odnosih. Zakaj stvarna napaka. Stvarna napaka , kolikor se spomnim od maja,se nanaša na dejanske pomanjkljivosti stvari. Kako je lahko dejstvo, da A zamolči B-ju, da mu bo bodoči sosed C, dejanska pomanjkljivost stvari?? :) Ne vem, mogoče je primer pomanjkljivo napisan, sam men to ni logično. A vam je prof. rekel, da je stvarna napaka prav???
Tukaj bi jaz dal tud prevaro, ker je očitno, da je A namenoma zamolčal to dejstvo, mogoče zarad tega, da bi iztržil kako korist ali iz maščevalnosti, da bi se B pa C skregala. B ima na voljo actio doli.
m|h
Prispevkov: 182
Pridružen: 14. Nov 2009 14:10

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a m|h »

Točno tako sem jaz razmišljal septembra na izpitu in se ob tem še spomnil na tist prvi primer iz knjige, ki sem ga napisal zgoraj, ampak 557. primer iz knjige primerov dokazuje nasprotno, torej da je stvarna napaka pravilen odgovor, je profesor povedal tut tak odgovor. :) mi je žal, da nisem takrat takoj vprašal profesorja kako je s to actio doli..
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

Me prav zanima, kako bi profesorja to argumentirala, ker meni je to popolnoma nelogično. Ehh ti primeri, to je dokaz da za pisni ne potrebuješ znanja, ampak neko "kmečko nelogično logiko", pa nardiš :x
Ne vem koga si vprašal, ampak pomoje bi ta drugi prof. rekel čisto neki druzga kakor ta prvi, hehe :D
w4nkst4
Prispevkov: 771
Pridružen: 02. Feb 2009 11:27

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a w4nkst4 »

orej da je stvarna napaka pravilen odgovor, je profesor povedal tut tak odgovor.
Si zihr, da je prou stvarna napaka??? ker mislim, da je prof. govoru, da gre za zmoto glede neke podlage...???
m|h
Prispevkov: 182
Pridružen: 14. Nov 2009 14:10

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a m|h »

hm, zdj pa nism več tko zihr :oops: sem pa verjetno res jst tole mal zabluzil, samo kako bi se pa potem pojasnil 557. primer? samo zmote o podlagi pp pa sploh ne morm povezat s tem primerom.. :o
Uporabniški avatar
denny.crane
Prispevkov: 359
Pridružen: 11. Feb 2010 23:23

Re: Izpit 2009/2010

Odgovor Napisal/-a denny.crane »

Ne gre za zmoto o podlagi, gre za stvarno napako. Ne spomnim se več dobro, za kaj točno se je šlo in kakšen je bil argument na to, a vem, da je to 100% pravilen in edini odgovor.

Lp, A
What's my name?"Denny Crane!" No further questions.
Zaklenjeno

Vrni se na