Izpit 2009/2010

[_racija_]

če bi lah kdo pomagu prosim..

stvar izročimo umobolnemu, prenehamo posedovati, tut on ne poseduje. kaj je pa z lastninsko pravico??

A, ki mu je pretor prepovedal odsvajati, proda stvar Bju. bo B stvar lahko priposestvoval?

A zastavi stvar Bju, ta stvar pa je začasno pri C ju. s katero tožbo jo bo lahko B zahteval od Cja? (hypothecaria al pigneraticia?)

1. Mislim, da preneha lastninska pravica na stvari, ker je imel odsvojitelj ta namen (stvar je izročil, tradiral), čeprav umobolni ni sposoben zadržati stvari, se pravi postane res nullus (nikogaršnja stvar)

2. B bo lahko priposestvoval, če je v dobri veri ob začteku priposestvovanja.

3. actio hypothecaria in rem (po Justinijanovem, po pretorskem actio Serviana), ker z njo zahtevamo stvar od vsakokratnega posestnika

[w4nkst4]

A, ki mu je pretor prepovedal odsvajati

Kaj se pa tu z A-jem zgodi? Dobi kšno kazen? Zakaj tu ne bi blo možno, da bi pretor vzpostavil prejšnje stanje?

[špelca]

A, ki mu je pretor prepovedal odsvajati

Kaj se pa tu z A-jem zgodi? Dobi kšno kazen? Zakaj tu ne bi blo možno, da bi pretor vzpostavil prejšnje stanje?

A je preklicani zapravljivec, zato ne sme odsvajat stvari.

[_racija_]

Prejšnje stanje bi se vzpostavilo, če bi bilo npr. v interesu upnikov, ker je s tem zmanjšal premoženje in jih oškodoval (actio pauliana)

[kleopatra]

ali je tradicija uspešna, če stranki ne soglašata o kavzi, npr. en misli da je dal denar za darilo, drug pa misli da ga je dobil kot posojilo. po primeru 139 sodeč - ja, po primeru 140 - ne! kaj zdej velja?

[špelca]

ali je tradicija uspešna, če stranki ne soglašata o kavzi, npr. en misli da je dal denar za darilo, drug pa misli da ga je dobil kot posojilo. po primeru 139 sodeč - ja, po primeru 140 - ne! kaj zdej velja?

putativna kavza ne zadošča za tradicijo, le za priposestvovanje. drgač so pa te primeri res smotani, velikrat si nasprotujejo.

[_racija_]

kleopatra še zmeraj čakam na dopolnitev mojega seznama...tak da če bi bila še ti tak fajn pa tisto, kar po tvojem mnenju manjka dodaš na forum?

[kleopatra]

ups, se zelo opravičujem, ker sem čist pozabila, da morem to narest, tko da prav da si me opomnla

ok, "po mojem" so tole primeri do obligacijskega. za naprej pa nimam, ker nism hodila.

uvod: 1 2 3 4 6 14 15 18 19 20 22 23 24
splošni pojmi: 27 29 53 34 38 40 48 49 51 52 53 54 57 58 59 65
stvarno pravo: (kle od začetka nism zihr kire smo pa kire ne, k mam kr use pobarvane )139 137 140 143 144 145 146 147 148 156 157 159 161 165 167 169 182 170 171 172 173 205 206 209 210 211 243 259 266 274 488

lp

[_racija_]

Hvala!:) si jih dodam:)

[pravnica13]

Ga zna kdo rešit?

14. A se poda na pot, za njim se izgubi vsaka sled. Dediči zahtevajo naklonitev njegovega premoženja. Kaj naj storijo in pod kakšnimi pogoji? Za kaj pravzaprav gre?

[w4nkst4]

1. A je od Bja zahteval, da mu proda zemljišče. B tega ni želel, zato mu je A zagrozil, da bo Bjevemu delodajalcu povedal, da B ni bil tako priden učenjak in da je večkrat ponavljal letnik. B je nato popustil in Aju prodal zemljišče pod tržno ceno. Sedaj mu je žal. Kaj lahko stori? Utemelji. (3 stavki)

2. A je imel velik pašnik. Na delu pašnika se je brez dovoljenja utaborila mogočna vojska. Kako je s posestjo? Utemelji.

3. Dedič A je Bju dal vola, ker je mislil, da ga dolguje iz volila, a mu ga v resnici ni. Ali ga bo B lahko priposestvoval?

4. A je vzel od Bja zemljišče v zakup. Ko je posejal pšenico jo je prodal Cju še predenj je zrasla. Za kaj gre? Ali je možno oz. v kakšnem primeru C ne bo dobil pšenice potem ko je zrasla.

5. A je povabil Bja v Rim in mu za 1 mesec dovolil uporabljati njegovo stanovanje. B, ki je rad popival na oknu, mu je iz rok padla steklenica in poškodovala mimoidočega. Za kaj gre? Koga je mogoče tožiti in zakaj? Na kaj se bo tožba glasila? Upoštevajte različne možnosti. (4 stavki)

6. A je Bju prodal stvar: "Prodam ti stvar za toliko, kolikor se ti zdi primerno." B je odgovoril: "Kupim za 300." Za kaj gre? Ali je veljavno? (2 stavka)

7. Aju je bilo pogojno voljenih 1000 pri dediču Bju. B pa namerava v kratkem izvesti obsežno finančno investicijo. Ali lahko zahteva izpolitev volila predčasno?

[w4nkst4]

1. Actio quod metus causa, doli ali zahteva po doplačilu do polne cene(laesio enormis).
2. Posest nad pašnikom ima še zmeraj A, ki proti vojski naperi interdikt uti possidetis.
3. B ga ne bo mogel priposestvovati, saj ga bo A s condictio indebiti zahteval nazaj.
4. Med A in B gre za zakupno pogodbo, med A in C pa za kupoprodajno. C ne dobi pšenice v primeru vis maior-višje sile, ki le to pšenico uniči(npr. huda nevihta s točo) al ko je le ta naključno uničena, ker gre za genus le to trpi kupec...???
5. Gre za ODGOVORNOST ZA ŠKODO, KI JE NASTALA, KO JE BILO IZ STANOVANJA NEKAJ VRŽENO ALI IZLITO (de deiectis et effusis)...
Tožiti je mogoče stanovalca- Bja in ne lastnika Aja, ker ta tam v tem času ni bival...tožba se glasi na določen znesek...določi ga sodnik.
6. Gre za kupoprodajno pogodbo, ne vidim razloga, da ne bi bila veljavna.
7. Izpolnitev volila lahko zahteva predčasno le, če je pogoj izpolnil, ker gre za volilo odrejeno pod pogojem oz. pogojno volilo.

Zdej pa, če me loh kdo plis popravi, hvala.

[denny.crane]

1. Actio quod metus causa, doli ali zahteva po doplačilu do polne cene(laesio enormis).
2. Posest nad pašnikom ima še zmeraj A, ki proti vojski naperi interdikt uti possidetis.
3. B ga ne bo mogel priposestvovati, saj ga bo A s condictio indebiti zahteval nazaj.
4. Med A in B gre za zakupno pogodbo, med A in C pa za kupoprodajno. C ne dobi pšenice v primeru vis maior-višje sile, ki le to pšenico uniči(npr. huda nevihta s točo) al ko je le ta naključno uničena, ker gre za genus le to trpi kupec...???
5. Gre za ODGOVORNOST ZA ŠKODO, KI JE NASTALA, KO JE BILO IZ STANOVANJA NEKAJ VRŽENO ALI IZLITO (de deiectis et effusis)...
Tožiti je mogoče stanovalca- Bja in ne lastnika Aja, ker ta tam v tem času ni bival...tožba se glasi na določen znesek...določi ga sodnik.
6. Gre za kupoprodajno pogodbo, ne vidim razloga, da ne bi bila veljavna.
7. Izpolnitev volila lahko zahteva predčasno le, če je pogoj izpolnil, ker gre za volilo odrejeno pod pogojem oz. pogojno volilo.

Zdej pa, če me loh kdo plis popravi, hvala.

2. Na delu zemljišča, kjer se je vojska utaborila, izgubi posest!!!
6. Neveljavna, določitev cene -> mora biti soglasje, ki pa ni.

[kleopatra]

w4nkst4 je napisal/-a:
1. Actio quod metus causa, doli ali zahteva po doplačilu do polne cene(laesio enormis).
2. Posest nad pašnikom ima še zmeraj A, ki proti vojski naperi interdikt uti possidetis.
3. B ga ne bo mogel priposestvovati, saj ga bo A s condictio indebiti zahteval nazaj.
4. Med A in B gre za zakupno pogodbo, med A in C pa za kupoprodajno. C ne dobi pšenice v primeru vis maior-višje sile, ki le to pšenico uniči(npr. huda nevihta s točo) al ko je le ta naključno uničena, ker gre za genus le to trpi kupec...???
5. Gre za ODGOVORNOST ZA ŠKODO, KI JE NASTALA, KO JE BILO IZ STANOVANJA NEKAJ VRŽENO ALI IZLITO (de deiectis et effusis)...
Tožiti je mogoče stanovalca- Bja in ne lastnika Aja, ker ta tam v tem času ni bival...tožba se glasi na določen znesek...določi ga sodnik.
6. Gre za kupoprodajno pogodbo, ne vidim razloga, da ne bi bila veljavna.
7. Izpolnitev volila lahko zahteva predčasno le, če je pogoj izpolnil, ker gre za volilo odrejeno pod pogojem oz. pogojno volilo.

Zdej pa, če me loh kdo plis popravi, hvala.

2. Na delu zemljišča, kjer se je vojska utaborila, izgubi posest!!!
6. Neveljavna, določitev cene -> mora biti soglasje, ki pa ni.

1. pomojem actio quod metus causa ne more bit, ker grožnja ni bla tako huda, da bi prestrašla tudi najbol trdnega moža, niti ni bla protipravna
4. dodala bi še, da C ne bi dobil pšenice, če bi iz kakršnegakoli razloga prenehala zakupna pogodba med A in B

[kleopatra]

4. A se poda na pot, za njim se izgubi vsaka sled. Dediči zahtevajo naklonitev njegovega premoženja. Kaj naj storijo in pod kakšnimi pogoji? Za kaj pravzaprav gre?

kdo zna to rešit?

ok, "po mojem" so tole primeri do obligacijskega. za naprej pa nimam, ker nism hodila.

uvod: 1 2 3 4 6 14 15 18 19 20 22 23 24
splošni pojmi: 27 29 53 34 38 40 48 49 51 52 53 54 57 58 59 65
stvarno pravo: (kle od začetka nism zihr kire smo pa kire ne, k mam kr use pobarvane )139 137 140 143 144 145 146 147 148 156 157 159 161 165 167 169 182 170 171 172 173 205 206 209 210 211 243 259 266 274 488

lp

no, zdej se išče pa še en junak, ki bi napisal primere od obligacijskega prava...

[w4nkst4]

14. Verjetno mora poteči nek rok, da se šteje, da je umrl ane? Torej na podlagi fikcije, da je zapustnik umrl dediči dobijo premoženje. Gre za retroaktivno fikcijo. sam to verjetno ni prav a? al pa lahko zahtevajo BONORUM POSSESSIO SECUNDUM TABULAS - naklonitev premoženja v skladu z oporoko

[Banne]

6. A je Bju prodal stvar: "Prodam ti stvar za toliko, kolikor se ti zdi primerno." B je odgovoril: "Kupim za 300." Za kaj gre? Ali je veljavno? (2 stavka)

Gre za emptio venditio. O višini kupnine sta pa morali stranki soglašat. če je ena stranka drugi prepustila, da določi višino le-te pol je taka kupna pogodba neveljavna! Lahko sta pa prepustili, da določi višino kupnine neka tretja oseba.

2. zakaj zgubi posest?

[w4nkst4]

Posest zgubi zato, ker je pač vojska gor, a ni logično...poglej v knjigi primerov...PRP-123. PRIMER: 4) Nasprotno pa pridobi, če je z veliko močjo vstopila (na zemljišče) vojska, (posest) le na tistem delu, na katerega je vstopila.

[kleopatra]

2. zakaj zgubi posest?

posedoval je le z voljo. pri takem načinu posedovanja se šteje, da izgubi posest takrat, ko mu vsiljivec prepreči dostop do zemljišča.

[Banne]

dankešun. (=

[dori]

2. zakaj zgubi posest?

posedoval je le z voljo. pri takem načinu posedovanja se šteje, da izgubi posest takrat, ko mu vsiljivec prepreči dostop do zemljišča.

za pridobitev posesti rabiš corpore et animo, če pa jo zgubiš, jo pa lahko zgubiš že če maš samo eno, oziroma če ti ostane samo animo. (:

[_racija_]

ok, "po mojem" so tole primeri do obligacijskega. za naprej pa nimam, ker nism hodila.

uvod: 1 2 3 4 6 14 15 18 19 20 22 23 24
splošni pojmi: 27 29 53 34 38 40 48 49 51 52 53 54 57 58 59 65
stvarno pravo: (kle od začetka nism zihr kire smo pa kire ne, k mam kr use pobarvane )139 137 140 143 144 145 146 147 148 156 157 159 161 165 167 169 182 170 171 172 173 205 206 209 210 211 243 259 266 274 488

lp

no, zdej se išče pa še en junak, ki bi napisal primere od obligacijskega prava...[/quote]

Maš jih eno stran nazaj:P:D nevem mislim da so tisto vsi...pa tudi tebi nekateri mankajo v tem prvem delu, sam enih par 3-6 ...če ma pa kdo še kaj označeno naj objavi... mal solidarnosti prosim

[deadff]

Če jaz prav vidim, je na tistem seznamu (prejšnja stran) zelo malo primerov obligacijskega.

[Michelle]

Vidm, da nism edina, k ne more spat zarad rima

[bozo46]

a kdo mogoče ve, če je prof. Kranjc na faxu?? ker potem bo on sestavljal izpit..... P kaj menite, da lah pričakujemo-spet 5 primerov al kako teoretično drkanje..., ker če gledaš stare izpite, jih je ful mal takih, ki bi vseboval samo primere...