Pravnica.net

zizou24 napisal/-a:Tisto ni šans da je bla služnost... Že osnovnea pogoja nima-ne koristi zemljišču
Pomoje je biu tle interdikt uti possidetis + varščina..

tudi interdiktnega varstva ne bo dal, ker ni de vi, clam, ali precario
mislim, da je bila le varščina, ker sosed z golobi ni trdil, da ima to pravico/služnost/karkoli ali mu oporekal

Kdaj naj bi dal danes rezultate gor?

Ampak sej relativna vicioznost je samo pogoj, da NE nudi posestega varstva.. Nima pa to veze s sprožitvijo interdikta...
Pa rees bi lahko dal rezultate čim prej gor

zizou24 napisal/-a:Ampak sej relativna vicioznost je samo pogoj, da NE nudi posestega varstva.. Nima pa to veze s sprožitvijo interdikta...
Pa rees bi lahko dal rezultate čim prej gor

Imas prav