Pravnica.net

Kakšni so bli kej odgovori??? Primeri so bli baje iz knjige primerov sam jst jih nisem našel, sicer je bil pa izpit tak:

1. Kdaj začne veljati Pretorsko pravo in kdo je bil zakonodajalec v tem času? (209 p.n.š-po koncu II. punske vojne; zakonodajalec bilo ljudstvo)
2. A priposestvuje kupljeno stvar od B misleš da B ni lastnik, v resnici pa je. Utemelji ali lahko priposestvuje! (Lahko ker prodajalec ni dolžan narediti za lastnika kupca, dolžan mu je omogočit posest in uporabo in zato ta zmota kupca ni bistvenega pomena)
3. A v dobri veri kupi od B vola. Izkaže se da je bil vol okužen in kmalu umre+okuži ostalo živino A-ja ki tudi umre. Kakšne možnosti ima A in kaj lahko zahteva? (Na voljo ima actio empti, glasi se na interes kar pomeni da lahko zahteva denar za vola nazaj+da mu povrne za nastalo škodo)
4. Kako načeloma odgovarja tisti ki ima večjo korist od razmerja-slovensko in latinsko (naklep-dolus, velika in mala malomarnost-kulpa lata in levis)
5. A in B imata vsaka po konja. Zmenta se da jih data skup v par in vsaka z njima po svojo njivo obdelata. Na podlagi tega B prepusti konja A-ju za obdelavo njive in pri A-ju ta konj umre. Je A kriva? Kaj ima na voljo B? (gre za družbeno pogodbo-konsenzualni kontrakt. A je kriva za smrt (za to sem skor zih da ni prov ker nej bi se porazdelila med oba). B ima tožbo iz družb.pogodbe (tudi dvomim da je prov)
6. Kaj je posledica prezrtega dediča? (da dedič ni upravičen do dediščine....v knjigi piše da se mora ODREČI že pridobljene dediščine tko da dvomim da mi bo kaj štel tukaj)
7. nekej v zvezi z tiho tradicijo če se ne motim...tukaj nisem nič napisal.

V oklepajih so moji odgovori, nekje sem tudi komentiral kjer menim da ni ravno prav, upam da bo dost za famozne 3 pike...

nisem pisala, ampak mislm, da za 2. nalogo odgovor pomen, da lahko priposestvuje, ker je dejansko stanje bolj pomembno od subjektivnega mnenja.

pa pri prezrtem dediču: oporoka je neveljavna, šteje se, da zapustnik ni pisal oporoke zavestno.

Jaz sem napisala, da dedič ni smel obdržati že pripadle in pridobljene dediščine. Tako je v knjigi.
Pa za pretorsko pravo sem napisala 201 pr.n.št. , sem zadnji moment pred odhodom od doma pogledala v ene zapiske, ne vem pa če je pravilno.

Ali je 5. vprašanje družbena pogodba?
Kako Kabič kej točkuje? Koliko je vredno posamezno vprašanje?

Jaz sem tud dala, da je družbena pogodba. Vsi okoli mene so pa govoril o inominatnem kontraktu??
Vsako vprašanje je vredno eno točko.

Aja, za dedno nevrednost sem jaz odgovarjala, ne za prezrtega dediča, kot je zgoraj vprašanje.

PRP, 711. primer:
Gre za inominatni kontrakt tipa facio ut facias. Po utilitetnem načelu obe stranki odgovarjata za naklep in malomarnost. Zato lahko A lahko zahteva povrnitev škode z actio praescriptis verbis, če je konj poginil zaradi B-jeve malomarnosti, sicer pa škodo nosi sam A.

Med A in B ne nastane niti posodbena, niti menjalna pogodba, zato ima A na voljo a' in factum, če konj umrl po Bjevi krivdi. Če konj umrl po naključju A ne more terjati ničesar, kajti naključ. uničenje trpi lastnik A.

3. naloga: 560. primer
če je B vedel da je vol bolan, ima A actio empi, ki se glasi na interes
če B ni vedel da je vol bolan ima A actio quanti minoris za znižanje kupnine

Pri drugem primeru. Dejansko stanje je pomembnejše od subjektivnega prepričanja-to velja za sklenitev prodajne pogodbe in ja je veljavna. Priposestvovati pa ne more, saj je pogoj za priposestvovanje DOBRA VERA, on pa je bil že od začetka zloveren.
Obdobje pretorskega prava se začne 201 BC. Zakonodajalec je ljudska skupščina.
Pri Lukreciji sem napisala inominantni kontrakt, pri volu gre za stvarno napako.
Zadnji odgovor tiha izročitev. Primer družbeniki.
Vsako vprašanje je vredno 1 točko. Za ustnega rabiš 3 točke. Kolko je pa kaj radodaren s polovičkami ipd. pa ne vem.

Ja Carrie, maš prav. lahko bi postal lastnik, ker je dejansko stanje pomembnejše od subjektivnega mnenja, ne more pa priposestvovati, ker ni v dobri veri.

A mislite da bom pri vprašanju kdo je zakonodajalec v pretorskem pravu dobila kaj točk če sem napisala ljudstvo namesto ljudske skupščine?

carrie napisal/-a:Vsako vprašanje je vredno 1 točko. Za ustnega rabiš 3 točke. Kolko je pa kaj radodaren s polovičkami ipd. pa ne vem.

Vsaka naloga je v bistvu vredna 10 točk (izpit 70 točk), izjemoma za ustni izpit zadošča že 29 pik.

pikica* napisal/-a:A mislite da bom pri vprašanju kdo je zakonodajalec v pretorskem pravu dobila kaj točk če sem napisala ljudstvo namesto ljudske skupščine?

Po mojem ja.

Dadojc napisal/-a:Kakšni so bli kej odgovori??? Primeri so bli baje iz knjige primerov sam jst jih nisem našel, sicer je bil pa izpit tak:

1. Kdaj začne veljati Pretorsko pravo in kdo je bil zakonodajalec v tem času? (209 p.n.š-po koncu II. punske vojne; zakonodajalec bilo ljudstvo)
2. A priposestvuje kupljeno stvar od B misleš da B ni lastnik, v resnici pa je. Utemelji ali lahko priposestvuje! (Lahko ker prodajalec ni dolžan narediti za lastnika kupca, dolžan mu je omogočit posest in uporabo in zato ta zmota kupca ni bistvenega pomena)
3. A v dobri veri kupi od B vola. Izkaže se da je bil vol okužen in kmalu umre+okuži ostalo živino A-ja ki tudi umre. Kakšne možnosti ima A in kaj lahko zahteva? (Na voljo ima actio empti, glasi se na interes kar pomeni da lahko zahteva denar za vola nazaj+da mu povrne za nastalo škodo)
4. Kako načeloma odgovarja tisti ki ima večjo korist od razmerja-slovensko in latinsko (naklep-dolus, velika in mala malomarnost-kulpa lata in levis)
5. A in B imata vsaka po konja. Zmenta se da jih data skup v par in vsaka z njima po svojo njivo obdelata. Na podlagi tega B prepusti konja A-ju za obdelavo njive in pri A-ju ta konj umre. Je A kriva? Kaj ima na voljo B? (gre za družbeno pogodbo-konsenzualni kontrakt. A je kriva za smrt (za to sem skor zih da ni prov ker nej bi se porazdelila med oba). B ima tožbo iz družb.pogodbe (tudi dvomim da je prov)
6. Kaj je posledica prezrtega dediča? (da dedič ni upravičen do dediščine....v knjigi piše da se mora ODREČI že pridobljene dediščine tko da dvomim da mi bo kaj štel tukaj)
7. nekej v zvezi z tiho tradicijo če se ne motim...tukaj nisem nič napisal.

V oklepajih so moji odgovori, nekje sem tudi komentiral kjer menim da ni ravno prav, upam da bo dost za famozne 3 pike...

1. letnice se nism mogla spomnit, napisala sm s koncem druge punske vojne 227 pr kr XD; za zakonodajalca pa ljudske skupščine in senatovi sklepi proti koncu obdobja
2. dejansko stanje je bolj pomembno od zmotnega prepričanja
3. če je vedel, je ravnal dolozno in ima na voljo a. empti na povrnitev vse škode, če ni vedel (tle sm pozabla napisat ali ni mogel vedeti ) pa samo a. quanti minoris
4. verjetno bi mogl napisat omnis culpa - za vsako krivdo; jz sm napisala po slovensko vsaka krivda oziroma lahka malomarnost (culpa levis), ki se jo primerja z abstraktnim merilom dobrega gospodarja, vsebuje pa tudi odgovornost za naklep in hudo malomarnost (nism po latinsko napisala teh dveh)
5. facio ut facias, če ni ravnala naklepno ali malomarno, ima tožbo a. in factum (a. praescriptis verbis je samo na izpolnitev, zato ne vem, če bi to bil res pravilen odgovor? )
6. bila je posledica dedne nevrednosti, napisala sm da dediču vzamejo dediščino (ne spomnim se, če sm napisala pridobljeno dediščino )
7. tradicio tacita = tiha izročitev, pridobitev posesti brez dejanske izročitve, primer so sodediči ali očetovo darilo svojepravnemu sinu

to so moji odgovori, pomoje bi mogl bit dost za ustno ... upam pa, da mi ne bo preveč odbiju točk pri tretji in šesti, pa da je prav tožba in factum ... :/
bi lahko kkšn znalac rimskega prava komentiral moje rešitve?

dori napisal/-a:Ja Carrie, maš prav. lahko bi postal lastnik, ker je dejansko stanje pomembnejše od subjektivnega mnenja, ne more pa priposestvovati, ker ni v dobri veri.

5. A je kupil stvar od lastnika B-ja v prepričanju, da B ni lastnik. Ali bo smel priposestvovati ali ne (PRP, 152. primer) ?
Lahko bo priposestvoval, ker je tukaj dejansko stanje pomembnejše kot pa subjektivno prepričanje. A postane lastnik, čeprav misli, da stvari ni kupil od lastnika, če mu je stvar v resnici izročil lastnik, ker dejanska zmota ne škoduje.

Ampak a tu ne more priti v poštev 153. primer:

Če nekdo meni da po zakonu ne sme priposestvovati tistega kar poseduje, je treba reči, da kljub zmoti njegovo priposestvovanje NE BO USPEŠNO, bodisi zato, ker se šteje da NE POSEDUJE V DOBRI VERI, bodisi zato, ker tisti, ki je v pravni zmoti ne more uspešno priposestvovati.

hpoirot napisal/-a:

dori napisal/-a:Ja Carrie, maš prav. lahko bi postal lastnik, ker je dejansko stanje pomembnejše od subjektivnega mnenja, ne more pa priposestvovati, ker ni v dobri veri.

5. A je kupil stvar od lastnika B-ja v prepričanju, da B ni lastnik. Ali bo smel priposestvovati ali ne (PRP, 152. primer) ?
Lahko bo priposestvoval, ker je tukaj dejansko stanje pomembnejše kot pa subjektivno prepričanje. A postane lastnik, čeprav misli, da stvari ni kupil od lastnika, če mu je stvar v resnici izročil lastnik, ker dejanska zmota ne škoduje.

ne mežikat , sm šla gledat ta primer in govori o LASTNINI in ne PRIPOSESTVOVANJU. lastnik si lahko tut če mislš, da prodajalec ni lastnik, ker je dejansko stanje pomembnejše, pri posestvovanju pa je pomembna DOBRA VERA in ne more priposestvovat, ker ni bil v dobri veri.

ajde mežik

Hehe, gre za različna mnenja klasikov...jeba ja. Pravilen odgovor je po 152...

w4nkst4 napisal/-a: Pravilen odgovor je po 152...

Upejmo. A če pri traditio tacita napišeš sicer tako kot v knjigi, samo da namesto posesti napišeš, da pride do pridobitve LP brez dejanske izročitve stvari, da bo kej štel? Sej tradicija je način pridobitve LP, ne. A za primer je dovolj, če si napisal tako kot je zgoraj kolegica napisala ali si moral prav "A in B skleneta družbeno pogodbo, bla bla bla"?

W4nkst4, sej moj prvi odgovor bi tut bil kot 152 primer, sam k je fora vprašanja priposestvovanja... sicer pa pol k zveste kaj je prou, napište, zdej me prou firbec matra
Punipan, pomoje bi moglo bit prav... ?

Kok fucking lahek izpit, majski rok bo tooook težk, že vidm....

in zakaj bi bil majski težji potem?

Js mam rešena dva primera:

1. A od B-ja kupi stvar v prepričanju, da je B nelastnik. Ali A postane LASTNIK?
DA, ker je dejansko stanje pomembnejše od subjektivnega prepričanja.

2. A od B-ja kupi stvar v prepričanju, da je B nelastnik. Ali A lahko stvar PRIPOSESTVUJE?
NE, ker je A zloveren (pogoj priposestvovanja je dobra vera)

Pri tihi izročitvi sem napisala primer družbenikov, da na stvari pridobijo solastnino. Nisem pisala o posesti.

Carrie, strinjam se s tabo. oz. prav imaš (:

Kaj je zdej tle prov?

Dadojc napisal/-a: 4. Kako načeloma odgovarja tisti ki ima večjo korist od razmerja-slovensko in latinsko (naklep-dolus, velika in mala malomarnost-kulpa lata in levis)

hpoirot napisal/-a: 4. verjetno bi mogl napisat omnis culpa - za vsako krivdo; jz sm napisala po slovensko vsaka krivda oziroma lahka malomarnost (culpa levis), ki se jo primerja z abstraktnim merilom dobrega gospodarja, vsebuje pa tudi odgovornost za naklep in hudo malomarnost (nism po latinsko napisala teh dveh)