Stran 4 od 11
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 00:59
Napisal/-a sanantoniospurs
Dragi kolega zadanega infamija in ne infamika!:) Morda kdo ve ali je pomembna relativna vicioznost pri interdiktu utrubi?
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 00:59
Napisal/-a _yx_
digi-smeh napisal/-a:Aja to pomeni da ima tozba za posledico infamiko?:) ahhh mi ni kapnil. Hvala!
Haha ti se raj odjav iz izpita, ker tole bo težka za nardit:)
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 01:48
Napisal/-a digi-smeh
_yx_ napisal/-a:digi-smeh napisal/-a:Aja to pomeni da ima tozba za posledico infamiko?:) ahhh mi ni kapnil. Hvala!
Haha ti se raj odjav iz izpita, ker tole bo težka za nardit:)
Ja oprosti ker sem se zmotila, sej vem da je infamIja...če še ne veš sta črki j in k sosedi na tipkovnici in bi lahko pomislil-a, da sem se zatipkala!
aja, pa hvala za lepe želje...
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 02:53
Napisal/-a PUzzle_puNK
Hehe a vas mau živčki dajejo?
Chill!
sanantoniospurs napisal/-a:Morda kdo ve ali je pomembna relativna vicioznost pri interdiktu utrubi?
Kolikor je meni znano je interdikt utrubi pretor nudil tisti stranki, ki je dokazala, da je stvar spora
neoporečno in neviciozno posedovala večji del predhodnega leta. (S tem da se čas šteje leto nazaj od dneva, ko je bil interdikt izdan.) Sam razumem to na način, da če si ti relativno viciozno imel premičnino v posesti, se ta čas ne prišteva tebi v plus.
Mimogrede me zanima en primer, če je kdo reševal (je blo objavljeno na prejšnjih straneh, tisti primeri z rešitvami). Gre za naslednji primer:
Koda: Izberi vse
4. V gozdu postavim past in vanjo se ujame jelen. A-ju se smili, zato ga izpusti iz kletke. B ga v gozdu ustreli. Kdo je lastnik jelena? Morebitne tožbe?
Kot rešitev je napisano tole:
B je lastnik jelena, saj je jelen pridobil nazaj naravno prostost ko ga je A izpustil. A ni storil tatvine, saj ni imel naklepa si protipravno pridobiti premoženjsko korist. A ima na voljo actio in factum.
Ampak jst tega ne bi rešil tako, namreč ali ni tako, da pri divjih živalih (kot je jelen) velja, da dobiš lastninsko pravico s tem, ko imaš posest (recimo uloviš jelena), ampak mora ostat v tvojem vidnem polju, sicer jo spet izgubiš? Primer res ne omenja tega ali je A tekel za jelenom, ampak predvidevam da ga je izpustil in nato šel naprej svojo pot (torej izgubil LP). Tako jelen spet postane svoboden, dokler ga ne ustreli B, kateri je sedaj zakoniti lastnik jelena, tožiti pa ga ne morem niti sam, niti A.
Se zdi to komu vsaj približno pravilno ali preveč kompliciram?
lp
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 09:52
Napisal/-a dedekmraz
to je
79. primer iz knjige primerou. Pomoje ne preveč kompliciraš samo malo predolgo si napisal (na izpitu majo rajši kratke odgovore). Uni odgovor ko je bil podan je res malo čuden, saj A ni imel namena imet jelena zase, pa tudi ni nikoli pridobil dejanske oblasti, tako da bi in factum imeli
mi proti A-ju !
- drgač pa pravilen odgovor bi bil: ker jelen je divja žival, je
res nullius se pravi je
predmet izvirne pridobitve LP z okupacijo. Ko smo ga ujeli smo nad njim, s tem da je prišel v našo dejansko oblast,
pridobili posest in LP. Dokler ga
zadržujemo (v tem primeru v pasti) je v
naši lasti , ko pa uide iz pasti pridobi nazaj svojo naravno prostost (zato ker je
divja žival ) in mi izgubimo na jelenu
posest in LP. Ker je jelen nazaj
res nullius , bo B ko ga bo
ustrelil pridobil posest in LP.
- Kar se pa tiče A-ja pa ne gre za tatvino, saj je za tatvino NUJNO POTREBEN NAKLEP (tatinski namen). Tega pa A nima. Vendar pa se je s tem ko je A izpustil jelena, vzpostavilo neko dejansko stanje ki (
v okviru obstoječih civilnih tožb) sicer ni zavarovano, daje pa pretor na voljo a°in factum, saj smo dejansko bili oškodovani, vendar A-ja nebi mogli tožiti zaradi tatvine, ker ni bilo naklepa.
No to je bol na dolgo odgovor, na izpitu pa je bolš da na kratko napišeš tko da če povzamem sam bistvo bi jz na izpitu napisal:
- Jelen je res nullius, jaz sem prvotni lastnik, z ujetjem sem pridobil posest in LP. Ko uide iz pasti -postane spet res nullius, ko ga B ustreli pridobi posest in LP.
- A ni imel tatinskega namena, vendar pa nas je oškodoval. imamo proti njemu a°in factum.
no upam da sem ti kej pomagal
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 10:50
Napisal/-a 12345
Huhuhu, izpit niti ni zgledal tako težek... Razen če je imel spet pasti.
1. Ali so imeli spisi rimskih pravnikov naravo zakona? - Sem dal da so imeli zakonsko moč od tistih pravnikov, ki jim je cesar podelil to pravico. (?)
2. A je vozil voz s hlodi. Ker se mu je mudilo, jih ni dobro pritrdil. Zato mu je en padel dol in poškodoval B-jevega sužnja. Ali nu lahko očitamo krivdo? Kaj bo lahko zahteval B? - da, kriv je zaradi malomarnost. B bo lahko zahteval odškodnino zaradi poškodbe sužnja- del premoženja.
3. A je kupil 10 kg sadja. Doma pa ugotovil, da so mu dali le 8 kg. Za kaj gre? Kaj bo lahko storil A? - gre za prevaro, za zmoto v količini. A bo lahko zahteval denar nazaj (razveljavitev) ali znižanje kupnine. Ja?
4. Na kakšni podlagi je lahko nekdo neodplačno uporabljal tujo stvar? - Na podlagi posodbene pogodbe, Užitka, Rabe, Kot dobroverni posestnik, dokler ni bilo treba vrniti. Ja?
5.A je mislil da je podedoval zlato vazo in jo prodal B-ju. Čez 1 teden je lastnik vaze-stric umrl in jo dejansko zapustil A-ju. Kdo je lastnik? Kaj je s pogodbo-ostane veljavna? Bo lahko a vazo uspešno zahteval nazaj? - Nisem bil prepričan, ampak dal sem, da lahko pogodb ostane v veljavi, če se oba strinjata. (?) Do smrti je bil lastnik stric, po smtri pa je postal B, čeprav bi sicer postal lastnik A. Do stričeve smrti bi lahko A uspešno zahteval stvar nazaj, po smrti pa ne. Ja?
6.A je B podarila ogrlico, čez eno leto pa jo zahtevala nazaj. Je to upravičeno? Katero rimsko pravno načelo velja tu? - Dala je darilo, in brez razloga je ne more po tolikem času vzeti nazaj. Lahko bi jo zahtevala nazaj, če bi B izkazala očitne nehvaležnost.
Pa še 1vprašanje je bilo, ampak ga nimam v glavi.
Prosim za kakšen komentar
LP
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 11:09
Napisal/-a dori
123456sedemosemdevet itd..
pretty much agreed
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 11:10
Napisal/-a lucky
Meni se tudi ni zdel težek, ampak celo nasprotno, zelo lahek. Videlo se je, da ga je sestavljal Kambič, ker je bilo veliko teorije in vprašanje iz zgodovinskega uvoda. Upam samo, da ne pridem na ustnega, ker potem pa ne vem kaj bom ... Teorije namreč ne znam
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 11:12
Napisal/-a dori
p.s.: posledice prezrtja po Justinijanovem pravu.
Jz sm dala, da kdorkoli je bil prezrt, tud ženske, je bila posledica, da je oporoka neveljavna. Ostali sui so dedno pravico uveljavljali s hereditas petitio, vsi razdedinjeni pa so mogli bit poimenovani... Bla bla
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 11:18
Napisal/-a Alan Shore
Lepo da vam niso dal težkega izpita zdej septembra, ker si že tako predstavljam, da je bilo precej živčno. Smo pa imeli prvo vprašanje tudi že na kolokviju in pravilen odgovor je biu da spisi rimskih pravnikov niso imeli značaja zakona.(tega so pridobili šele z uvrstitvijo v digeste)
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 11:51
Napisal/-a Elektra
A ima pri darilu kej veze to da je bila A stara enajst let ko je podarila ogrlico? ker je pač odsvajala premoženje brez varuha ane..
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 12:13
Napisal/-a PUzzle_puNK
Ja jst sm napisal, da ni mogla odsvajat, ker ni blo varuha zraven (deklice do 12. leta so impuberes infantia maiores). Načeloma so bli delno poslovno sposobni in so lahko v takih primerih sklepali sam posle, s katerimi so pridobili. In pač povrnitev v prejšnje stanje potem, ko hoče dobit nazaj po dopolnjenem 12. letu.
Mam pa isti problem kot lucky
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 12:47
Napisal/-a Pravica
a je pri 3. primeru možen tudi institut čezmernega prikrajšanja
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 12:53
Napisal/-a PrettyLittleLiars
Pravica napisal/-a:a je pri 3. primeru možen tudi institut čezmernega prikrajšanja
Ne.
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 13:33
Napisal/-a 12345
So bili testi Ain B? :O
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 14:05
Napisal/-a summer
js sm pri darilu napisala da ne more zahtevat nazaj, ker je pisal da je mela že en let tiste uhane in da jih je priposestvovala kot premičnine..in ima zdej ona lastninsko pravico na njih...
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 14:56
Napisal/-a dori
jz sm isto napisala..
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 15:16
Napisal/-a Elektra
škoda da eden od profesorjev ne objavi rezultatov, ker zgleda da ma vsak od nas drugačne rešitve
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 15:39
Napisal/-a 12345
Elektra napisal/-a:A ima pri darilu kej veze to da je bila A stara enajst let ko je podarila ogrlico? ker je pač odsvajala premoženje brez varuha ane..
Je res pisalo da je stara 11 let? :O
Tega nisem prebral :O
Ali sta bila dva različna testa?
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 15:52
Napisal/-a jagoda
a ni tko, da priposestvuje lahko samo, če je pravna podlaga ok? če 11-letna ne more odsvajat, pol najbrž ni ok? al kako?
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 16:17
Napisal/-a Elektra
ja, pisalo je da je podarila en dan po svojem 11 rojstnem dnevu, nazaj zahtevala pa čez eno leto. možno da sta bila dva, nevem..
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 16:36
Napisal/-a nici
12345 napisal/-a:Huhuhu, izpit niti ni zgledal tako težek... Razen če je imel spet pasti.
1. Ali so imeli spisi rimskih pravnikov naravo zakona? - Sem dal da so imeli zakonsko moč od tistih pravnikov, ki jim je cesar podelil to pravico. (?)
2. A je vozil voz s hlodi. Ker se mu je mudilo, jih ni dobro pritrdil. Zato mu je en padel dol in poškodoval B-jevega sužnja. Ali nu lahko očitamo krivdo? Kaj bo lahko zahteval B? - da, kriv je zaradi malomarnost. B bo lahko zahteval odškodnino zaradi poškodbe sužnja- del premoženja.
3. A je kupil 10 kg sadja. Doma pa ugotovil, da so mu dali le 8 kg. Za kaj gre? Kaj bo lahko storil A? - gre za prevaro, za zmoto v količini. A bo lahko zahteval denar nazaj (razveljavitev) ali znižanje kupnine. Ja?
4. Na kakšni podlagi je lahko nekdo neodplačno uporabljal tujo stvar? - Na podlagi posodbene pogodbe, Užitka, Rabe, Kot dobroverni posestnik, dokler ni bilo treba vrniti. Ja?
5.A je mislil da je podedoval zlato vazo in jo prodal B-ju. Čez 1 teden je lastnik vaze-stric umrl in jo dejansko zapustil A-ju. Kdo je lastnik? Kaj je s pogodbo-ostane veljavna? Bo lahko a vazo uspešno zahteval nazaj? - Nisem bil prepričan, ampak dal sem, da lahko pogodb ostane v veljavi, če se oba strinjata. (?) Do smrti je bil lastnik stric, po smtri pa je postal B, čeprav bi sicer postal lastnik A. Do stričeve smrti bi lahko A uspešno zahteval stvar nazaj, po smrti pa ne. Ja?
6.A je B podarila ogrlico, čez eno leto pa jo zahtevala nazaj. Je to upravičeno? Katero rimsko pravno načelo velja tu? - Dala je darilo, in brez razloga je ne more po tolikem času vzeti nazaj. Lahko bi jo zahtevala nazaj, če bi B izkazala očitne nehvaležnost.
Pa še 1vprašanje je bilo, ampak ga nimam v glavi.
Prosim za kakšen komentar
LP
Js sem reševala tkole:
1.) Spisi rimskih pravnikov niso imeli značaja zakona, saj rimski pravniki niso bili zakonodajalci.
2.) Odgovarja zaradi malomarnosti. Na mestu je akvilijska tožba, Actio legis Aquiliae, povrnitev izpada dohodka in povrnitev stroškov zdravljenja.
3.) Kupna in prodajna pogodba, Action Redhibitoria in Actio Quanti minoris.
4.)Tle sm napisala sam posodbeno, jojmene, kok sem lahko pozabila vse ostale. Pač...
5.) Pogodba je veljavna saj lahko prodamo tujo stvar. Napisala sem da mora on šele priposestvovat, bil je dobroverni posestnik ki je pridobil stvar od nelastnika. Če zahteva nazaj, ugovor prodane in izročene stvari. Nvem, če je tole ok.
6.) Punca ni smela dat darila brez varuhove avtorizacije, sem napisala, da če je odobril varuh ne more nič, če ne pa lahko po 12 letu zahteva darilo nazaj z tožbo iz kondikcij (nevem, iz kje sm tole potegnila
)
7.) Prezrtje: Oporoka... je nična??
Kometarji, prosim.
))
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 17:06
Napisal/-a Elektra
nici a si ti od mene prepisvala? mava čiz podobno
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 17:08
Napisal/-a cupcakex3
hahaha ja ma res...jst mam tudi vec al manj podobno
Re: Izpit september 2011
Objavljeno: 08. Sep 2011 17:16
Napisal/-a nici
Če je kaj prav, je supr... zdaj pa, a je...
))