Pravnica.net

To ni res. V tem primeru gre za nasciturusa. Postum pa je prihodnji še nerojeni otrok, niti še spočet.

Kaj je fideikomisarična substitucija?

Betka napisal/-a:Kaj je fideikomisarična substitucija?

To je ko je prvostopenjskemu fideikomisarju naloženo, da po določenem času prenese predmet fideikomisa na novega fideikomisarja

če je kdo dal nekomu stvar v hrambo..če je neodplačna, je to shranjevalnja pogodba, če odplačna pa?
depositum irregulare- a uporabljamo tu tožbo iz posojilne ali shranjevalne pogodbe?
hvala

katjas napisal/-a:če je kdo dal nekomu stvar v hrambo..če je neodplačna, je to shranjevalnja pogodba, če odplačna pa?
depositum irregulare- a uporabljamo tu tožbo iz posojilne ali shranjevalne pogodbe?
hvala

Če je odplačna, gre za pa podjemno pogodbo.

Jaz bi rekla, da uporabiš tožbo iz shranjevalne, ker gre še vedno za shranjevalno pogodbo. Nisem pa zihr.

mayca napisal/-a:

Betka napisal/-a:Kaj je fideikomisarična substitucija?

To je ko je prvostopenjskemu fideikomisarju naloženo, da po določenem času prenese predmet fideikomisa na novega fideikomisarja

Hvala!

Pozdravljeni

Imam par nejasnih primerov,če bi mi jih kdo pomagal rešiti..

1 A proda B-ju neko stvar. Poleg tega je bilo sklenjeno,da če ne bo kupnina plačana do 7.8.,bo veljalo,da stvar ni prodana. A ni dobil kupnine do takrat,16.8. se odloči stvar terjat nazaj. Ali bo uspel, tožba in za kaj sploh gre?

2. Med A-jem in B-jem teče spor o LP na ladji. Posestnik A jo pošlje na plovbo, kje se ladja potopi. Kdo trpi škodo? Utemelji!
Morda A,ker je posestnik?

3.A je prodal hišo z zemljiščem C-ju, B ima užitek na tem zemljišču. Katere tožbe izhajajo iz te stipulacije?
Jst bi tko: V primer,da C oporeka osebnostno služnost užitka B-ja,ima B proti njemu actio confossoria.

4. A je dolžan B-ju denar,javi se C,da poravna dolg. Kakšna pravna sredstva ima A in možnosti? A je to prevzem dolga,pač z darilnim namenom,ker se C "javi"? Do litiskontestacije je lahko C kadarkoli odstopil, A pa je od njega zahteval odškodnino s tožbo iz naročila (torej actio mandati directa) a je to to??

Ok,hvala

Mal neumesno vprašanje:D Do kdaj se boste učili? Ne vem kaj je bolj: iti spat kmalu in si dobro "odpočiti" al še učiti pozno v noč, ker mam še par stvari za predelat?

Aja pa kaj mislte? Bo zgodovinsko vprašanje notri v izpitu al ne? Močno upam da ne, ker si nisem najbolj pogledala zgodovinskega dela.

1 A proda B-ju neko stvar. Poleg tega je bilo sklenjeno,da če ne bo kupnina plačana do 7.8.,bo veljalo,da stvar ni prodana. A ni dobil kupnine do takrat,16.8. se odloči stvar terjat nazaj. Ali bo uspel, tožba in za kaj sploh gre?

Gre ta razdorni dogovor, toži z rei vindikacijo in bo uspel:D

. A je B-ju obljubil, da mu bo C prepleskal stanovanje. Ali lahko B terja pleskanje od C? Kaj če C noče prepleskati?
Če kdo slučajno ve:)

Alan Shore napisal/-a:. A je B-ju obljubil, da mu bo C prepleskal stanovanje. Ali lahko B terja pleskanje od C? Kaj če C noče prepleskati?
Če kdo slučajno ve:)

Jst bi rekla, da če sta A in C sklenila mandat, potem lahko terja A od C-ja pleskanje, drugače pa ne. B mislim da ne more, ker ni pravnega temelja na podlagi bi terjal.

Srečno vsem! In pokomentirajte potem, da vidim, kako je bilo

Sej vem, da težim, sam a bi se komu dalo napisat odgovore?

nici napisal/-a:Sej vem, da težim, sam a bi se komu dalo napisat odgovore?

Dej napiši vprašanja

Huh, nvem če se jih še spomnem. Je bil mal zbluran tale rim. Bom vsaj približno...

1. A je prejel v darilo čudovito vazo in jo je skrival po večih mestih. Enkrat je ni več mogel najti kljub temeljitemu iskanju.
Kako je s posestjo in lastninsko pravico?

2. Dolžnik A upniku B v zavarovanje svoje terjatve prepusti tujo stvar. Tožbe.

3.A in B sta se zmenila, da bo dal B posojilo A-ju. Še prej pa B zahteva, da se A s stipulacijo zaveže, da bo znesek vrnil. A se zaveže, nato mu B zneska noče izročiti.
Ali je stipulacija veljavna, tožbe.

4. Huh, nvem čist točn. Neki v zvezi s tem, da sta si A in B ogledala zemljiše, ki ga je hotel A kupiti. A-ju je blo res ušeč, še posebej, ker so bili na zemljišču 3-je hrasti.
Kasneje je bil vihar in je izruval drevesa. Ali je B primoran izročiti A-ju drevesa? Upoštevaj različne možnosti

5. A-jev suženj je ubil B-jevega sužnja. Tožbe, različne možnosti..

6.A in B sta sklenila skleniti družbeno pogodbo in prispevati vsak pol premoženja za eno stvar - nvem točn katero. A je kasneje nekaj podedoval in ugotovil, da lahko
sam kupi tisto stvar in hotel pogodbo razdreti. Možnosti B-ja.

8. A zapusti premoženje svojemu sužnju. Kdo deduje?

Vprasanje z drevesi je blo: A si je ogledal Bjevo zemljisce, da bi ga kupil in se posebej vsec so mu bili trije hrasti. Nato je nevihta hraste izruvala/podrla. Medtem sta A in B sklenila pogodbo. Ali je A dolzan Bju izrociti drevesa? Uppostevaj razlicne moznosti

Kako A Bju devesa, ce je A kupovav? V cem je finta?

it's called Lapsus calami

A je ane?
Sam to ni kul

A ni bla to fora tega načela superficies solo cedit? Glede na to A-ju ne bi blo treba izročit hrastov, ker pripadajo zemljišču. Samo če jih je vihar izruval, potem tud niso bli lih trdno in trajno spojeni z zemljiščem, in jih je A moral izročit B-ju? Izročit mu jih tud ne bi blo treba, če sta se izrecno dogovorila, da so hrasti tudi predmet kupne pogodbe.... ma nevem u bistvu, ni mi jasn

vihar= vis maior?

Probably

Ce je A kupec, kaj bo izroco hraste prodajalcu?

a ni bilo obratno? ali mora prodajalec kupcu izročiti hraste? upam, da nisem narobe prebrala

Ja ne, on je napisu ce more A izrociti. Najprej je biv pa A kupec. Sam to se je zmotu pomojem

Js sm napisala, da če je bla pogodba že perfektna pred viharjem, mu jih je dolžan po načelu superficies solo cedit. Če pa še ni bla, pol mu jih pa ni, ker so se ločile od matične stvari. Sam to verjetn ni prav. Muuu.