Izpit maj 2011
Moderatorji: Minnie, rea, TheLaw, a90
-
- Prispevkov: 109
- Pridružen: 02. Nov 2010 18:44
Re: Izpit maj 2011
Ne vem....glede na to da so bili v majskem izpitu izključno primeri, upam da bodo ruknl kej zgodovinskega al pa kakšen rek...tam se da komot dobit pike, sam če so pa sami primeri je pa Prosto po Prešernu in profesorja imata veliko več manevrskega prostora da te vržeta
Nosce te ipsum!
Re: Izpit maj 2011
Odvisno. Če sestavlja izpit Kambič, je včasih kakšno vprašanje iz zgodovinskega dela ali rek.
Pa drugače, kako vam gre kolegi in kolegice? Bo pestro v ponedeljek?
Jaz imam občutek, da teorijo dokaj znam, zdaj je to potrebno še pretvorit v prakso in začet primere reševati
lp
Pa drugače, kako vam gre kolegi in kolegice? Bo pestro v ponedeljek?
Jaz imam občutek, da teorijo dokaj znam, zdaj je to potrebno še pretvorit v prakso in začet primere reševati
lp
-
- Prispevkov: 161
- Pridružen: 24. Dec 2010 00:44
Re: Izpit maj 2011
Ravno prebiram primere iz rimskega prava in ugotavlam, da so bili nekateri identični na majskem izpitu, sam se mi jih res ne da na pamet učit, ker se mi zdi skrajno brezveze, če se ne bi dal rešit primerov zgolj na podlagi učbenika. Predvsem upam da bom bom normalno ocenjen in da tokrat primere dejansko prou preberem:)
-
- Prispevkov: 161
- Pridružen: 24. Dec 2010 00:44
Re: Izpit maj 2011
Pastir A je pasel drobnico. Ko je med pašo zaspal, mu je drobnica pobegnila na Bjevo njivo in začela jesti solato, ki je tam rasla. Ko je B to videl, se je razjezil in jih zaprl v ogrado (hlev, nevem). Kako je s posestjo in lastninsko pravico na drobnici? Upoštevaj različne možnosti.
Se da komu ta primer rešt, sej na videz mi je lahek, sam nism prepričan kere možnosti je vse potrebno upoštevat, hvala:)
Se da komu ta primer rešt, sej na videz mi je lahek, sam nism prepričan kere možnosti je vse potrebno upoštevat, hvala:)
Re: Izpit maj 2011
LASTNINSKA PRAVICA: Ima jo še vedno A, razen če jih B ne priposetvuje.Alan Shore napisal/-a:Pastir A je pasel drobnico. Ko je med pašo zaspal, mu je drobnica pobegnila na Bjevo njivo in začela jesti solato, ki je tam rasla. Ko je B to videl, se je razjezil in jih zaprl v ogrado (hlev, nevem). Kako je s posestjo in lastninsko pravico na drobnici? Upoštevaj različne možnosti.
Se da komu ta primer rešt, sej na videz mi je lahek, sam nism prepričan kere možnosti je vse potrebno upoštevat, hvala:)
POSEST: Če jih je B zaprl, da bi jih vrnil A-ju, potem je zgolj detentor. Posest ima še vedno A.
Če jih je B zaprl, da bi si jih prilastil, je zloverni posestnik.
Če je mislil, da jih je A zavrgel, potem pa je dobroverni posestnik.
Tko bi jaz rešila...
Re: Izpit maj 2011
Eno vprašanje - a so komisijski izpiti prvi na vrsti al na koncu?
Kdaj pa kej pričakujete, da bodo ustni (od srede naprej?)
Velik sreče vsem pri učenju in izpitu
Kdaj pa kej pričakujete, da bodo ustni (od srede naprej?)
Velik sreče vsem pri učenju in izpitu
Veritas Aequitas
-
- Prispevkov: 109
- Pridružen: 02. Nov 2010 18:44
Re: Izpit maj 2011
Mene pa zanima tale primer, če bi bil kdo tako prijazen:
A je B-ju ukradel konja in ga prodal C-ju. ALi je kupoprodajna pogodba veljavna? kakšne tožbe ima C če mu B odvzame konja?
A je B-ju ukradel konja in ga prodal C-ju. ALi je kupoprodajna pogodba veljavna? kakšne tožbe ima C če mu B odvzame konja?
Nosce te ipsum!
Re: Izpit maj 2011
Kupoprodajna pogodba je veljavna, ker prodajalec ni dolžan narediti kupca za lastnika. C bo imel nasproti A-ju tožbo a empti v kolikor je vede prodal tujo stvar ali pa če ni vedel pa ni hotel obljubiti pogodbene kazni.
Re: Izpit maj 2011
jst bi odg:
kupoprodajna pogodba je veljavna. C ima na voljo actio auctoritas če je A konja nanj prenesel z mancipacijo (konj=res mancipi) in zahteva dvojno kupnino, kasneje pa actio empti.
kupoprodajna pogodba je veljavna. C ima na voljo actio auctoritas če je A konja nanj prenesel z mancipacijo (konj=res mancipi) in zahteva dvojno kupnino, kasneje pa actio empti.
Nihil verus est, omnia licita sunt!
Re: Izpit maj 2011
Mene pa zanima, če je za actio vi bonorum raptorum aktivno legitimiran tudi posestnik, ali je samo lastnik? Npr. če je A dal B-ju nekaj v zastavo, potem pa B-ja oropajo.
-
- Prispevkov: 109
- Pridružen: 02. Nov 2010 18:44
Re: Izpit maj 2011
konj je res mancipi?jst bi odg:
kupoprodajna pogodba je veljavna. C ima na voljo actio auctoritas če je A konja nanj prenesel z mancipacijo (konj=res mancipi) in zahteva dvojno kupnino, kasneje pa actio empti
Nosce te ipsum!
Re: Izpit maj 2011
ja, kniga (stara) str. 406: res mancipi: med te stvari so šteli italska zemljišča, vprežno in tovorno živino (govedo, konje, osle, mule in mezge) ter sužnje.Count Dooku napisal/-a:konj je res mancipi?jst bi odg:
kupoprodajna pogodba je veljavna. C ima na voljo actio auctoritas če je A konja nanj prenesel z mancipacijo (konj=res mancipi) in zahteva dvojno kupnino, kasneje pa actio empti
Nihil verus est, omnia licita sunt!
Re: Izpit maj 2011
A ni tko da je kupoprodajna pogodba neveljavna, ker ukradena stvar ni v pravnem prometu. Le če bi bil kupec v zmoti in prodajalec v zli veri pa bi se fingiralo, da je pogodba veljavna, in bi lahko tožil kupec z actio empti, ki bi se glasila na celoten interes.
Re: Izpit maj 2011
Ukradena stvar je v pravnem prometu .
Re: Izpit maj 2011
Pravna napaka
544 primer. To je meni najbolj smiselno.
544 primer. To je meni najbolj smiselno.
-
- Prispevkov: 161
- Pridružen: 24. Dec 2010 00:44
Re: Izpit maj 2011
14.A si da obljubiti od B-ja: "Ali obljubiš dati meni ali Ticiju 100?". B obljubi. Kakšno vlogo ima Ticij? Ali lahko Ticij od B-ja izterja dolg, ko ta zapade, če je A takrat na službenem potovanju? Kakšna obveznost s tem nastane?
(A in Ticij terjata B, A in Ticija sta upnika, B je dolžnik)
Ticij je soupnik. Da, Ticij lahko izterja dolg namesto A-ja, če se to zgodi nastane mandat, s tem postane B prost in A lahko svojo terjatev izterja od Ticija.
To spodaj je biu odgovor zravn primera, sam js se ne strinjam, kr mislim da je Ticij samo sprejemni pomočnik, ko kot tak ne sme terjati, lahko le sprejme. Soupnik bi biu če bi mu B obljubil istih sto kot A-ju, ker pa je vmes ali pa je zgolj sprejemni pomočnik. Kera opija se vm zdi pravilna?:)
(A in Ticij terjata B, A in Ticija sta upnika, B je dolžnik)
Ticij je soupnik. Da, Ticij lahko izterja dolg namesto A-ja, če se to zgodi nastane mandat, s tem postane B prost in A lahko svojo terjatev izterja od Ticija.
To spodaj je biu odgovor zravn primera, sam js se ne strinjam, kr mislim da je Ticij samo sprejemni pomočnik, ko kot tak ne sme terjati, lahko le sprejme. Soupnik bi biu če bi mu B obljubil istih sto kot A-ju, ker pa je vmes ali pa je zgolj sprejemni pomočnik. Kera opija se vm zdi pravilna?:)
Re: Izpit maj 2011
jaz tudi mislim, da je sprejemni pomočnik
-
- Prispevkov: 161
- Pridružen: 24. Dec 2010 00:44
Re: Izpit maj 2011
ubistvu berem stare rešitve primerov, pa je dost napak notr, tko da se tolažm s tem da se da nrdit tud če nisi nezmotljiv:D
Re: Izpit maj 2011
Kako vam je kej šlo kolegi?
-
- Prispevkov: 73
- Pridružen: 31. Maj 2011 13:41
Re: Izpit maj 2011
No pa je izpit mimo...občutki niso lih najbolši
tule so vprašanja pa moji briljantni odgovori, pa prosim če kdo pove a je sploh kj prav, da vem če mam mogoč še kako šanso za ustni
Seveda je napisan samo po spominu tak da me prosim popravte
1.A je kupoval konja Sivca. Ni vedel, da ima prodajalec dva konja Sivca. Za kaj gre? Ali je pogodba veljavna?
Gre za zmoto. Če je prodajalec mislil istega konja, potem pogodba velja, sicer gre za zmoto o predmetu in pogodba ni veljavna.
2.A je zastavil zemljišče Bju, Cju in Dju po vrsti. C kupi zemljišče. Kaj se zgodi, kaj lahko kdo zahteva?
Cjeva zastavna pravica preneha confusione. B lahko zdaj zahteva od Cja, zemljišče proda in se poplača, presežek pa prepusti Dju. D ima na voljo ius offerendi et succedendi-poplača Bjevo terjatev in sam proda zemljišče.
3.A je že dolgo obljubljal sliko Bju. K je zašel v dolgove mu je sliko izročil v upanju, da mu bo B pomagal. Zakaj gre? Kje se lahko zatakne? Morebitne tožbe in kdaj pridejo v poštev?
Če mu jo je izročil neodplačno gre za darilo, če je plačal pa za prodajo. Ker je A zadolžen lahko upniki izpodbijajo njegova razpolaganja z actio Pauliana. Če je šlo za darilo bo moral B vrniti sliko, če je šlo za prodajo pa le če je vedel za Ajev oškodovalni namen(ta se domneva, saj A ve da je zadolžen)
4.A je bil zaradi negospodarskega ravnanja preklican. Po preklicu si da od Bja s stipulacijo obljubiti 100, Cju pa izroči konja. Kako je z veljavnostjo pogodb?
Preklicani lahko pridobiva, ne more pa veljavno odsvojiti stvari. Stipulacija z Bjem je veljavna, s Cjem pa ne, zato lahko od Cja zahteva konja nazaj. Če je C dobroveren bo lahko priposestvoval in potem ne more več zahtevat….
5.A je kupil zemljišče s hišo v Galiji. Kako je z lastninsko pravico in posestjo?
Nism vedla…napisala da i izročitvijo dobi lp, ko mu pokaže meje pa posest….verjetn je kaka fora če kupi preko pisma??
6.A je od Bja terja 100. Ker je B pozabil, da sta sklenila dogovor o tem, da ga A ne bo terjal mu je plačal 100. Ali lahko zahteva nazaj?
B ne more zahtevati nazaj, ker je s tem izpolnil svoj dolg. Lahko pa Aja toži z actio doli, ker ga je ta prevaral, oz je ravnal nepošteno.
7.A je v oporoki zapisal: moji dediči naj bodo tisti, ki bi dedovali po zakonu, vrh tega naj B dobi mojo uro. Ali je oporoka veljavna? Kako je z naklonitvijo Bju? Ali in s čim lahko B zahteva uro?
Oporoka je veljavna, če je določen dedič, ker je mogoče ugotoviti kateri so zakoniti dediči je oporoka veljavna. Če je B eden izmed dedičev je s tem samo določil njedov del, če ni, potem gre za vindikacijsko volilo. Lahko zahteva uro z rei vindicatio ko dedići pridobijo dediščino.
tule so vprašanja pa moji briljantni odgovori, pa prosim če kdo pove a je sploh kj prav, da vem če mam mogoč še kako šanso za ustni
Seveda je napisan samo po spominu tak da me prosim popravte
1.A je kupoval konja Sivca. Ni vedel, da ima prodajalec dva konja Sivca. Za kaj gre? Ali je pogodba veljavna?
Gre za zmoto. Če je prodajalec mislil istega konja, potem pogodba velja, sicer gre za zmoto o predmetu in pogodba ni veljavna.
2.A je zastavil zemljišče Bju, Cju in Dju po vrsti. C kupi zemljišče. Kaj se zgodi, kaj lahko kdo zahteva?
Cjeva zastavna pravica preneha confusione. B lahko zdaj zahteva od Cja, zemljišče proda in se poplača, presežek pa prepusti Dju. D ima na voljo ius offerendi et succedendi-poplača Bjevo terjatev in sam proda zemljišče.
3.A je že dolgo obljubljal sliko Bju. K je zašel v dolgove mu je sliko izročil v upanju, da mu bo B pomagal. Zakaj gre? Kje se lahko zatakne? Morebitne tožbe in kdaj pridejo v poštev?
Če mu jo je izročil neodplačno gre za darilo, če je plačal pa za prodajo. Ker je A zadolžen lahko upniki izpodbijajo njegova razpolaganja z actio Pauliana. Če je šlo za darilo bo moral B vrniti sliko, če je šlo za prodajo pa le če je vedel za Ajev oškodovalni namen(ta se domneva, saj A ve da je zadolžen)
4.A je bil zaradi negospodarskega ravnanja preklican. Po preklicu si da od Bja s stipulacijo obljubiti 100, Cju pa izroči konja. Kako je z veljavnostjo pogodb?
Preklicani lahko pridobiva, ne more pa veljavno odsvojiti stvari. Stipulacija z Bjem je veljavna, s Cjem pa ne, zato lahko od Cja zahteva konja nazaj. Če je C dobroveren bo lahko priposestvoval in potem ne more več zahtevat….
5.A je kupil zemljišče s hišo v Galiji. Kako je z lastninsko pravico in posestjo?
Nism vedla…napisala da i izročitvijo dobi lp, ko mu pokaže meje pa posest….verjetn je kaka fora če kupi preko pisma??
6.A je od Bja terja 100. Ker je B pozabil, da sta sklenila dogovor o tem, da ga A ne bo terjal mu je plačal 100. Ali lahko zahteva nazaj?
B ne more zahtevati nazaj, ker je s tem izpolnil svoj dolg. Lahko pa Aja toži z actio doli, ker ga je ta prevaral, oz je ravnal nepošteno.
7.A je v oporoki zapisal: moji dediči naj bodo tisti, ki bi dedovali po zakonu, vrh tega naj B dobi mojo uro. Ali je oporoka veljavna? Kako je z naklonitvijo Bju? Ali in s čim lahko B zahteva uro?
Oporoka je veljavna, če je določen dedič, ker je mogoče ugotoviti kateri so zakoniti dediči je oporoka veljavna. Če je B eden izmed dedičev je s tem samo določil njedov del, če ni, potem gre za vindikacijsko volilo. Lahko zahteva uro z rei vindicatio ko dedići pridobijo dediščino.
Re: Izpit maj 2011
nisem prepričana, sam a ni tako da ni veljavna oporoka, ker se ne more delno dedovati po oporoki delno pa po zakonu?
Re: Izpit maj 2011
V peti nalogi gre za provincialno zemljišče, zato ne more dobit lastninske pravice, prodobi le posest. Neki tazga
Nihil verus est, omnia licita sunt!
Re: Izpit maj 2011
tako je galija je provinca...Smilko napisal/-a:V peti nalogi gre za provincialno zemljišče, zato ne more dobit lastninske pravice, prodobi le posest. Neki tazga
Re: Izpit maj 2011
Odgovori:
1.) Zmota o predmetu - neveljavna, če pa mislita istega konja - velja.
2.) Ius offerendi et succedenti, pignus in rem suam.
3.)Darilo - donatio. Ker se gre z namenom, se fingira da ga je dal z namenom oškodovanja upnikov, bil je prezadolžen - A. Pauliana
4.) Stipulacija velja, darilo ne - je omejeno poslovno sposoben, potrebuje skrbnika.
5.) Galija - provincialno zemljišče. LP ne pridobi, samo posest in užitek.
6.) Pactum de non petendo - dogovor o neterjanju. Lahko zahteva z Condictio indebiti, šlo je za izpolnitev nedolgovanega.
7.)Oporoka je nična! Ker ni določil dedičev. Gre za damnacijsko volilo, ne da se zahtevat, ker je nična oporoka.
To je to.
1.) Zmota o predmetu - neveljavna, če pa mislita istega konja - velja.
2.) Ius offerendi et succedenti, pignus in rem suam.
3.)Darilo - donatio. Ker se gre z namenom, se fingira da ga je dal z namenom oškodovanja upnikov, bil je prezadolžen - A. Pauliana
4.) Stipulacija velja, darilo ne - je omejeno poslovno sposoben, potrebuje skrbnika.
5.) Galija - provincialno zemljišče. LP ne pridobi, samo posest in užitek.
6.) Pactum de non petendo - dogovor o neterjanju. Lahko zahteva z Condictio indebiti, šlo je za izpolnitev nedolgovanega.
7.)Oporoka je nična! Ker ni določil dedičev. Gre za damnacijsko volilo, ne da se zahtevat, ker je nična oporoka.
To je to.