Kolokviji

[lucky]

Vem, da ni potrebno. Zanima me, če se upoštevajo, v primeru da vseeno pišeš..

To pa ne vem, po moje se

[lucky]

Pozdrav, mi lahko, prosim, nekdo odgovori, kako bi lepo smiselno prevedli tole - TIMOR MAIORIS MALITATIS. (Grožnja more biti hudo zlo, nekaj takega mislim, da je.)

Lp in hvala!

[Urši]

Tudi jaz prosim, če mi lahko kdo pomaga. Zanima me povezava med actiones arbitrariae in restitutorno klavzulo.
Hvala za odgovor.

[katjas]

Da je bila grožnja upoštevna, je moralo biti zagroženo hujše zlo. Nevem, jaz bi tko napisala
A lahko še meni kdo pomaga? Katere tožbe spadajo med bona fidei, katere med tožbe in rem in kaj so adjekticijske tožbe? Aja, pa nekje sem zasledila nekaj o akceptilaciji, kaj naj bi bilo to, smo to sploh omenjali? Lp, tnx

[denny.crane]

Pozdrav, mi lahko, prosim, nekdo odgovori, kako bi lepo smiselno prevedli tole - TIMOR MAIORIS MALITATIS. (Grožnja more biti hudo zlo, nekaj takega mislim, da je.)

Lp in hvala!

Pozdravljena, ker nimam veliko časa, ti ne bom pojasnjeval, ampak ti bom mirne volje rekel, da tega ne boste imeli v kolokviju. Tudi na izpitu ne. Tako da se ne ukvarjaj z nepotrebnimi informacijami, ker je že tako preveč pomembnih stvari v knjigi, da ni časa za nepomembne

Da je bila grožnja upoštevna, je moralo biti zagroženo hujše zlo. Nevem, jaz bi tko napisala
A lahko še meni kdo pomaga? Katere tožbe spadajo med bona fidei, katere med tožbe in rem in kaj so adjekticijske tožbe? Aja, pa nekje sem zasledila nekaj o akceptilaciji, kaj naj bi bilo to, smo to sploh omenjali? Lp, tnx

Trije pogoji za protipravno grožnjo:
- zagroženo je moralo biti hujše zlo, ki lahko prestraši tudi najtrdnejšega človeka
- grožnja mora biti neposredna s takojšnjo možno izpolnitve
- grožnja mora biti protipravna oz. proti dobrim šegam in navadam (contra bonos mores - v nasprotju z dobrimi šegami in navadami)

Tožbe, ki spadajo med bonae fidei so recimo actio empti, actio doli.
Tožbe, ki spadajo med stricti iuris: tožba iz stipulacije, tožba iz posojilne pogodbe.
Razlika med tožbami je v določenosti zahtevka (kaj tožnik zahteva) in v manevrskem prostoru sodnika. Malce več si lahko preberete na strani 629, kjer opiše ta bonae fidei/stricti iuris razmerja oz. obveznosti, če vam bo kaj bolj razjasnilo zadevo

Tožba in rem: dostavek in rem označuje, da gre za stvarno pravico (sporna je torej neka stvar oz. pravica na stvari). Za stvarne pravice velja načelo erga omnes, to je da so absolutne - veljajo nasproti vsakomur (uveljavljaš jo lahko nasproti vsakomur). Primer take tožbe je recimo actio hypothecaria in rem.

Akceptilacija se je uporabljala v zgodnjem Rimu še za odpust dolga. To je pravni posel, ki je nasproten stipulaciji. Primer: s stipulacijo nastane obligacijsko razmerje (Ali obljubiš dati 100? - Obljubim). Nastala je zaveza. In ko si plačal, po starem zgodnjem rimskem pravu ni bilo dovolj, da si izročil 100 (po domače: da si "vrnil"). Moral se je še opraviti nasproten obličen akt. In to je zdaj akceptilacija

To vse, kar sem vam napisal, sploh ne boste potrebovali za kolokvij. To vse so nejasnosti, ki se odpravijo šele v poznejšem delu knjige. To je zdaj za vas še nepombmeno in se ne rabite učiti tega

Prijazen pozdrav vsem, A

[Choo]

Ne se smejat mojemu vprašanju
Ali je stipulacija samo pri bonai fidei? Ja, mam skos neka vprašanja v povezavi s tem

[dragoxxx]

Ne se smejat mojemu vprašanju
Ali je stipulacija samo pri bonai fidei? Ja, mam skos neka vprašanja v povezavi s tem

Stipulacija je izrazit primer verbalnega kontrakta stricti iuris. Bonae fidei pravni posli so tisti, pri katerih za nastanek ni bilo treba upoštevati strogih obličnostnih pravil, nastali so že z dogovorom, PP stricti iuris pa so nastali šele z strogo določenimi obličnimi ravnanji.
No, pa še povezava med restitutorno klavzulo pa actiones arbitrariae, ker sem tudi jaz imel ta dvom pred 1. kolokvijem. Actiones arbitrarie so tiste tožbe, pri katerih je sodnik preden je odločil o stvari, pozval toženca, naj vrne stvar tožniku in se s tem izogne plačilu denarne odškodnine. Torej za te actiones arbitrariae tožbe je značilen element poziv sodnika tožencu, da se z vrnitvijo stvari oz. izpolnitvijo obveznosti izogne posledicam. Če toženec tega ni storil, ga je pač sodnik obsodil na povračilo škode. Restitutorna klavzula pa je prav ta element poziva teh tožb;ta klavzula pomeni, da je taka tožba vsebovala sodnikov poziv tožencu. Lep primer tožbe actiones arbitrariae je rei vindicatio(lastninska tožba). Ampak to je še preveč za vas in take stvari če ne razumete raje spustite, ker za ta kolokvij jih ne boste potrebovali.
Lp

[caaat]

eno vprašanja: cesarsko pravo in kje se pojavlja. heelp:)

[lucky]

Čisto sem zmedena in mogoče bo butasto vprašanje, ampak bolje biti enkrat osel, kot cel čas ostati osel (lol)
No, torej.. stran 306 v knjigi, ko je govora o konavlescenci in konvalidaciji. ALI JE TO ISTO? STA SINONIMA? Ali kaj..? Nič mi ni jasno...

Hvala in lp!

[katjas]

ja, na tutorstvu so rekli, da sta. mene pa zanima, kako velja odložni in kako razvezni pogoj, ex tunc ali ex nunc?

[LeeLoo]

mene pa zanima tole:
Ticij je od Mevija kupil sužnja, ta pa je po precej časa ušel nazaj k Meviju. Kakšno pravno sredstvo mu da na voljo pretor? Koga z njim ščiti?

[dragoxxx]

Ja, konvalidacija pomeni ozdravitev pravnega posla, konvalescenca pa naknadna veljavnost PP. Po pravnih učinkih pa sta popolnoma izenačeni, saj v beh prierih imamo opraviti z neizpodbojnostjo PP-jev.
Odložni pogoj učinkuje ex tunc,tj. od dneva sklenitve pravnega posla, razvezni pogoj pa učinkuje ex nunc, tj. od dneva, ko se je pogoj uresičil in so prenehali pravni učinki pravnega posla. Rimsko pravo sicer ni poznalo razveznega pogoja, vendar logično sklepam, da pri tej vrsti pogoja velja učinkovanje ex nunc, saj so pravni učinki nastali od sklenitve PP in so trajali do uresničitve razveznega pogoja, torej pravni učinki prenehajo od uresničitve pogoja, ne pa od njegove sklenitve dalje.

[Choo]

2. Marko je Evi želel prodati svoj avto. Ker ji ni ustrezala barva, jo je prijel za roko ter z njo podpisal prodajno pogodbo. Ali pravni posel velja?
3. Tjaša je z nožem v rokah Neži prijazno predlagala, naj podpiše prodajno pogodbo glede avta. Neža to stori. Kako je z veljavnostjo pravnega posla v različnih obdobjih RP?
4. Ticij je na dan, ki je bil določen kot rok za poravnanje obveznosti, svojega dolžnika odpeljal pred pretorja. Kako naj odloči sodnik?
5. Razloži, v čem se kaže »absolutnost« lastninske pravice.
*6. A se je z B-jem dogovoril, da mu bo spomladi za eno leto neodplačno prepustil v uporabo svojega konja. Tega pa ni mislil resno, saj je bil prepričan, da bo moral B že prej oditi na vojni pohod. V čem je z vidika pravnega posla problem? Ali je A postal zaveza B-ju?
*7. Kaj pomeni načelo Ius est are boni et aequi? Kdo je njegov avtor?
*9. Pojasni načelo PIus valere quod agitur, quam quod simulate concipitur. V katerem obdobju rimskega pravnega razvoja se je pojavilo? (ne več kot 3 stavki)
10. Dies interpellat pro homine.
11. Diei adiectio pro reo.
12. V čem je razlika med presumpcijo in fikcijo?

evo to so vprašanja, ki jih nismo rešil na tutorstvo in bi tudi jaz prosila, ko bi kdo imel čas, če lahko reši.
hvala.

Marko je Evi želel prodati svoj avto. Ker ji ni ustrezala barva, jo je prijel za roko ter z njo podpisal prodajno pogodbo. Ali pravni posel velja?
- Ne, pravni posel ne velja.
Tako kratek odgovor verjetno ne bo ok? Kaj bi morala še dopisat zraven?

[Choo]

Vis absoluta, kej podobnega?

[dragoxxx]

Eva pri sklepanju PP ni imela možnosti svobodno izraziti svojo poslovno voljo, saj je Marko z uporabo absolutne sile, ki izključuje vsakršno možnost samostojnega odločanja stranke , pvozročil sklenitev PP posla ki je prav zaradi te sile neveljaven. Eva bo pravni posel lahko izpdobijala, se mi zdi.

[Choo]

3. Tjaša je z nožem v roki Neži prijazno predlagala, naj podpiše prodajno pogodbo glede avta. Neža to stori. Kako je z veljavnostjo pravnega posla v različnih obdobjih RP?

Civilno pravo pravi, da je Neža imela izbiro. Proti koncu republike pa Oktavius uvede tožbo zaradi strahu (actio quod metus causa), vendar pa se pojavlja vprašanje kakšen je kriterij za strah. Naj bi šlo za strah, ki bi prestrašil tudi najbolj trdnega človeka (hudo zlo), zlo mora biti neposredno in grožnja mora biti protipravna.

ODG: V tem primeru ne gre za hudo zlo in to zlo tudi ni neposredno. Dejansko Tjaša ne grozi Neži, kar pomeni, da sploh ne gre za grožnjo (to pomeni, da tudi protipravna ne more biti.). Pravni posel je veljaven v vseh obdobjih RP.



Upam, da nism čist mimo ustrelila. Bi prosila za kakšen popravek. Hvala!

[BlackBerry]

Zanima me, kakšno zgleda vpašanje z latinskim rekom? Najlepša hala za odg.

[lucky]

Zanima me, kakšno zgleda vpašanje z latinskim rekom? Najlepša hala za odg.

Kolikor je znano meni je naveden latinski rek, ki ga je treba prevesti, razložiti in navesti primer zanj, ponekod, če je zelo znan rek, pa tudi morebitno letnico nastanka in morebitnega avtorja reka. Baje pa so ti reki ponavadi takšni, ki jih delamo na predavanjih oz. so omenjeni v knjigi, tako da jih ne moreš zgrešiti in za ta kolokvij, ki ga imamo v sredo jih res ni veliko.

Upam, da bo kaj veljala moja pomoč.
Lp

[Blade1]

Dragoxxx

Pravni posel pri Evi je neveljaven, to pomeni da ne nastanejo nikakršni učinki tega pravnega posla, zato Eva nima kaj izpodbijati.

Lp

[denny.crane]

Zanima me, kakšno zgleda vpašanje z latinskim rekom? Najlepša hala za odg.

Plus valere quod agitur quam quod simulate concipitur.
Prevedi latinski rek, razloži ga in umesti ga v obdobje, v katerem se pojavi. (3 točke)
Prevod: več velja tisto, kar je bilo hoteno, kot pa tisto, kar le navidez mišljeno.
Razlaga: navidezni pravni posel zato ne velja, ker ni hoten, prikriti pravni posel pa velja le toliko, kolikor sta stranki s svojim navideznim pravnim poslom izpolnili vse, kar je potrebno, da nastane prikriti pravni posel.
Obdobje: postklastično pravo (Justinijan!) --> v tem priemru je treba nujno omeniti Justinijana, sicer je preširok odgovor.

Ius est ars boni et aequi.
Prevod in avtor. (2 točki)
Prevod: pravo je veščina dobrega in pravičnega.
Avtor: Juvencij Celz.

Dva primera različna, upam da bo kaj pomagalo.

Prijazen pozdrav, A

[Choo]

4. Ticij je na dan, ki je bil določen kot rok za poravnanje obveznosti, svojega dolžnika odpeljal pred pretorja. Kako naj odloči sodnik?

Najprej mi ni jasno kako je lahko v prvi povedi pretor, v drugi pa sodnik. Verjetno bi moralo tudi v drugi pisati pretor?

Rok se šteje za izpolnjenega/je potekel, ko napoči zadnji dan, ko gre za pridobitev pravice (ob 00:00). V nasprotnem primeru mora zadnji dan poteči (ob 24:00).
Kaj je v tem primeru? Rekla bi da mora zadnji dan poteči... ?!

[lucky]

Mislim, da me bo izučilo, da bo treba kak teden rezerve vzet pri učenju.. Ker nikoli ne veš, kaj pride vmes.. Jah, mal sem obupana glede srede, ampak nekak bo že. Ma še kdo čuden občutek, da nič ne zna, kljub temu, da se je dosti učil?

[Blade1]

Choo

Tukaj mora poteči zadnji dan se pravi 24.00 saj gre za prenehanje pravice dolžnika, šele nato terjatev dospe in bi imel Ticij možnost zahtevati dolgovano oz, bi mu pretor nudil tožbo.

Lp

Lucky

To da se ti zdi da nič ne znaš, je dober razlog . Sigurno boš dobro pisala.

[Choo]

Hvala !!

[Choo]

še pri tem v potrebovala pomoč:
6. A se je z B-jem dogovoril, da mu bo spomladi za eno leto neodplačno prepustil v uporabo svojega konja. Tega pa ni mislil resno, saj je bil prepričan, da bo moral B že prej oditi na vojni pohod. V čem je z vidika pravnega posla problem? Ali je A postal zaveza B-ju?
Hvala vsem za odgovore, ste mi res olajšali delo