Uvod v pravoznanstvo

[urbek]

Razlika med nacijo in narodom???

Vnaprej hvala

[martina]

Je ni kokr jst vem, nacija je samo tujka za narod..

[Random]

Nacija je širši pojem kot narod, nacija = politični narod.

[SHaMa]

Narod združuje zavest o skupni kulturi, mestem ko je nacija država, ki jo izoblikuje narod!

[martina]

Zakaj pa v knjigi potem piše: "Narod ali s tujko nacija (lat. natio-- rojstvo, rod, na-rod, iz nasci-- roditi se) je širša skupnost ljudi, ki zaradi skupne tradicije, jezika, kulture, religije in/ali drugih dejavnikov čuti skupno pripadnost, ki jo more in hoče uresničevati v okviru skupne družbene, tj. državne organizacije. (str. 68)

[SHaMa]

Ne vem,pri pravni sociologiji je to opredeljeno tako kot sem napisala!

[Žnido]

Kateri temeljni pogledi prijo v poštev? Kot vem so za kolokvij bile povdarjene točke 2(Platon), 3, 4, 10, 11, 12. A je potem treba znat tudi ostale??

[gašper]

nacija nastane, ko narod dobi svojo državo... menda...

[lina]

-Kdaj postane sodba pravnomočna?

-Načelo pravne enakosti (definicije, slabosti)

-'Če partner, ki je v zakonski zvezi, sklene novo zakonsko zvezo, je zagrožena denarna kazen ali zapor.'
Ali bi lahko isto rekli tudi za nekoga ki je v izvenzakonski zvezi in sklene novo izvenzakonsko zvezo? Na kateri argument bi se oprl pri svoji trditvi, ter kateri dejavniki so še mogoče vplivali na tvojo odločitev.

-'Predsednik določenega odbora lahko pred začetkom seje umakne iz dnevnega reda posamezne zadeve.'
Ali lahko torej umakne tudi več zadev? S katerim razlagalnim argumentom bi to razložili? S katerim argumentom bi prišli do drugačnega sklepanja?

-'Poslanci DZ so izvzeti iz kazenskega postopka oz. so kazensko neodgovorni za mnenje oz. glas podan na sejah DZ oz. njegovih delovnih telesih.'
S kašnim pravnim argumentom bi zagovarjal trditev da poslanec poleg tega, da ne odgovarja kazensko za podano mnenje oz. glas, ne odgovarja tudi civilno? Kako pa bi zagovarjal trditev da poslanec odgovarja le kazensko?

-'Odlomek iz odločbe US kjer določen predpis razlagajo, da spada v poglavje to in to in da to pomeni....'
Kakšna razlaga je to, značilnosti?

Ali zna kdo odgovorit na te primere??

[Katya]

Kdaj postane sodba pravnomočna?
Ko je ni več mogoče izpodbijati z rednimi pravnimi sredstvi

-Načelo pravne enakosti (definicije, slabosti)
NAČELO PRAVNE ENAKOSTI je da so pravice in dolžnosti, ki veljajo v posamezni državi pod enakimi merili dostope vsem in da med merili ne more biti razločevanje glede na raso, spol itd. Načelo pravne enakosti terja, da imajo enake pravice in dolžnosti vsi subjekti, ki sodijo v isto skupino (npr invalidi, mladoletniki) in so si med seboj podobni ter da subjekte ki so si med seboj bistveno razločujejo obravnavamo različno vendar znotraj posamezne skupine spet tako, da veljajo merila za vse tiste, ki imajo enake bistvene skupne lastnosti.

[Katya]

Če partner, ki je v zakonski zvezi, sklene novo zakonsko zvezo, je zagrožena denarna kazen ali zapor.'
Ali bi lahko isto rekli tudi za nekoga ki je v izvenzakonski zvezi in sklene novo izvenzakonsko zvezo? Na kateri argument bi se oprl pri svoji trditvi, ter kateri dejavniki so še mogoče vplivali na tvojo odločitev.
Argumentum a contratio, ker pač oseba ki je v ZZ ne more sklenit nove ZZ dokler se pač ne loči. Oseba ki pa živi na koruzi (= v izven zakonski zvezi, sam mi je izraz na koruzi bolj všeč) pa komot sklene drugo zvezo z nekom. (naprimer imaš fanta živita skupaj, ugotoviš da je bedak, spoznaš novega in začneš novo zvezo in se preseliš k njemu in živita srečno do konca svojih dni )
Pa tu zakonska analogija ne pride v poštev, ker je v kazenskem pravu prepovedana tko da argumentum a simili ad simile odpade.

Predsednik določenega odbora lahko pred začetkom seje umakne iz dnevnega reda posamezne zadeve.'
Ali lahko torej umakne tudi več zadev? S katerim razlagalnim argumentom bi to razložili? S katerim argumentom bi prišli do drugačnega sklepanja?
UMAKNE VEČ ZADEV Argumentum a fortiori argumentum a minori a maius (sklepanje iz manjšega na večje) če lahko umakne eno zadevo potem lahko umakne tudi več zadev
DRUGAČNO SKLEPANJE: agrumentum a contrario =sklepanje po nasprotnem razlogovanju (pravna posledica velja le za točno določen zakonski dejanski stan in je ne moremo razširiti)

Poslanci DZ so izvzeti iz kazenskega postopka oz. so kazensko neodgovorni za mnenje oz. glas podan na sejah DZ oz. njegovih delovnih telesih.'
S kakšnim pravnim argumentom bi zagovarjal trditev da poslanec poleg tega, da ne odgovarja kazensko za podano mnenje oz. glas, ne odgovarja tudi civilno? Kako pa bi zagovarjal trditev da poslanec odgovarja le kazensko?
POSLANEC ODGOVARJA LE KAZENSKO- argumentum a contartio =sklepanje po nasprotnem razlogovanju (pravna posledica velja le za točno določen zakonski dejanski stan in je ne moremo razširiti)
ODGOVARJA TUDI CIVILNO: argumentum a fotiori argumentum a maiori ad minus (sklepanje iz večjega na manjše)

Odlomek iz odločbe US kjer določen predpis razlagajo, da spada v poglavje to in to in da to pomeni....'
Kakšna razlaga je to, značilnosti?
Tu gre za sistematično razlago. Ta razlaga določa pomen jezikovnih znakov glede na njihovo umeščenost v notranji in zunanji pravni sistem (delu ki ga razlagaš daš pomen glede na mesto ki ga ima v sistemu) Zunanji pravni sistem: izhajaš iz ustrezne strukture zakonskega besedila – kakšna je zunanja podoba in zgradba besedila. Notranji pravni sistem: vsebinska povezanost in strukturiranost predmeta, ki je pravno urejen. Pravna pravila ustrezno strukturira in kvalificira gleda ne mesto ki ga ima v pravnem sistemu (npr civilno pravo, ustavno pravo itd..)

[lina]

Katya

ODGOVARJA TUDI CIVILNO: argumentum a fotiori argumentum a maiori ad minus (sklepanje iz večjega na manjše)

Zakaj je to sklepanje iz večjega na manjše? Saj nobena ni nekaj več oz. nekaj manj
Ne pride tukaj simili ad simile (sta si v bistvenem podobna-v obeh primerih ne odgovarjata) ?

[Katya]

ODGOVARJA TUDI CIVILNO: argumentum a fotiori argumentum a maiori ad minus (sklepanje iz večjega na manjše)

Zakaj je to sklepanje iz večjega na manjše? Saj nobena ni nekaj več oz. nekaj manj
Ne pride tukaj simili ad simile (sta si v bistvenem podobna-v obeh primerih ne odgovarjata) ?

Ziher je argument a maiori ad minus, ker smo skor isti oz. isti primer reševali na vajah (vaje XIX-razlaga pravnih aktov III). En poslanec se napisal ustavno pritožbo, da bi mogli ta člen ustave razlagati po načelu argumenta a maiori ad minus, vendar je pol US odločilo da tu velja arguentum a contrario.
Pa poslanec ima poklicno in materialno imuniteto katera ga ščiti itak sam pred kazensko odgovornostjo, odškodninsko (civilno) je pa še zmer odgovoren

[lina]

Pravno pravilo (izlušči PH, PD, SH, S; splošno/posamično ali abstraktno/konkretno; dispozitivno, kogentno)

> 'Varuh ne obravnava zadev, o katerih tečejo sodni ali drugi pravni postopki, razen če gre za neupravičeno zavlačevanje postopka ali za očitno zlorabo oblasti.'
> 'Kdor koga razžali, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh mesecev.'
> 'Kdor s silo ali grožnjo, da bo neposredno napadel življenje ali telo, pobegne iz zavoda za prestajanje kazni ali pripora, se kaznuje z zaporom do treh let.'

Ali ve kdo to?

[grissom]

hey! zanima me, če kdo ve, če je velik možnosti, da se na izpitu pojavi sistematizacija prava in pa pogledi na naravo prava. kako je bilo v prejšnjih izpitih? že vnaprej hvala za odgovor!

[zac]

danes je blo

[keki]

Kakšna pa ste imel danes vprašanja, če bo prosim nekdo napisal?

[aTc]

ena teorijo o državi je blo treba razbrat iz teksta (kr neki) 3 točke
uredbodajna funkcija izvršilne oblasti 2,5 t
kaj je silogizem 2t
naravnopravna načela 2,5t


uglavnem : KR NEKIIII

[MCKvadrat]

1. Treba je blo iz odlomka razbrat pogled na državo in pa značilne + stopnjo na kateri je.
Bla je pogodbena teorija o državi

2.Uredbodajnost na splošno oz. zakaj ima tako velik pomen in kako je to v Slo urejeno.

3. Kaj je pravni silogizem in kako se to uporablja pri razlaganju pravnih pravil.

4. Kaj imajo skupnega naravnopravni pogledi na naravo prava.


Men se ni zdelo nekaj ful težko. Sam vprašanje, kolk si mogu pri vsakem napisat.. no, saj bodo v torek rezultati.

[keki]

No ja ravno sanjski izpit se mi ne zdi tole. So bili že lažji. Je pa čisto odvisno od posameznika. Sama sem UVP v prejšnjem 1 roku nardila, tegale pa z istim znanjem ziher nebi niti za ustnega skup spravla.

[puncy567]

a ve kdo kdaj so ustni drug tedn???

[cofko cof]

Mate že vse objavljeno na strani pravne fakultete kdaj so ustni.

[Gisele]

hej folk!
Jst mam en ne tako zelo majhen problem, nevem kje drugje nej prašam, zato bom kr tuki. Kaj storiš, če se prijaviš na izpit-za dons UVP,pa zaspiš pa si pavzer in ga morš plačat A je kaka možnost da te odjavjo, ker me sploh tam ni blo!!!!Sicer ne vem, kok bi mi to ratal, sam vseen... Drugač mi gre rok brezveze pa še plačat morm joj joj!!! Drgač pa upam, da je vsem, ki ste dons pisal šlo več kot odlično!! hvala!!

[pravnica88]

Odjavel te bodo samo pod pogojem da boš prinesla dobro zdravniško opravičilo, tko da če poznaš dobro svojo osebno zdravnico jo prosi naj ti kaj napiše drugače pa nimaš druge možnosti kot da plačaš.

[Gisele]

očitno imam res "srečo" - jst kličem da se bom prijavla na pregled, pa je moja zdravnica je na dopustu do sredine mesca Kaj sledi?
Potem če ne plačam položnice v roku ne morem na sept.izpitni rok al kako?? Sploh pa med poletjem referat ne dela..kak nasvet??