Pravnica.net

No torej, da ne bomo offtopic pod ostalimi temami v tem sklopu in ker si tud UCP zasluži temo posebej za izpit, jo odpiram

Kako kej napredujete pri učenju, kaj mislte, na čem bi znal bit poudarek?

Na oglasni deski so prej objavl razpored, smo v treh predavalnicah, tko da nas niti ni tko mal..

Ne wem kdo bo sestavlju izpit? kdo ve? Možina?

Pomoje Novakova.

tutor je dans povedu da bo sestavljala in popravljala Novakulja

Kaj pa ste kej delal na tutorstvu?

Btw.. A je v primeru sklepanja pravnega posla mladoletnika z omejeno poslovno sposobnostjo, ki se ga zaradi odsotnosti soglasja zastopnika razveljavi, 2. stranka (polnoletnik ) upravičena do povračila škode samo, če jo je mladoletnik zapeljal v zmoto z zvijačo (in je zato mislila, da je že polnoleten), al tud če samo pač ni vedela (brez zapeljevanja v zmoto z zvijačo ) ?

Js bi reku, da ma pravico do odškodnine v obeh primerih, razen, če je vedel, da je mladoleten, sam pol bi itak zahteval soglasje zakonitega zastopnika in pp ne bi bil razveljavljen...

Mislim, da ima pravico do odškodnine samo v primeru, da je bil prevaran. Če ni vedel, da je druga stranka mladoletnik pol bi pomoje bila to malomarnost tko da gre škoda njemu... Nevem no, naj še kakšen drug sotrpin, ki se uči civilno pravo pove svoje mnenje

če ni vedel, da je mladoleten, se bo skliceval na to, da je bil prevaran in bo uspel

Js se tud zdej bl nagibam k temu, da je upravičen do povrnitve škode samo če je biu prevaran, ne pa v vsakem primeru, če je pravni posel razveljavljen.

Kater zakon pa to sploh določa? Gledala sm v OZ pa v ZZZDR pa nč kej ne najdem Ah well..

Če se tak nedovoljen posel sklene, je torej izpodbojen, nasprotna stranka pa lahko tudi od pogodbe odstopi, če ni vedela da je mladoleten ali pa jo je zvijačno prepričal v polnoletnost. Drugi stranki se škoda lahko povrne, če jo je mladoletnik zvijačno prepričou da je poslovno sposobn. Odškodnino lohk pa tud zahteva če ni vedela za vzrok izpodbojnosti ali ni bila dolžna vedeti.

O takih PP govorita ZZZDR (glede privolitve zastopnika in posledičnem konvalidiranju PP) in pa ZOR / OZ.


Upam, da kej pomaga, srečno pri učenju in na izpitih

Tisti, ki ste hodili redno na predavanja, a pravica pride v poštev ali ne?

Ja u zvezi s pravico smo kr dost povedal pa tud v učnem načrtu je..

Ok, a avtorska pravica je bila obravnavana?
Učni načrt sem videl ja, ampak nismo vsega predelali in učni načrt bi naj bil narejen po knjigi, ki je pa ni. Tko da mi bolj malo pomaga.

Avtorske pravice kokr js vem nismo. Od pravic mam js : definicijo, namen, iz česa je sestavljena, potem različne delitve pravic (po vsebini, učinkovanju, deljive/nedeljive..) in posebej opis oblikovalnih, oblastvenih, osebnostnih pravic, absolutna/relativna pravica, potem pa še pričakovanje, zahtevek, ugovor..

Ok, mam to vse. Hvala za odgovore sam še eno vprašanje, a so bili glede pravic kaj omenjeni temeljni pogledi na opredelitev pojma pravice (voljna teorija, interesna teorija, integralna teorija in kolektivistična teorija)?

Ja, te teorije smo omenil ampak samo na kratko, samo v parih besedah.. In sicer interesno, voljno in voljno-interesno teorijo

Spet jaz pravna oseba je bila v celoti predelena? Torej vse, korporacije, ustanove, societas, vse?

to tut mene zanima...a pišemo korporacija, društvo, ustanova, breme, cesija, societas?

Mene pa zanima tist primer iz vaj, ko Klemen kupi avto od še ne polnoletnega Maksa, ko pa to ugotovi, hoče odstopiti od pogodbe. Pošlje odstopno izjavo Maksovim staršem, starši pa se s prodajo strinjajo in NJEMU pošljeta izjavo o odobritvi posla. Klemen njuno izjavo prejme tri dni PREDEN starša prejmeta njegovo odstopno izjavo.
Kako je z veljavnostjo pogodbe?

lp
m

Velja teorija prejema- izjava učinkuje ob prejemu, tj. ko pride v oblastno sfero prejemnika na način, da se ta lahko z njo seznani. Sopogodbenik mladoletnika ima pravico do odstopa pogodbe, ki je bila sklenjena brez soglasja zakonitega zastopnika, samo dokler zakoniti zastopnik tega posla (naknadno) ne potrdi. Pogodba torej velja

Tnx.

En primer iz vaj, ki mi je nelogičen oz. mi je rešitev nelogična.
20-letni Jaka je sosedu ukradel kolo in ga podaril svoji prijateljici. Ali bo Jaka lahko prenesel lastninsko pravico.
Odgovor bi naj bil tak: tudi če nima razpolagalne sposobnosti bo lahko prenesel lastninsko pravico, če so izpolnjeni vsi pogoji iz 64.člena SPZ!

64. člen

(1) Lastninska pravica na premičnini se pridobi, tudi če prenosnik ni imel pravice razpolagati s stvarjo, če je pridobitelj v trenutku izročitve v dobri veri in če je pridobil stvar na podlagi odplačnega pravnega posla in so izpolnjeni drugi pogoji iz 40. člena tega zakona.

(2) Lastninska pravica se pridobi na način iz prejšnjega odstavka samo, če je bila premičnina prodana na javni dražbi, če prenosnik daje v okviru svoje dejavnosti takšne premičnine v promet ali če je prenosnik pridobil premičnino v posest po volji njenega lastnika.

(3) Če je bila izročitev opravljena s posestnim konstitutom, pridobitelj pridobi lastninsko pravico takrat, ko mu prenosnik izroči stvar v neposredno posest, razen če takrat ni več v dobri veri.

(4) S pridobitvijo lastninske pravice po določilih prejšnjih odstavkov ugasnejo vse druge pravice na stvari, če je pridobitelj v dobri veri mislil, da te pravice ne obstajajo.

(5) Prejšnji lastnik lahko v enem letu od prenehanja lastninske pravice zahteva od pridobitelja, naj mu premičnino proda po prometni ceni, če ima ta zanj poseben pomen.

..jaz bi tukaj odgovorila, da lastninske pravice ne more prenesti, ker na nekoga drugega ne moreš prenest več pravic, kot jih imaš sam.
??

Odgovor je, zaradi 2. odstavka tega člena! Se pravi, samo kadar bi bile izpolnjene te predpostavke bi smel prenesti tujo stvar. Jaka oz. kdorkoli že jo je ukradel lastniku ( ni biol po njegovi volji)

C.Chanel napisal/-a: (2) Lastninska pravica se pridobi na način iz prejšnjega odstavka samo, če je bila premičnina prodana na javni dražbi, če prenosnik daje v okviru svoje dejavnosti takšne premičnine v promet ali če je prenosnik pridobil premičnino v posest po volji njenega lastnika.

ali če je prenosnik pridobil premičnino v posest po volji njenega lastnika.

kaj naj bi to pomenilo? vsekakor ne, da bi jo lahko prodal po volji lastnika? bedarija? ne razumem?

Ne more pridobit LP, ker kot prvo ne ustreza temu, da je prodano na javni dražbi / v okviru gosp. dejavnosti prenosnika, kot drugo je nujno, da je v prenos vključena volja dejanskega lastnika (in tukaj NI, ker je bilo kolo pač ukradeno).

Ma kaj ti bo kolo, če maš torbo