Izpit

prof. dr. Barbara Novak, prof. dr. Damjan Možina, prof. dr. Viktorija Žnidaršič Skubic

Moderatorji: MinniereaTheLawa90

Odgovori
sheer
Prispevkov: 57
Pridružen: 14. Feb 2009 15:01

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a sheer »

dragoxxx napisal/-a:
metulčica napisal/-a:Hm hm še nek mi ni jasno :oops: .....če nekdo sklene pogodbo z poslovno nesposobno osebo ima 30 dni časa da odstopi od pogodbe....pol pa ima še 1 leto oz 3 za izpodbijat...a je tko?
mislim, da ja
samo če v 30 dneh zastopnik ne odobri ali pa se ne odzove potem je p.p razveljavljen zakaj bi potem še enkrat izpodbijal če je namen dosežen
archer
Prispevkov: 34
Pridružen: 21. Jan 2010 12:12

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a archer »

...
Zadnjič spremenil archer, dne 03. Jun 2010 18:43, skupaj popravljeno 2 krat.
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

mal sm se preskromno izrazil..ja ja, maš prav...pač če se zgodi to v 30 dneh, potem logično nima kej izpodbijat,
C.Chanel
Prispevkov: 103
Pridružen: 19. Nov 2009 14:41

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a C.Chanel »

sheer napisal/-a:
dragoxxx napisal/-a:
metulčica napisal/-a:Hm hm še nek mi ni jasno :oops: .....če nekdo sklene pogodbo z poslovno nesposobno osebo ima 30 dni časa da odstopi od pogodbe....pol pa ima še 1 leto oz 3 za izpodbijat...a je tko?
mislim, da ja
samo če v 30 dneh zastopnik ne odobri ali pa se ne odzove potem je p.p razveljavljen zakaj bi potem še enkrat izpodbijal če je namen dosežen
Če se pp sklene z osebo, ki je poslovno nesposobna je tako ali tako ničen oz. neobstoječ. Če se pa sklene z osebo, ki ima omejeno poslovno sposobnost, je tak pp izpodbojen. Jaz razumem kot, da lahko odstopi od pogodbe ali zahteva, da se zz izjasni ali bo avtoriziral pp ali ne. Nobenega pa ne rabi storiti če noče. In če nobenega ne stori, pravica do izpodbijanja s strani stranke, ki je sklenila pp z osebo, ki je omejeno poslovno spoosbna, poteče po poteku 1 ali 3 let. In po poteku tega časa je pp še vedno izpodbojen in ga ima pravico izpodbijati samo mladoletnik, ki ga lahko izpodbija še tri mesece po dopolnjenem 18.letu.
Se motim?
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

meni v zapiskih piše, da je izpodbojni upravičenec samo mladoletnik, za katerega izpodbojnost uveljavlja njegov zakoniti zastopnik???
metulčica
Prispevkov: 112
Pridružen: 04. Jan 2010 10:49

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a metulčica »

dragoxxx napisal/-a:mal sm se preskromno izrazil..ja ja, maš prav...pač če se zgodi to v 30 dneh, potem logično nima kej izpodbijat,
No sej misnla sm pač če ne odstopi d če lahk pol še izpodbija....
metulčica
Prispevkov: 112
Pridružen: 04. Jan 2010 10:49

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a metulčica »

dragoxxx napisal/-a:meni v zapiskih piše, da je izpodbojni upravičenec samo mladoletnik, za katerega izpodbojnost uveljavlja njegov zakoniti zastopnik???
hmm......... :?
C.Chanel
Prispevkov: 103
Pridružen: 19. Nov 2009 14:41

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a C.Chanel »

Ja, ker to je res. V primeru sklenitve takega pravnega posla, lahko pogodbo izpodbijajo mladoletnikovi zz oz. on sam po 18.letu. Oseba s katero pa je taka oseba sklenila pp lahko le odstopi od pogodbe ali pa zahteva, da se zz irečejo o pogodbi. Morda pa se ta izpodbojnost (ko preneha po 1 ali 3 letih) nanaša na druge primere, ko so pp izpodbojni, npr v primeru zmote, ..
Punipan
Prispevkov: 179
Pridružen: 09. Jan 2010 15:54

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a Punipan »

20-letni Jaka je sosedu ukradel kolo in ga podaril svoji prijateljici. Ali bo lahko prensel lastninsko pravico?
Ali ima razpolagalno sposobnost?

Odgovor: Tudi, če je nima je prenos možen, če so izpoljnjeni pogoji 64. člena SPZ, ki pa pravi:

(1) Lastninska pravica na premičnini se pridobi, tudi če prenosnik ni imel pravice razpolagati s stvarjo, če je pridobitelj v trenutku izročitve v dobri veri in če je pridobil stvar na podlagi odplačnega pravnega posla in so izpolnjeni drugi pogoji iz 40. člena.
(2) Lastninska pravica se pridobi na način iz prejšnjega odstavka samo, če je bila premičnina prodana na javni dražbi, če prenosnik daje v okviru svoje dejavnosti takšne premičnine v promet ali če je prenosnik pridobil premičnino v posest po volji njenega lastnika.
(3) Če je bila izročitev opravljena s posestnim konstitutom, pridobitelj pridobi lastninsko pravico takrat, ko mu prenosnik izroči stvar v neposredno posest, razen če takrat ni več v dobri veri.
(4) S pridobitvijo lastninske pravice po določilih prejšnjih odstavkov ugasnejo vse druge pravice na stvari, če je pridobitelj v dobri veri mislil, da te pravice ne obstajajo.
(5) Prejšnji lastnik lahko v enem letu od prenehanja lastninske pravice zahteva od pridobitelja, naj mu premičnino proda po prometni ceni, če ima ta zanj poseben pomen.


Hm?! Zakaj piše, da je prenos možen, če Jaka očitno ni dobil kolesa po volji soseda, glede na to da ga je ukradel? Po drugi strani pa piše, da se last. pravica pridobi tudi, če prenosnik ni imel pravice razpolagati s stvarjo?
Pa kaj je razpolagalna sposobnost?
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

razpolagalna sposobnost temelji na pravici oz. upravičenju do razpolaganja....beri da je to enako LP :D ...ja ne Jaka ne more uspešno prenest, ker ni pridobil po volji lastnika
C.Chanel
Prispevkov: 103
Pridružen: 19. Nov 2009 14:41

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a C.Chanel »

Punipan napisal/-a:20-letni Jaka je sosedu ukradel kolo in ga podaril svoji prijateljici. Ali bo lahko prensel lastninsko pravico?
Ali ima razpolagalno sposobnost?

Odgovor: Tudi, če je nima je prenos možen, če so izpoljnjeni pogoji 64. člena SPZ, ki pa pravi:

(1) Lastninska pravica na premičnini se pridobi, tudi če prenosnik ni imel pravice razpolagati s stvarjo, če je pridobitelj v trenutku izročitve v dobri veri in če je pridobil stvar na podlagi odplačnega pravnega posla in so izpolnjeni drugi pogoji iz 40. člena.
(2) Lastninska pravica se pridobi na način iz prejšnjega odstavka samo, če je bila premičnina prodana na javni dražbi, če prenosnik daje v okviru svoje dejavnosti takšne premičnine v promet ali če je prenosnik pridobil premičnino v posest po volji njenega lastnika.
(3) Če je bila izročitev opravljena s posestnim konstitutom, pridobitelj pridobi lastninsko pravico takrat, ko mu prenosnik izroči stvar v neposredno posest, razen če takrat ni več v dobri veri.
(4) S pridobitvijo lastninske pravice po določilih prejšnjih odstavkov ugasnejo vse druge pravice na stvari, če je pridobitelj v dobri veri mislil, da te pravice ne obstajajo.
(5) Prejšnji lastnik lahko v enem letu od prenehanja lastninske pravice zahteva od pridobitelja, naj mu premičnino proda po prometni ceni, če ima ta zanj poseben pomen.


Hm?! Zakaj piše, da je prenos možen, če Jaka očitno ni dobil kolesa po volji soseda, glede na to da ga je ukradel? Po drugi strani pa piše, da se last. pravica pridobi tudi, če prenosnik ni imel pravice razpolagati s stvarjo?
Pa kaj je razpolagalna sposobnost?
Jaka ni mogel prenesti last.pravice, ker piše, da morajo biti izpolnjeni pogoji tega člena, to pa niso, ker..
(1) Lastninska pravica na premičnini se pridobi, tudi če prenosnik ni imel pravice razpolagati s stvarjo, če je pridobitelj v trenutku izročitve v dobri veri in če je pridobil stvar na podlagi odplačnega pravnega posla in so izpolnjeni drugi pogoji iz 40. člena.
(2) Lastninska pravica se pridobi na način iz prejšnjega odstavka samo, če je bila premičnina prodana na javni dražbi, če prenosnik daje v okviru svoje dejavnosti takšne premičnine v promet ali če je prenosnik pridobil premičnino v posest po volji njenega lastnika.
Zadnjič spremenil C.Chanel, dne 03. Jun 2010 20:10, skupaj popravljeno 1 krat.
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

prof. Kranjc na strani 401-opombe pravi..."Razpolagalna sposobnost izhaja iz same pravice, s katero se razpolaga(torej iz LP-morš met lp da maš razpolagalno sposobnost)" :D
Punipan
Prispevkov: 179
Pridružen: 09. Jan 2010 15:54

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a Punipan »

Dobr, sem pravilno mislila. :D In hvala za razlago (rim me še čaka :( ).
Men se že blede počas od vseh teh sposobnosti in členov. A majo vsi profesorji isti princip izpitov, torej, da so primeri?
metulčica
Prispevkov: 112
Pridružen: 04. Jan 2010 10:49

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a metulčica »

A za oporoko more bit nujnu notarski zapis?
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

js mislim da ne...edino ko se dela oporoka pri notarju sta potrebni dve priči...drugače pa mislim, da ne...
metulčica
Prispevkov: 112
Pridružen: 04. Jan 2010 10:49

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a metulčica »

dragoxxx napisal/-a:js mislim da ne...edino ko se dela oporoka pri notarju sta potrebni dve priči...drugače pa mislim, da ne...
Aha...a veš mogoč kšn primer kjer pa je nujna...?
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

zdjm izvedu da se oporoka overi pri notarju zto, da je ni mogoče oz. da jo je težje izpodbijati......js res ne vem kdj smo mi to kej omenjal :)
archer
Prispevkov: 34
Pridružen: 21. Jan 2010 12:12

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a archer »

Ampak a je to nujno, ali pač velja oporoka tudi brez notarja? Pomoje, da bi skor morala...
Uporabniški avatar
Klea
Prispevkov: 110
Pridružen: 27. Avg 2009 13:29

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a Klea »

pri določenih oblikah oporoke ni nujna notarska overitev http://e-uprava.gov.si/e-uprava/dogodki ... 13&sid=449

47. člen ZN:
V obliki notarskega zapisa morajo biti sklenjeni naslednji pravni posli:
1. pogodbe o urejanju premoženjskih razmerij med zakoncema in zunajzakonskima partnerjema,
2. pogodbe o razpolaganju s premoženjem oseb, ki jim je odvzeta poslovna sposobnost,
3. sporazumi o odpovedi neuvedenemu dedovanju,
4. drugi pravni posli, za katere zakon določa, da morajo biti sklenjeni v obliki notarskega zapisa.
Growing old is mandatory, growing up is optional.
manca
Prispevkov: 28
Pridružen: 15. Dec 2009 16:41

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a manca »

če je slučajno tuki še gdo :) kaj je razlika med pritiklino pa zbirno stvarjo? js mam napisan, da oboje služi v gospodarski namen glavne stvari, oboje je samojstojna stvar lastninske pravice? kaj je razlika
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

manca napisal/-a:če je slučajno tuki še gdo :) kaj je razlika med pritiklino pa zbirno stvarjo? js mam napisan, da oboje služi v gospodarski namen glavne stvari, oboje je samojstojna stvar lastninske pravice? kaj je razlika
pritiklina je samostojna stvar, ki služi gospodarskemu izkoriščanju glavne stvari in njenemu olepšanju, zbirna stvar pa je skupnost stvari, ki so samostojne, in združene v skupnem gospodarskem namenu. :)
C.Chanel
Prispevkov: 103
Pridružen: 19. Nov 2009 14:41

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a C.Chanel »

A je še kdo na forumu?
Glede svetlega trenutka je vprašanje; posli, ki jih sklene oseba, ki ji je bila odvzeta poslovna sposobnost v celoti v času, ko ima svetli trenutek so neveljavni, razen, ko gre za oporoko?
_yx_
Prispevkov: 10
Pridružen: 21. Mar 2010 09:57

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a _yx_ »

Tako je
*lorena*
Prispevkov: 58
Pridružen: 11. Mar 2010 10:39

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a *lorena* »

krasno... niti podobn ni bil prvemu izpitu... :x :evil:
Uporabniški avatar
Fleurette
Prispevkov: 951
Pridružen: 05. Dec 2008 14:17

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a Fleurette »

Men se pa ni zdel lih zajeban, sam premal sm se učila pa si enih stvari nism dost dobr pogledala / zapomnla....sam vem pa kje bi se jih dal vidt. U bistvu se mi zdi eden najlažjih izpitov (Sam pač z zadostnim učenjem seveda :lol: nekje se pa še z zadostnim učenjem nč ne da :( ) kr sm jih do zdej pisala na tem faxu pa sem jih že kr neki :lol: :lol: :lol:
Odgovori

Vrni se na