Ustni izpit/zviševanje ocene
Objavljeno: 12. Mar 2009 23:55
Ustni pr Pavčniku:
-mene je vprašu na kermu seminarju sm bil in sm mu povedu, da sem bil sam na dveh, ker sta bla sam dva spredavana na izrednih predavanjih (obvezna seminarja-Pravo in moč ter Pravni občutek in pravno vrednotenje). Tk da me je vprašu, kva mu znam povedat o seminarju Pravo in moč. Povedu sm mu, kar sm vedu od tega seminarja in to'j blo to.
Informacije od drugih pa so naslednje:
-sam si lahko izbrov vprašanje (tk naj bi blo lan), oz podobn kt pr men, si izbrov en seminar in pol povedu vse kar veš o njem
-postopkovnost v filozofiji prava (postopkovna pravičnost-habermass, Dworkin, Pereelman)
-argumentacija
-glede drugih vprašanj ka jih je postavlu, pa naj ne bi blo kkšnga poudarka na določenmu delu snovi, ampak naj bi pr nemu pršla v poštev pr ustnih vprašanjih kr cela snov (če nis lih lucky bastard, pol pa sam od enga seminarja debatiraš)
-zgodovinska šola prava ( ta vpr. je bil v kontekstu 29.1.09 izpita, kot vprašanje za to, kar nis na izpitu najbol razdelu)
-pravni silogizem
-postopkovnost po kaufmanu
-pravičnost po Aristotelu
-idealni sodnik po Dworkinu
Ustni pr Novaku:
-Ustni zagovor od kolega: "spraševal me je o kritiki normativnega pozitivizma prek teorije normativne konkretizacije (namišljeni dialog med Pavčnikom in Lukićem), pred tem pa sva debatirala o pravnem silogizmu, ker sem pri tistem vprašanju izgubil največ točk, vendar ne vem, če mi je to že upošteval pri oceni, ker sem jaz načel temo, s tem da sem vprašal, zakaj mi je odštel točke. Ni težko, vendar so vprašanja taka, da moraš zavzeti stališče in ga argumentirati, tako da samo z znanjem ne gre, se pa da z razmišljanjem nadomestiti njegov manjko in se izviti iz težav."
-na splošn pa naj bi se pr spraševanju bl osredotoču na zgodovino FP
Ustni pr Cerarju:
-pr nemu je pr spraševanju tud poudark na zgodovini FP ( sofisti, realisti,...)
-obnova seminarjev (Pravo in moč, Pravni občutek in pravno vrednotenje)
-razvoj gledanja na pravilno pravo (naravno pravo); Aristotel-narava, FP novega veka (razum)
-formalni in materialni predmet filozofije ( v knjigi )
-zakaj so se začele velike kodifikacije ( Ne zaradi pravne varnosti!, ampak zato ker so verjeli, da je zakonodajalec dovolj dober (ustvari dober zakon-vsemogočni zakonodajalec)
-idealni postopki ( Pereelman,...)
-mene je vprašu na kermu seminarju sm bil in sm mu povedu, da sem bil sam na dveh, ker sta bla sam dva spredavana na izrednih predavanjih (obvezna seminarja-Pravo in moč ter Pravni občutek in pravno vrednotenje). Tk da me je vprašu, kva mu znam povedat o seminarju Pravo in moč. Povedu sm mu, kar sm vedu od tega seminarja in to'j blo to.
Informacije od drugih pa so naslednje:
-sam si lahko izbrov vprašanje (tk naj bi blo lan), oz podobn kt pr men, si izbrov en seminar in pol povedu vse kar veš o njem
-postopkovnost v filozofiji prava (postopkovna pravičnost-habermass, Dworkin, Pereelman)
-argumentacija
-glede drugih vprašanj ka jih je postavlu, pa naj ne bi blo kkšnga poudarka na določenmu delu snovi, ampak naj bi pr nemu pršla v poštev pr ustnih vprašanjih kr cela snov (če nis lih lucky bastard, pol pa sam od enga seminarja debatiraš)
-zgodovinska šola prava ( ta vpr. je bil v kontekstu 29.1.09 izpita, kot vprašanje za to, kar nis na izpitu najbol razdelu)
-pravni silogizem
-postopkovnost po kaufmanu
-pravičnost po Aristotelu
-idealni sodnik po Dworkinu
Ustni pr Novaku:
-Ustni zagovor od kolega: "spraševal me je o kritiki normativnega pozitivizma prek teorije normativne konkretizacije (namišljeni dialog med Pavčnikom in Lukićem), pred tem pa sva debatirala o pravnem silogizmu, ker sem pri tistem vprašanju izgubil največ točk, vendar ne vem, če mi je to že upošteval pri oceni, ker sem jaz načel temo, s tem da sem vprašal, zakaj mi je odštel točke. Ni težko, vendar so vprašanja taka, da moraš zavzeti stališče in ga argumentirati, tako da samo z znanjem ne gre, se pa da z razmišljanjem nadomestiti njegov manjko in se izviti iz težav."
-na splošn pa naj bi se pr spraševanju bl osredotoču na zgodovino FP
Ustni pr Cerarju:
-pr nemu je pr spraševanju tud poudark na zgodovini FP ( sofisti, realisti,...)
-obnova seminarjev (Pravo in moč, Pravni občutek in pravno vrednotenje)
-razvoj gledanja na pravilno pravo (naravno pravo); Aristotel-narava, FP novega veka (razum)
-formalni in materialni predmet filozofije ( v knjigi )
-zakaj so se začele velike kodifikacije ( Ne zaradi pravne varnosti!, ampak zato ker so verjeli, da je zakonodajalec dovolj dober (ustvari dober zakon-vsemogočni zakonodajalec)
-idealni postopki ( Pereelman,...)