Pravnica.net

Ustni pr Pavčniku:
-mene je vprašu na kermu seminarju sm bil in sm mu povedu, da sem bil sam na dveh, ker sta bla sam dva spredavana na izrednih predavanjih (obvezna seminarja-Pravo in moč ter Pravni občutek in pravno vrednotenje). Tk da me je vprašu, kva mu znam povedat o seminarju Pravo in moč. Povedu sm mu, kar sm vedu od tega seminarja in to'j blo to.
Informacije od drugih pa so naslednje:
-sam si lahko izbrov vprašanje (tk naj bi blo lan), oz podobn kt pr men, si izbrov en seminar in pol povedu vse kar veš o njem
-postopkovnost v filozofiji prava (postopkovna pravičnost-habermass, Dworkin, Pereelman)
-argumentacija
-glede drugih vprašanj ka jih je postavlu, pa naj ne bi blo kkšnga poudarka na določenmu delu snovi, ampak naj bi pr nemu pršla v poštev pr ustnih vprašanjih kr cela snov (če nis lih lucky bastard, pol pa sam od enga seminarja debatiraš)
-zgodovinska šola prava ( ta vpr. je bil v kontekstu 29.1.09 izpita, kot vprašanje za to, kar nis na izpitu najbol razdelu)
-pravni silogizem
-postopkovnost po kaufmanu
-pravičnost po Aristotelu
-idealni sodnik po Dworkinu

Ustni pr Novaku:
-Ustni zagovor od kolega: "spraševal me je o kritiki normativnega pozitivizma prek teorije normativne konkretizacije (namišljeni dialog med Pavčnikom in Lukićem), pred tem pa sva debatirala o pravnem silogizmu, ker sem pri tistem vprašanju izgubil največ točk, vendar ne vem, če mi je to že upošteval pri oceni, ker sem jaz načel temo, s tem da sem vprašal, zakaj mi je odštel točke. Ni težko, vendar so vprašanja taka, da moraš zavzeti stališče in ga argumentirati, tako da samo z znanjem ne gre, se pa da z razmišljanjem nadomestiti njegov manjko in se izviti iz težav."
-na splošn pa naj bi se pr spraševanju bl osredotoču na zgodovino FP

Ustni pr Cerarju:
-pr nemu je pr spraševanju tud poudark na zgodovini FP ( sofisti, realisti,...)
-obnova seminarjev (Pravo in moč, Pravni občutek in pravno vrednotenje)
-razvoj gledanja na pravilno pravo (naravno pravo); Aristotel-narava, FP novega veka (razum)
-formalni in materialni predmet filozofije ( v knjigi )
-zakaj so se začele velike kodifikacije ( Ne zaradi pravne varnosti!, ampak zato ker so verjeli, da je zakonodajalec dovolj dober (ustvari dober zakon-vsemogočni zakonodajalec)
-idealni postopki ( Pereelman,...)

Tut dons je Pavčnik na ustnih spraševal o seminarjih

so ustni v vsakem primeru obvezni?

Hmmm...sepravi je obvezen ustni al ne?:)

Ne.

dans ste pa bolj molčeči...a so bli tak slabi rezultati? no, kak je blo kej? kak zgleda razglasitev...povejte firbcu no:)

No zgleda tako, da Pavčnik vsakega posebej gor pokliče in pol ko vidiš oceno, poveš ali jo boš obdržal al višal Ustni niso obvezni. Jst sem takoj vzela oceno, sam da je mim . Pa večina je naredila... velik sreče jutri

hvala...no lepo da je uspel...upajmo, da bo tut men:)

Nausicaä napisal/-a:Pa večina je naredila... velik sreče jutri

A je sploh kdo padu? Jst nisem vidla, da bi

flafi napisal/-a:

Nausicaä napisal/-a:Pa večina je naredila... velik sreče jutri

A je sploh kdo padu? Jst nisem vidla, da bi

da bi direkt kdo padu, tud jst nisem vidla ... vem pa, da jih je ene par melo zagovor, tko da nisem upala napisat, da so vsi nardil

In če hočeš višat so ustni takoj po razglasitvi? Ni časa za kšno morebitno ponavljanje? Kakšne so pa ble pa kaj ocene, se vam je zdelo, da strogo ocenjujejo?

Ja, zagovori so takoj po razglasitvi, sam tut nekak ni potrebe po ponavljanju, ker res samo osnovne stvari sprašuje (vsaj Pavčnik no ).
Men se je zdel, da je kr fajn ocenjeval, sem bla prijetno presenečena Za Cerarja pa Novaka pa ne vem. Novak, kokr sm slišala, kar strogo ocenjuje.

Na ustnih so pa kokr sm jst vidla kr usi nardil oz. zvišal oceno Za ene par na koncu jih ne vem, sam najbrž so tut oni, glede na to kaj je spraševal

uh....upam, da mi je bog poslal cerarja ma mene je full strah ustnih in tud hitro pozabim stvari, tko da mam rada malo časa za preletet stvari... tko da močno dvomim, da se bom odločla za usntnega...benja, bomo vidli ku bo...odvisno od trenutnega navdiha
heh....zdej se tolko sekiram in kompliciram glede tega ustnega, na koncu preprosto ne bo niti 5 točk in se ne bo glede česa odločat

cestitke usem ki ste nardili

mene pa zanima tole... a se mi samo zdi al so dodali tale stavek na oglasno:
"Prah do Žvokelj – razglasitev bo v sredo, 3. februarja ob 14.00h,
v seminarju 4. Ustni zagovori se bodo v tej skupini pričeli v četrtek ob 9. uri"

tega prej ni blo, ne?
to pomeni da bomo meli cajt ponovit do cetrtka ce lih naletimo na zagovor.

Do kolk točk pa je obvezen zagovor sploh?A je 5 za zagovor,6 pa za pozitivno,al kak?

Mislm, da je tko kt pr pravoznanstvu... 5,5 točk za zagovor, 6 točk za 6.

Aha hvala

No sej potem pa ni ravno veliko možnosti da naletiš na ustnega

js upam, da niso prevec pikolovski... drugace...

kdaj bo pa znan naslednji rok za februar?

baby - 16. februar

živjo,

mene pa zanima koliko časa približno potrebuješ za filozofijo da se naučiš in pa iz kje se da dobr naučiti (vsebuje vse)


hvala

Živjo
Jst ti priporočam, da se filozofijo učiš iz skripte, je vse notri. Razen tist od Cerarja (i)racionalnost prava manjka... Jst sem delala po knjigi in skripti, ki sem je malo dopolnjevala- no, to je bla izguba časa . Skripta je super, tista k ima okol 115 strani. Aja, plus zelo dobro je, da si pogledaš izpitna vprašanja, ki so na tem forumu in se tist bolj podrobno naučiš, ker se ponavljajo . Skripta + stara vprašanja = win
Delala sem pa 3 tedne; prvega mal manj, ta zadnjega mal bolj- sam je pa čist odvisno. Aja, pa najprej se vse splošno nauči, šele pol pejt v podrobnosti.