Izpitna vprašanja
Re: Izpitna vprašanja
5.)Glede na okoliščino, da ali gre za stranko, ki je fizična ali pravna oseba, ter glede na okoliščino ali stranko zastopa pooblaščenec, navedite, krakšne so posledice, če stranka med pravdnim postopkom umre oz. preneha obstajati!
Re: Izpitna vprašanja
če stranka umre pa ima pooblaščenca se postopek nadaljuje. če nima pooblaščenca se postopek prekine - stranke primer 16
če pravne oseba preneha se postopek prekine ne glede na to al ma pooblaščenca al ga nima - stranke primer 7 . prvo urasanje
če pravne oseba preneha se postopek prekine ne glede na to al ma pooblaščenca al ga nima - stranke primer 7 . prvo urasanje
Re: Izpitna vprašanja
Ja sej potem v primeru s tovarno ZAVRNE, ker je tožnik mislu da ta tovarna spušča tiste odplake in ni podana stvarna legitimacija. Jst sm že čist zmešana*bini* napisal/-a:še konkretno na bajninem primeru.
A in B skleneta pogodba. A izpolni B ne. B je A-ju dolžan 5000 eur. A VE da mu je B dolžan, ampak toži pa C. --> ni podana pasivna procesna legitimacija - ZAVRŽE
Če pa A MISLI da mu je B dolžan, pa se potem izakže da to ni res - ni podana pasivna stvarna, ker B v resnici ni dolžnik ( pasivna procesna pa je ker A ko toži misli da je B dolžan ) - ZAVRNE
Re: Izpitna vprašanja
ja.SHaMa napisal/-a:Ja sej potem v primeru s tovarno ZAVRNE, ker je tožnik mislu da ta tovarna spušča tiste odplake in ni podana stvarna legitimacija. Jst sm že čist zmešana*bini* napisal/-a:še konkretno na bajninem primeru.
A in B skleneta pogodba. A izpolni B ne. B je A-ju dolžan 5000 eur. A VE da mu je B dolžan, ampak toži pa C. --> ni podana pasivna procesna legitimacija - ZAVRŽE
Če pa A MISLI da mu je B dolžan, pa se potem izakže da to ni res - ni podana pasivna stvarna, ker B v resnici ni dolžnik ( pasivna procesna pa je ker A ko toži misli da je B dolžan ) - ZAVRNE
prej sm mau zmede nardila kr sm najprej uprašala za ta primer s tovarno, pol sm pa pisala konkretno za bajnin primer
Re: Izpitna vprašanja
če je kdo slučajno še tle
A je tožila B-ja za povračilo premoženjske škode, B pa je vložil nasprotno tožbo za ugotovitev, da ni krivdno odgovoren. Nasprotno tožbo je sodišče ugodilo A-jevo pa zavrglo. Ali je bila dopustna in kaj bo naredilo sodišče ?
A je tožila B-ja za povračilo premoženjske škode, B pa je vložil nasprotno tožbo za ugotovitev, da ni krivdno odgovoren. Nasprotno tožbo je sodišče ugodilo A-jevo pa zavrglo. Ali je bila dopustna in kaj bo naredilo sodišče ?
Re: Izpitna vprašanja
Ja nasprotna tožaba je dopustna v primeru, ko je potrebno ugotovit pravno razmerje ali pravico od katere je odvisna odločitev v tožbi. Bi pa moglo tožbo zavrnit, ker pač ta ni utemeljena.
Re: Izpitna vprašanja
kako kej ocenjujejo tale proces? a so fajn zahtevni?
Re: Izpitna vprašanja
jz mam glede ocenjevanja slabe izkusnje...upam, da bojo na tem roku bolj popustljivi:P
Re: Izpitna vprašanja
veš mogoče kakšen je kriterij? vsaj za 6 če ne druga kolko točk morš met? slabe izkušnje pri dragici al pri galiču?
Re: Izpitna vprašanja
Ko sem jst delala, se mi je zdelo, da Galič čist fajn ocenjuje Sploh potem na ustnem se mi je zdelo, da sem precej enostavno zvišala.
It's so fluffy, I'm gonna die! IT'S SO FLUFFEEEEH!
Re: Izpitna vprašanja
jz sm mela galiča...in sm ga vprasala za kriterij, pa mi je reku da je za 6 potrebnih 6 točk oz da je odvisno od odgovorov!?!?
Re: Izpitna vprašanja
mam ene par vprašanj, za katera sm v dvomu...
ali sta solidarna dolžnika enotna sospornika? DA/NE
kaj naredi sodišče, če tožbeni zahtevek ni konkretiziran?
a je blo tam pri motenju posesti, vprašanje o lastninski pravici predhodno vprašanje?
ali sta solidarna dolžnika enotna sospornika? DA/NE
kaj naredi sodišče, če tožbeni zahtevek ni konkretiziran?
a je blo tam pri motenju posesti, vprašanje o lastninski pravici predhodno vprašanje?
Re: Izpitna vprašanja
1. po mojem da NE
2. vrne stranki v popravek, določi rok, ki ne sme biti krajši od 15 dni. Če stranka ne dopolni/popravi tožbeni zahtevek ZAVRŽE
3. NE, ker sta postopka za ugotavljanje LP in motenja posesti drugačna
ok, ne garantiram da so to pravilni odgovori, tko sm pač jst odgovarjala
2. vrne stranki v popravek, določi rok, ki ne sme biti krajši od 15 dni. Če stranka ne dopolni/popravi tožbeni zahtevek ZAVRŽE
3. NE, ker sta postopka za ugotavljanje LP in motenja posesti drugačna
ok, ne garantiram da so to pravilni odgovori, tko sm pač jst odgovarjala
Re: Izpitna vprašanja
Pa sej tm ne gre za združevanje zahtevkov a ne pride to samo v tem primeru v poštev? Sej kle je samo spraševalo, če gre za predhodno vprašanje , glede na to, da je od tega odvisna odločitev o glavni stvari pomoje, da gre za predhodno vprašanje.
Joj jst sm tm dala kr takoj da zavrže.mah bomo vidl
Joj jst sm tm dala kr takoj da zavrže.mah bomo vidl
Re: Izpitna vprašanja
ok, zdej nevem kolko si že delala stvarno pravo, ampak pri motenju posesti, sodišče se ne spušča v vprašanje ugotavljanja LP...mislim, da je blo pr rimu isto...ma sej pravim, ne vzet za sveto
Re: Izpitna vprašanja
no nisem ga delala še NIČ
Re: Izpitna vprašanja
jst pa mislm da solidarna dolžnika sta enotna sospornika ampak nista nujna. Ker če je obveznost 5000eur,pa sta A in B usak dolžna po 2500eur C-ju in C toži sam A-ja ( to lahko zato nista nujna ), in pol A plača , ima to učinek tut na B-ja, oz je sodba ista za oba. Sam ker je samo A plaču, ma pol on do B-ja regresni zahtevk.
za tisto predhodno uprasanje sm pa jst napisala da ne gre za predhodno uprasanje,ker itak nima veze če je on lastnik al ne, ker čim je posestnik in mu je motena posest lahko on vloži to tožbo
za tisto predhodno uprasanje sm pa jst napisala da ne gre za predhodno uprasanje,ker itak nima veze če je on lastnik al ne, ker čim je posestnik in mu je motena posest lahko on vloži to tožbo
Re: Izpitna vprašanja
jz sm tud napisal, da sta enotna. sam mislm, da je narobe. tole sm najdu na slajdih od lukičeve:
Sodna praksa solidarnim dolžnikom le izjemoma priznava položaj enotnih sospornikov. Gre za spore, ki so se nanašali na premoženje prvotne občine, ki še ni bilo razdeljeno med novo nastale občine (npr. sodbi VSRS II Ips 513/2000 in III Ips 153/99), ali za primere solidarne odgovornosti zakoncev za obveznosti, ki jih je prevzel en zakonec za tekoče potrebe družine (2. odstavek 56. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih - Uradni list SRS, št. 15/76 in 1/89 ter Uradni list RS, št. 13/94 - 64/2001 - prim. sklep VSRS II Ips 94/2001). Obema primeroma je skupno to, da je za solidarne dolžnike spor mogoče rešiti le na enak način, da je torej odločitev o njihovi obveznosti v razmerju do njih lahko samo enaka, ugodna ali neugodna za vse, ne more pa biti za enega ugodna za drugega pa neugodna.
mogoče bodo pa upošteval
Sodna praksa solidarnim dolžnikom le izjemoma priznava položaj enotnih sospornikov. Gre za spore, ki so se nanašali na premoženje prvotne občine, ki še ni bilo razdeljeno med novo nastale občine (npr. sodbi VSRS II Ips 513/2000 in III Ips 153/99), ali za primere solidarne odgovornosti zakoncev za obveznosti, ki jih je prevzel en zakonec za tekoče potrebe družine (2. odstavek 56. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih - Uradni list SRS, št. 15/76 in 1/89 ter Uradni list RS, št. 13/94 - 64/2001 - prim. sklep VSRS II Ips 94/2001). Obema primeroma je skupno to, da je za solidarne dolžnike spor mogoče rešiti le na enak način, da je torej odločitev o njihovi obveznosti v razmerju do njih lahko samo enaka, ugodna ali neugodna za vse, ne more pa biti za enega ugodna za drugega pa neugodna.
mogoče bodo pa upošteval
Re: Izpitna vprašanja
Ja če vsak odgovarja samostojno kar pomen, da če toži a-ja na znesek ta tožba ne bo vplivala neposredno na Bja. Bo pa a lahko uveljavljal potem regresni zahtevek proti Bju.
Re: Izpitna vprašanja
hm. najdla sm zdej en primer k smo ga na vajah delal. intervencija in sosporništvo. primer 3. in mam pod odgovor napisan da je dolžnost staršev za 6letnega otroka solidarna. in da solidarni dolžniki niso nujni ( ni pravila da jih mora skup tožit ). Nikakor pa to ni razmerje enotnega sosporništva. Strasnka intervencija pride u poštev, ker pridejo potem tle u poštev regresni zahtevki.
ah najbols da zaprem use in ne spremlam foruma do pondelka , ker usak dan zvem da mam se kj narobe
ah najbols da zaprem use in ne spremlam foruma do pondelka , ker usak dan zvem da mam se kj narobe
Re: Izpitna vprašanja
A bi mogoče kdo lahko delil včerajšnja izpitna vpr.?
Re: Izpitna vprašanja
...tm pr predhodnem vpr., ne? ...js vem, da prenehanje motenje posesti lahko uveljavlja tud posestnik...torej ni nujno, da je tožnik lastnik. ampk se mi je pr primeru zdel, da gre vseen pri ugotavljanju LP za eno od možnih predhodnih vpr. namreč, če bi sodišče prišlo do zaklučka, da je tožnik lastnik, bi bil problem tud rešen, ker lastnik tud lahko toži za prenehanje motenja. če bi ugotovilo, da ni lastnik pol ne spele ta teorija, ampk še vedno bi ta ki bi bil spoznan za nelastnika lahko uveljavljal, da je posestnik. ker če je on res lastnik bi blo neumno, da bi postavu vmesni ugotovitveni zaht.:ugotovite, da sem posestnik... al kaj?
Re: Izpitna vprašanja
jz mislm, da ni tko. ker pri posestnem sporu, ni važna lastninska pravica, ampak samo zadnje posestno stanje al neki tacga. zato to ni predhodno vprašanje. 426. ZPP pravi, da se pri tožbi zaradi motenja posesti omeji samo na ugotavljanje in dokazovanje dejstev zadnjega posestnega stanja in nastalega motenja. izključeno je odločanje o pravici do posesti, o pravni podlagi, poštenosti ali nepoštenosti posesti ali odškodninskih zahtevkih.