Izpitna vprašanja

[*bini*]

...tm pr predhodnem vpr., ne? ...js vem, da prenehanje motenje posesti lahko uveljavlja tud posestnik...torej ni nujno, da je tožnik lastnik. ampk se mi je pr primeru zdel, da gre vseen pri ugotavljanju LP za eno od možnih predhodnih vpr. namreč, če bi sodišče prišlo do zaklučka, da je tožnik lastnik, bi bil problem tud rešen, ker lastnik tud lahko toži za prenehanje motenja. če bi ugotovilo, da ni lastnik pol ne spele ta teorija, ampk še vedno bi ta ki bi bil spoznan za nelastnika lahko uveljavljal, da je posestnik. ker če je on res lastnik bi blo neumno, da bi postavu vmesni ugotovitveni zaht.:ugotovite, da sem posestnik... al kaj?

ja sj lih to je fora, kar si reku. tale vmesni ugotovitveni zahtevek je brezvezn, to je blo u nalogi samo zato da ns je zmedl. Ker kt si sam reku lahko prenehanje motenje posesti uveljavlja že sam posetsnik, logično je da pol tut lastnik. Ampak ker lahko tut posestnik tuki u tem primeru sploh pol ni vazno al je lastnik al ne. in sodišču je useen al je res lastnik al samo posestnik ker itak lahko oba tožta. Zato to NI predhodno uprasanje.

[Astra]

ja, sej se strinjam
tuki ta vmesni ugot.zaht. ne bi bil možen (kar sicer ni blo vprašanje, ne?)...ampk vseen, če bi si A močno želel z vmesnim ugot.zaht. uveljavljat, da je on lastnik a bi to lahko naredu glede na to, da ne gre za predhodno vprašanje in glede na to, da se v teoriji vmesni ugot.zaht. veže na predhodno vprašanje?

[*bini*]

hm, to pa ne vem kaj konkretno nardi sodišče, če ugotovi, da ne gre za predhodno uprasanje, tožnik si pa še vedno bazno rd želi neko potrditev da je res lastnik. mogoče glede na to da pač ne gre za predhodno uprasanje da pač vmesnega ugotovitvenega zahtevka ne more uveljavlat. pač sodišče ga ne upošteva ker itak za konkretno pravdo ni pomembo. če pa še vedno hoče potrditev, pa ma na vojo ugotovitveno tožbo, sam more zanjo posebi izkazat interes zakaj si tko močno želi potrditev da je on lastnik

[modestin]

mam ene par vprašanj, za katera sm v dvomu...
ali sta solidarna dolžnika enotna sospornika? DA/NE

Ne vem, mogoče me spomin vara, ampak meni se zdi, da je bila trditev zastavljena takole:

"Solidarni dolžniki so vedno materialni sosporniki, nikoli pa enotni sosporniki." DA/NE

Jaz sem obkrožil da NE in najbrž storil napako.

Ali mogoče kdo ve za kakšno izjemo, kajti vprašanja DA/NE so vprašanja na katera je mogoče podati le absolutni odgovor (razen če obstaja opcija da obkrožiš DA in NE ), pravo pa je poznano po mnogoterih izjemah

Zmešalo se mi bo še do ponedeljka

[lale]

ja, tko je blo zastavljen. jz se nism točn spomnu. ja, v bistvu obstajajo izjeme. ker sem pri slajdih od lukičeve našel tole iz ene sodbe:
"Sodna praksa solidarnim dolžnikom le izjemoma priznava položaj enotnih sospornikov. Gre za spore, ki so se nanašali na premoženje prvotne občine, ki še ni bilo razdeljeno med novo nastale občine (npr. sodbi VSRS II Ips 513/2000 in III Ips 153/99), ali za primere solidarne odgovornosti zakoncev za obveznosti, ki jih je prevzel en zakonec za tekoče potrebe družine (2. odstavek 56. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih - Uradni list SRS, št. 15/76 in 1/89 ter Uradni list RS, št. 13/94 - 64/2001 - prim. sklep VSRS II Ips 94/2001). Obema primeroma je skupno to, da je za solidarne dolžnike spor mogoče rešiti le na enak način, da je torej odločitev o njihovi obveznosti v razmerju do njih lahko samo enaka, ugodna ali neugodna za vse, ne more pa biti za enega ugodna za drugega pa neugodna."
to je sodba: Sodba in sklep II Ips 217/2003 z dne 25. 9. 2003

mogoče je pa res NE prav...

[modestin]

Jaz se bom kar nanjo obesu

[femme]

jst tud

ej, kako ste pa odgovorili pri zadnjem vprašanu (ko upnik toži dediča) glede tistega dela kakšna je razlika če gre za obveznost, ko zapustnik sklene kpp za avto, ki je plačan a ne izročen in vrnitev posojila banki?

[lale]

ker je avto individualno določena stvar, mora dediče skupno tožit. pri posojilni pogodbi gre pa za denarno obveznost, zato lahko lahko toži vsakega dediča posebej, ker odgovarjajo solidarno. jz sm tko rešu, razn to, da nism napisal, da odgovarjajo solidarno. upajmo, da bo vseen kej točk

[Astra]

...men se pa zdi, da je blo solidarni dolžniki so materialni, ne pa enotni sosporniki...brez vedno in nikoli..tko da pomoje pogledaš pol večinsko situacijo in to bi blo DA... joj,joj... ...kako že pravjo, 5 pravnikov 10 mnenj...make it 20;)

[modestin]

mislim da rabim še eno noč da prespim tega trojčka

[SHaMa]

kakšno je bilo prvo prašanje pri nalogi da/ne?
pa a tam pri tistem ki toži neki v imenu družbe gre za pomanjkanje procesne legitimacije al ne?

[lale]

a bodo rezultati tud na internetu? al je treba na faks pridt?

[ŠLATAMse]

KDAJ, pa točno bodo? Sm preslišu

[lale]

ob osmih.

[windy]

zdaj,ko ste si vsi ze oddahnili,ker je mimo,pa mogoce bi napisali kaksna so bila vprasanja?zadnji trenutek sem si premislila in se odjavila,za splosni del mi je ful zal, me pa tudi fuuul zanima kako je tale izpit zgledal..prosiiiiiiiim

[lale]

bom jez poskusu, kar se spomnem:
1. naloga - standardno za obkroževat, ne spomnim se za vse čist dobr, se je v glavnem kar ponavljal
2. naloga - en primer v zvezi s odškodnino za otroka - kdo jo lahko zahteva? pol kakšen mora biti zahtevek? pa kaj naredi sodišče, če zahtevek ni konkretiziran?
3. naloga - primer v zvezi z motenjem posesti - stvarna in krajevna pristojnost? kaj se doseže z vmesnim ugotovitvenim zahtevkom? ali je vprašanje o lastninski pravici v tem primeru predhodno vprašanje?
4. naloga - za vstavljat na črte. v glavnem so bli vsi isti, no, v bistvu so bli že vsi s prejšnjih izpitov.
5. naoga - neke trditve, si mogu napisat ali se strinjaš ali ne in dat obrazložitev. ne spomnim se zdele čist točno
6. naloga - primer z dediči, ali jih mora skupno tožit? pol pa še, če jih mora tožit skupno tudi, če gre za posojilno pogodbo?
to je to!kar manjka bo še kdo dopolnu.

mene zanima kdaj so v sredo ustni? pa saj so od črke P pa do konca, ane? pa kakšnega poročanja z današnjih in jutrišnjih ustnih bi bil tud vesel...hvala

[*bini*]

1. 12 trditev, vsaka vredna 0,25pik, narobe odgovorjeno - 0,25 pike
- Ča da stranka odvetniku pooblastilo in ga ne prekliče, lahko odvetnik vloži tožbo, pritožbo in izredno pravno sredstvo npr revizijo. NE
- Procesno pooblastilo s smrtjo pooblastitelja preneha. NE
- Solidarni dolžniki so materialni dolžniki, niso pa enotni
- Vsak ki ima sposobnost biti stranka je tudi pravno sposoben. NE
- v sporih iz družinskopravnih razmerij lahko stranka navaja nova dejstva in dokaze neomejeno tudi v pritožbi DA
- Četudi je tožba sklepčna je lahko sodba zavrnilna. DA
- sosporniški intervenient lahko vloži izredno pravno sredstvo samo če se je v pravdo vključil do pravnomočnosti odločbe NE
- če toženec plača svojo obveznost en dan po pravnomočnbi sodbi, ne more vložiti rednega niti izredenga pravnega sredstva lahko pa se na to da je že plačal sklicuje v izvršilnem postopku DA
- En delavc v družbi toži na to da je nekdo temu podjetju v katerem on dela dolžan en dnar. tukaj ni podana procesna legitimacija. DA

2. 12 letnega otroka zbije avto. starši, ki niso pravniki v njegovem imenu tožijo na nepremoženjsko škodo. Tožbeni zahtevek se glasi : Zahtevam pravično denarno odškodnino.
- ali lahko starši zastopajo otroka pred sodiščem ?
- ali je tožbeni zahtevek napisan ok ?
- kaj naj naredi sodišče ?

3. A toži Bja za motenje posesti nepremičnin. Vmes a postavi že vmesni ugotovitveni zahtevek o tem da je on res lastnik nepremičnine
- katero sodiščje je krajevno in stvarno pristojno ?
- na splošno - kaj je to vmesni ugotovitveni zahtevek ?
- ali je ugotovitev LP v konkretenem primeru predhodno uprašanje ?

4. za dopolnjevat
- edini ugovor ki postane pravnomočen je __________________
- nova dejstva in dokaze lahko stranka poda na 2. naroku kadar ____________________________________________
- tega se ne spomnm čist točno uglavn bla je fora da si mogu napisat da je sklepčnost preverjanje po materialnem pravu
- Čeprav je neko dejstvo med strankama sporno in tudi ni splošno znano ali presumirano stranki za ugotovitev tega dejstva predlaga ustrezen in dopusten dokaz, sodišču tega ni treba izvesti, če ugotovi, da omenjeno sredstvo ni ______________
- Če npr. v pravdi za plačilo odškodn. višine škode ni mogoče zanesljivo ugotoviti ali pa bi bila ta ugotovitev povezana s prevelikimi stroški lahko sodišče o tem odloči ____________________
- Vrsta kumulacije zahtevkov, ki se splača uveljavljati tožniku, če ta ne ve, katero izmed dveh spolnitev, ki prideta v poštev-npr. izpolnitev pog. ali vrnitev tistega kar je sam izpolnil se imenuje _______________

5. mogu si napisat al je stavk pravilen in zakaj tako.
- Če A toži B na ugotovitev, da je A lastnik stvari X, B pa v času ko ta pravda teče vloži tožbo proti A-ju s katero zahteva ugotovitev, da je B lastnik te stvari X, bo sodišče drugo točko zaradi LITISPENDENCE zavrglo, saj se zahtevka medsebojno izključujeta?
- iz neke prometne nesreče sodišče v pravdi, ko tožnik zahteva povračilo premoženjske škode ugotovi, da je toženec vozil skozi rdečo luč (in torej ravnal protipravno), ter zato ugodi zahtevku, nato pa glede iste nesreče tožnik v drugi pravdi proti istemu tožencu uveljavlja še plačilo nepremoženjske škode, in trdi da je sodišče v tej pravdi vezano na ugotovitev, da je toženec vozil skozi rdečo luč.
- ekvivalenčna teorija pomeni da se tožba spremeni, če se spremeni pravna podlaga ali tožbeni predlog ( ali pa oboje )
- če izvajalec kot tožnik zahteva,da mu naročnik kot toženec povrne neke stroške,glede katerih se stranki nista nič dogovorili,v OZ pa je določba, da pri pogodbi nosi stroške sam izvajalec, je mogoče ugotoviti,da gre za nasprotje z kogentnimi predpisi?

6. En primer ko upnik toži dediča A. A ugovarja da bi moral upnik tožiti vse sodediče hrati. Ali je njegov ugovor utemljen ?ali je razlika če gre za točno določen avto ali pa če gre za neko denarno posojilo ?

[*bini*]

Evo še poročilo iz ustnih - dons je biu Galič. Mau gre čez izpit in učasih tut uprasa to kar si mel narobe. Sprašuje pa kr use, težko rečt kaj največ.
uprašanja so pa bla : pravnovarstveni zahtevek, časovne meje pravnomočnosti, sosporniški intevenient, kumulacije, sestavine tožbe, procesne predpostavke, ugotovitvena tožba, kdaj se postavi začasnega zastopnika, pobotanje po OZ in po ZPP, ali lahko sodišče izvaja dokaze po uradni dolžnosti - kdaj

[*bini*]

aja pa še to. Je drgač prjazn, če vid da ne znaš ti pomaga ti daje poduprasanja itd.
ocene pa enim je pustu, enim zvišu, enim znižu. tko, usega po mal

[SHaMa]

razlika dokaznega bremena v civilnem in kazenskem postopku,.

[aLt]

Mi lahko en prosim pove, kaj je blo treba tukej napisat?

- ekvivalenčna teorija pomeni da se tožba spremeni, če se spremeni pravna podlaga ali tožbeni predlog ( ali pa oboje )
- če izvajalec kot tožnik zahteva,da mu naročnik kot toženec povrne neke stroške,glede katerih se stranki nista nič dogovorili,v OZ pa je določba, da pri pogodbi nosi stroške sam izvajalec, je mogoče ugotoviti,da gre za nasprotje z kogentnimi predpisi?


- edini ugovor ki postane pravnomočen je __________________
- nova dejstva in dokaze lahko stranka poda na 2. naroku kadar ____________________________________________
- tega se ne spomnm čist točno uglavn bla je fora da si mogu napisat da je sklepčnost preverjanje po materialnem pravu
- Čeprav je neko dejstvo med strankama sporno in tudi ni splošno znano ali presumirano stranki za ugotovitev tega dejstva predlaga ustrezen in dopusten dokaz, sodišču tega ni treba izvesti, če ugotovi, da omenjeno sredstvo ni ______________
- Če npr. v pravdi za plačilo odškodn. višine škode ni mogoče zanesljivo ugotoviti ali pa bi bila ta ugotovitev povezana s prevelikimi stroški lahko sodišče o tem odloči ____________________
- Vrsta kumulacije zahtevkov, ki se splača uveljavljati tožniku, če ta ne ve, katero izmed dveh spolnitev, ki prideta v poštev-npr. izpolnitev pog. ali vrnitev tistega kar je sam izpolnil se imenuje _______________

sej te na črto prbližno znam, ampak za vsak slučaj.. hvala, če se bo komu dal napisat!

[*bini*]

- ekvivalenčna teorija - tožba se spremeni, če se spremeni tožbeni predlog ali pa dejanska podlaga ( ali pa oboje )
- tole s stroški je dispozitivna norma in dispozitivna norma nikol ne postane kogentna.

- ugovor pobotanja
- kadar jih brez svoje krivde ni mogu podat na 1. naroku
- omenjeno pravno sredstvo ni pravno relevantno
- odloči po prostem preudarku
- se imenuje eventualni zahtevek

[mi_lenca]

Mi lahko en prosim pove, kaj je blo treba tukej napisat?

- ekvivalenčna teorija pomeni da se tožba spremeni, če se spremeni pravna podlaga ali tožbeni predlog ( ali pa oboje )
- če izvajalec kot tožnik zahteva,da mu naročnik kot toženec povrne neke stroške,glede katerih se stranki nista nič dogovorili,v OZ pa je določba, da pri pogodbi nosi stroške sam izvajalec, je mogoče ugotoviti,da gre za nasprotje z kogentnimi predpisi?


- edini ugovor ki postane pravnomočen je __________________
- nova dejstva in dokaze lahko stranka poda na 2. naroku kadar ____________________________________________
- tega se ne spomnm čist točno uglavn bla je fora da si mogu napisat da je sklepčnost preverjanje po materialnem pravu
- Čeprav je neko dejstvo med strankama sporno in tudi ni splošno znano ali presumirano stranki za ugotovitev tega dejstva predlaga ustrezen in dopusten dokaz, sodišču tega ni treba izvesti, če ugotovi, da omenjeno sredstvo ni ______________
- Če npr. v pravdi za plačilo odškodn. višine škode ni mogoče zanesljivo ugotoviti ali pa bi bila ta ugotovitev povezana s prevelikimi stroški lahko sodišče o tem odloči ____________________
- Vrsta kumulacije zahtevkov, ki se splača uveljavljati tožniku, če ta ne ve, katero izmed dveh spolnitev, ki prideta v poštev-npr. izpolnitev pog. ali vrnitev tistega kar je sam izpolnil se imenuje _______________

sej te na črto prbližno znam, ampak za vsak slučaj.. hvala, če se bo komu dal napisat!

- spremeni se DEJANSKA PODLAGA, in ne pravna
-ne gre za nasprotje s prisilnimi predpisi, ker je norma dispozitivna
-ugovor pobotanja
- jih prej brez svoje krivde ni mogla navest( neki v tem stilu )
-pravno relevantno
-po prostem preudarku
-eventualna kumulacija oz. zahtevek-mislim da je oboje upošteval

[aLt]

hvala!!

[aLt]

še eno vprašanje, a je Galič zviševal/zniževal tut za 2 oceni? ja/ne/zelo redko?
aja pa koga mamo jutr? na listu ni nč pisal ane?