Pravnica.net

Ja očitno, ker ko smo zadnjič omenjali vrste obveznosti nismo nič povedali kakšna je delitev glede na pravni temelj.

Delitev glede na pravni temelj: Cigoj omenja tukaj abstraktne in kavzalne posle, Juhart in Možina pa tukaj omenjata kot pravni temelj pravni posel in zakon. Tukaj se ne gre za nič drugega kot za to, da sta obveznosti glede na pr. temelj pravnoposlovne obveznosti, in obveznosti, ki nastanejo na podlagi zakona, neodvisno od volje posameznika(beri: odškodninska odgovornost, neupravičena obogatitev in poslovodstvo brez naročila, tud Možina je to omenjal). Pač problem se pojavi ker profiji niso enotni pri sami definiciji pojma pravni temelj. Cigoj smatra da je to pravna podlaga, drugi pa smatrajo, da je med pravnim temeljem in pravno podlago razlika, bla, bla, bla.....skratka teoretične gluposti, js zagovarjam tezo, da je pr. temelj določene obveznosti lahk sam pravni posel(voljno ravnanje) ali pa zakon. To leto se mi ne da preveč ukvarjati z neumnimi teoretičnimi spori med prfoksi, pa bom stvar mal poenostavil...konc koncev je pri vseh izpitih na našem faksu sreča odločilna, znanje niti ne tok

deadff napisal/-a:Ada ni več aktualna Tko da bodo verjetno tudi izpiti drugačni.

zakaj naj Ada ne bi bila več aktualna?

Prof. Možina je dejal, da se je uletos upokojila in, da bo on sedaj sestavljal izpite.

A res.. to pa res bedno za nas, pri njej so se vsaj vprašanja ponavljala

hej... imam vprašanje:
poteče rok za izpolnitev obveznosti, A ne želi izpolnit ker je bil ob sklenitvi pog v bistveni in opravičljivi zmoti. ali bo B uspel z izpolnitvenim zahtevkom?
hvala, lp

Zanima me če kdo ve kakšne izpite sestavlja možina, so podobni adinim al čisto drugega...

bi kdo prosm napisu današna vprašanja?

Bla so stara vprašanja:
- kdaj je upnik dolžan sprejeti izpolnitev od 3.os.
- fakultativna obveznost - pravice upnika, če dolžnik uniči predmet obveznosti
- navadna škoda & izgubljeni dobiček (napiši po latinsko)
- za obkrožvt klavzula rebus sic stantibus, odgovornost delodajalca, teorija o realizaciji, recepcijska teorija + obrazloži
- A in B skleneta pogodbo, po dospelosti A ugovarja, da je bil v bistveni in opravičljivi zmoti pri sklepanju pogodbe, ali bo B vseeno uspel z zahtevkom, da naj A izpolni... (da, ker.../ ne, ker...)
- kateri teoriji o vzročni zvezi sta uveljavljeni pri nas
Mislm, da je blo to vse

Hvala

Kdo je pa imel ustne pri splošnem delu na januarskem roku?

a so že rezultati?

A mogoče kdo ve, kako je bil sestavljen marčevski izpit?

Slišal sem, da je bil baje popolnoma drugačen od običajnih izpitov pri splošnem delu. Baje so bila neka vprašanja povzeta po slajdih (in te snovi naj v skripti ne bi bilo) ki jih je prof. Možina dal v fotokopirnico na faksu.

Anyone??????

Tudi mene zanima kakšen je bil marčevski izpitni rok? Eni pravijo, da se ni spremenil, drugi da je bil čisto drugačen...

Heh

Jutri vse izvemo. Srečno vsem!

Očitno popolnoma drugačen izpit kot včasih... lahko rečem samo super in naj se slikajo s temi odškodninami pa z babo k hod v copatih po snegu!

Bi se mogoče komu dalo napisat vprašanja?

1. Marjeti ji pobegnil papagaj Didi. Na radiu je najditelju papagaja obljublila nagrado 40 eur. Sosed Jože ni slišal oglasa na radiu. Na vrtu je našel papagaja in ga vrnil Marjeti. Ali je Jože upravičen do nagrade oz. a mu jo mora Marjeta dat?

2. Kje mora dolžnik izpolniti obveznosti, če v pogodbi kraj izpolnitve ni določen?

3. Neki policaji so v okviru obveznega urjenja igrali nogomet. Drago je Braneta nepravilno oviral, Brane si je poškodoval gleženj. Ostali so se strinjali, da je Drago res naredil prekršek, ampak, da si je Brane nogo poškodaoval, ker je nerodno izgubil rvanotežje in pristal na nogi. Ali je Drago dolžan povrniti škodo Brantu? Naštej elemente odškodninske odgovornosti.

4. Florjan in še nekdo sta hotela skleniti pogodbo, po kateri bi Julija (3 oseba) bila dolžna opravljati neka prevajalska dela. Kako lahko Florjan doseže ta učinek?

5. Že nekaj dni je močno snežilo. Babica je šla v copatih v trgovino, padla in si zlomila kolk. Njen sin trdi, da je občina odškodninsko odgovorna za poškodbo. Ali ima prav?

6. Ali je trditev pravilna?
-upnik mora soglašati s prevezemom dolga
-dolžnik mora soglašati s pristopom k dolgu
-zakonite obresti so 8%
-stranki lahko zakonite obresti s pogodbo zmanjšata ali povečata (al neki tazga)
-za cesijo je potrebna privolitev dolžnika
-še neki z eno privlolitvijo

7. Podjetje XYZ se je ukvarjalo s sežiganjem plastike, podjetje ABC mu je prodalo neko peč, ta peč se je po 2 mesecih pokvarila, zaradi česar je nastala škoda v sežigalnici plastike, peč so poslali v popravilo, 2 mesca niso mogl sežigat plastike in so morali plastiko voziti drugam
a) pod kakšnimi predpostavkami in v kakšnihh rokih lahko XYZ zahteva povračilo škode za tista 2 mesca k niso mogl sežigat plastike
b) pod kakšnimi predpostavkami in v kakšnih rokih lahko XYZ zehteva povračilo škode, ki je nastala v sežigalnici

8. Dve podjetji sta v pogodbi izključili odgovornost za stvarne napake. Stvar se pokvari, eno podjetje hoče uveljavljat zahtevke za stvarne napake proti drugemu podjetju.

9. Neki o pogodbah med proizvajelcem in potrošnikom, kdaj lahko potrošnik neobrazloženo odstopi al neki tazga?

To je pa vse kar se spomnm...

Tam pri izključitvi odgovornosti nista bli dve podjetji, ampak normalno B2C podjetje - Ana in Kuhinjca d.o.o.

Pa še ena naloga je bla za obkroževat, kakšna škodo mora povrnit, ki jo bla pa tut "krneki".

A bi kdo napisal, kako je reševal?

Oo, super ste, najlepša hvala

Hm,izpit delan po slajdih Možine....
A tam ko imamo Francija pa to, je mišljen da lahko doseže učinek, da Francka prevaja to, preko pogodbe o garanciji ali pa pogodbe o prizadevanju ali kako?

^^ jap, po slajdih Možine za katere smo študentje starega programa izvedeli danes - super odnos. pa da ne bo pomote, nihče ni kriv, da nisem znala vseh primerov, ampak taka sprememba izpita je pa rahlo šok za srce ampak bodo pa vsaj naši zanamci.

V dotičnem primeru z Julijo pa ne vem kako si predstavljaš garancije oz. tisto drugo? Jaz sem napisala, da onadva Julije ne morta veljavno zavezat, ker pogodbe v breme 3.osebe niso dovoljene... nimam prav?

izpit je bil

Pri Juliji sem pisal o pogodbi v korist tretjega.

Florjan se napram Franciju zaveže preko julije. Tako da z julijo sklene (Florjan) pogodbo o poučevanju Francija (v korist Francija-v korist tretje osebe-126 čl. OZ).

Ampak bolj ko gledam ta institut, manj mi je vse skupaj jasno, še manj se mi zdi, da mam prav.

Torej, imamo osebi A, B in C recimo(pustimo tele Francije pa Francke, hehe):
No, A in B želita , da C neki stori; tipo da prevede neki iz ANG v SLO. Sedaj pomoje je tle več rešitev možnih; če A želi, da C to njemu prevede, lahko sklene pogodbo s C. Če C noče, potem ne more A z B skleniti pogodbe , ki zavezuje C-ja, saj je pogodba v breme tretje osebe pri nas absolutno prepovedana. Lahko pa A in B skleneta pogodbo, s katero se B zaveže naproti A-ju, da si bo prizadeval doseči pri C-ju to, da on prevede to. Če C to ne stori, B pa je pri prizadevanju ravnal z ustrezno skrbnostjo, potem B pravilno izpolni pogodbo in ne odgovarja A-ju. Lahko pa se s pogodbo B A-ju zaveže oz. obljubi, da bo C to zares prevedla. Če ona tega ne stori, potem B odgovarja A-ju za neizpolnitev obveznosti/obljube.
Lahko pa A doseže , da se to prevede tudi tako, da B sklene s C-jem pogodbo v korist A-ja. Sam v tem primeru bi tud A lahko sam s C-jem sklenil pogodbo o delu, da mu C pač to prevede. Zato mislim, da prideta v poštev tle pogodba o prizadevanju ali pa pač garancijska pogodba...
Ne vem , malo malo podatkov se mi zdi da je v primeru, hehe....

Se ne strinjam s tabo. Stojim za tem, da gre za pogodbo v breme tretjega in je prepovedana. Če Julija nič ne sodeluje, ne more drug doseči, da bo ona zavezana...

Pogodba v korist tretjega, pa nikakor ne.

Lahko pa predebatiramo še ostale rešitve - z veseljem