Pravnica.net

Arndovia napisal/-a:Ja pa rabim malo pomoči tukaj :

Primer: A med vožnjo povzroči prometno nesrečo,ker mu zavore ne delajo pravilno. Pri tem B-ju nastane velika škoda, A pa pravi,da on za prometno nesrečo ne odgovarja,ker je avto ravno iz servisa in tudi sicer redno skrbi zanj. Ali bo A s svojim ugovorom uspel:

Sicer sem gledal 154. OZ:
Odg. za premikajoča vozila, če je izključna krivda enega... To odpade.
če krivda obojestranska... ne gre
če ni kriv nobeden (A ni, ker je servisiral al kako?) B itak ne. Pol po 50/50 razen če pravičnost bla bla.

? Hilfe!

Si mogoče pomislil na objektivno odgovornost, glede na to da je avto nevarna stvar???

-Špela- napisal/-a:Hmmm.. ampak a ne velja to samo za gradbeno pogodbo?

aja ups. na edine procente k sm se iz zakona spomnla je blo tole.
Mogoče pa to vela tut za podjemno, gleda na to da gradbena pogodba je ubistvu podjemna

pojma nimam kaj bi lahk blo druzga tle.

Pišuka ... kaj zdaj je avto nevarna stvar, ni pol tista odg. za premikajoče vozila xD?

ja avto je nevarna stvar. to je zihr prou ker je bla ta naloga na izpitu in je biu tak praviln odgovor.

Da je avto nevarna stvar poslušamo že skoz na faksu- tak da je verjetno že kar nekaj časa.

OK... jaz sem se "posvetoval" (z unimi tam zgoraj )

Nevarna stvar ---> če zbiješ pešca
Odg. za premikajoča vozila ---> če dva avta karambolirata

-Špela- napisal/-a:o, kaj pa tale:

Izvajalec se je 5.1. naročniku zavezal, da mu bo 30.10. izdelal po meri litoželezni kamin. V času od 30.5. do 31.8. se je cena litega železa na trgu povečala za 25% in se pri tej ceni ustalila. 1.10. je izvajalec zahteval razdor pogodbe zaradi spremenjenih okoliščin oziroma povečanje pogodbeno dogovorjene cene, sorazmerno s povečanjem cene materiala, ki ga za izdelavo potrebuje. Ali je zahtevek utemeljen?

Po moje je fora v tem, da lahko stranka, kateri je izpolnitev otežena zaradi spremenjenih razmer, zahteva razvezo pogodbe. Nasprotna stranka je pa tista, ki lahko ponudi prilagoditev pogodbe. Torej je tu odgovor NE, ker lahko izvajalec zahteva le razvezo, ne pa tudi prilagoditve (povečanje cene).
Če pa se motim...se pa lahko jutri kar odjavim od izpitov

aja rebus sic stantibus pa take fore

Js mam v zapiskih od takrat, ko je predaval gost o gradbeni pogodbi, da vse podražitve preko 10 % nosi naročnik in je to odstop od pacta sunt servanda.

Ne me resno vzet, ampak tko sm js prepisu direktno z njegovih slajdov, sicer pa tud ne vem, če ravno to pride v poštev tukaj.

Ampak izdelava kamina ni gradbena pogodba, ampak podjemna...al kaj?

Sj to me mot ja, pa tud to me mot, da piše izvajalec (gradbena pogodba) in ne podjemnik (podjemna pogodba), tko kokr je v zakonu. Ne vem

Hvala Nicole, pomoje maš prou! Sm tut js razmišlajala v tej smeri ampak se nism mogla čis odločit, če gre za oteženo izplonitev. Pa sej zdj mi je logično da gre

hej hej,

mene zanima nekaj glde tistega primera ko sedva dogovorita za pogodbeno kazen.

pogodbena kazen je samo za nedenarne obveznosti, ker so za denarne zamudne obresti. zato menim, da se
ne moreta dogovoriti, da bo kupec plačal pogodbeno kazen. on, če bo prišel v zamudo bo plačal obresti. a ni tak?

upam, da kdo odgovori...

-Špela- napisal/-a:Hvala Nicole, pomoje maš prou! Sm tut js razmišlajala v tej smeri ampak se nism mogla čis odločit, če gre za oteženo izplonitev. Pa sej zdj mi je logično da gre

Če pa pravte, da so spremenjene okoliščine, pol je pa loh to iz podjemne pogodbe ja:

Izračun z izrecnim jamstvom
643. člen

(1) Če je bilo plačilo dogovorjeno na podlagi izračuna z izrecnim jamstvom podjemnika za njegovo pravilnost, ta ne sme zahtevati večjega plačila, celo če je v posel vložil več dela in če je izvršitev terjala večje stroške, kot je pričakoval.

(2) S tem ni izključena uporaba pravil o razvezi in spremembi pogodbe zaradi spremenjenih okoliščin.

(3) Če je bilo plačilo dogovorjeno na podlagi izračuna brez izrecnega podjemnikovega jamstva za njegovo pravilnost in se med delom izkaže, da je prekoračitev neogibna, mora podjemnik o tem nemudoma obvestiti naročnika, sicer izgubi kakršnokoli terjatev zaradi večjih stroškov.

Mogoče, ne vem Uglavnm velik sreče vsem jutr

Biu je čist isti test kot maja lani (17.5.2010

1.) Culpa in contrahendo pomeni:
a. dolžnost skleniti pogodbo;
b. odškodninsko odgovornost zaradi nepravilne izpolnitve pogodbe;
c. odškodninsko odgovornost zaradi neutemeljenega odstopa od pogajanj;
d. odškodninsko odgovornost zaradi neizpolnitve pogodbe;
e. odškodninsko odgovornost stranke, ki se je pogajala brez namena skleniti pogodbo.
20. člen OZ – neutemeljen odstop od pogajanj ali pogajanja brez namena skleniti pogodbo.

2.) Boris pozove marca 2009 mizarja Boruta, naj mu izdela 6 stolov po ceni 50EVROV. Borut mi nič ne odgovori. Novembra 2009 pa Boris prejme obvestilo,naj pride po stole,češ,da so gotovi. Boris presenečeno odvrne,da stolov ne potrebuje več,ker jih je med tem že kupil. Borut ugovarja,da je bila pogodba sklenjena in da mora priti po stole. Ali bo Borut s svojim ugovorom uspel?


3.) A med vožnjo povzroči prometno nesrečo,ker mu zavore ne delajo pravilno. Pri tem B-ju nastane velika škoda, A pa pravi,da on za prometno nesrečo ne odgovarja,ker je avto ravno iz servisa in tudi sicer redno skrbi zanj. Ali bo A s svojim ugovorom uspel:

a.) da,ker:
b.) ne,ker:

4.) Kaj pomeni disenz?
O nesoglasju govorimo, kadar se izjavi volje strank ne krijeta. Treba je ločiti od zmote v pravnem naslovu, kjer se izjavi krijeta, le da vsaka stranka razume pod izjavo nekaj drugega kot nasprotna stranka. Torej, ni ujemanja volj, ni soglasja, ter tako pogodba ne nastane. Glej tudi 16 OZ

5.) Kakšen temelj praksa in teorija navajata za povrnitev škode za nepremoženjsko škodo? SATISFAKCIJA

6.) Obveznost na podlagi odpusta dolga preneha:
a.) Ko U izjavi, da ne bo zahteval izpolnitve
b.) Ko U izjava o tem, da ne zahteval izpolnitve dospe do D
c.) Ko se D s to izjavo seznani
d.) ko je med U in D o tem dosežen sporazum

7.) zidarji gradbenega podjetja so pri delu na stavbi,ki so jo popravljali zaradi hudo malomarnega ravnanja razbili več dragih okenskih stekel. Lastnik stavbe lahko zahteva odškodnino:

a.) neposredno od delavcev
b.) od dd,če mu dokaže eno od naslednjih krivd(culpa in eligendo,instruendo,custodiendo)
c. )od dd, ne glede na njegovo krivdo

8.)glede pog.,ki se sklepajo na daljavo,obstajajo glede časa sklenitve naslednje teorije:

a.) deklaracijska
b.) ekspedicijska
c.) recepcijska
d.) informacijska

Pojasni kaj ta teorija določa.
- Ponudba je sprejeta, ko ponudnik prejme izjavo naslovnika, da sprejema ponudbo.

9.) Pojasni pojme:
-causus mixus: mešano naključje
-exceptio non adimplenti contractus: ugovor neizpolnitve pogodbe
-facultas alternativa: fakultativna obveznost
-negotium gestio necessaria: poslovodstvo brez naročila


10.) Teorija o realizaciji pomeni:
a. da pogodba, ki ni bila sklenjena v zahtevani obliki z izpolnitvijo konvalidira;
b. da je pogodbo potrebno izpolniti v vsem kot se glasi;
c. da stranki nista zavezani, dokler pogodbe ne začneta realizirati;
d. da je dolžnik neoblično sklenjeno pogodbo dolžan realizirati.
58 OZ

Kaj ste obkrožil pr 6., 7., 8.?

6. d
7. c
8. c

A ste sigurni, da nista mogoče pravilna 2 odgovora- neposredno od DD in od D, glede na to, da je huda malomarnost. Pač tisti, ki toži, sam izbira-itak je pa bolj verjetno, da bo tožil dd, ker je bolj "plačevit" kot delavci, samo če pa ti ravnajo naklepno ali pa v hudi malomarnosti, pa lahko neposredno tudi njih. Kakšno mnenje? Aja, pa še nekaj--> a je mogoče kdo na tekočem, koliko je sploh možnih točk, pa kako so bile potalane? ;D Hvala.

že par strani nazaj je bla debatra okol tega - kr kopiram kar sm tm napisala : Pravico zahtevat škodo neposredno od delavca maš samo če jo je povzročil namenoma. Ampak kadar pa povzroči iz hude malomarnosti, se terja delodajalca, on more plačat škodo, ampak potem lahko delodajalec zahteva od delavca da mu ta znesk povrne - povračilni zahtevek delodajalca zastara u 6 mesecih. Pr lahki malomarnosti, pa tožš delodajalca ampak on ne more pol od delavca zahtevat da mu povrne ta znesk

7.) zidarji gradbenega podjetja so pri delu na stavbi,ki so jo popravljali zaradi hudo malomarnega ravnanja razbili več dragih okenskih stekel. Lastnik stavbe lahko zahteva odškodnino:

a.) neposredno od delavcev
b.) od dd,če mu dokaže eno od naslednjih krivd(culpa in eligendo,instruendo,custodiendo)
c. )od dd, ne glede na njegovo krivdo

Pravilen odgovor je c.)

Odgovornost delodajalcev

147. člen

(1) Za škodo, ki jo povzroči delavec pri delu ali v zvezi z delom tretji osebi, odgovarja pravna ali fizična oseba, pri kateri je delavec delal takrat, ko je bila škoda povzročena, razen če dokaže, da je delavec v danih okoliščinah ravnal tako, kot je bilo treba.
(2) Oškodovanec ima pravico zahtevati povrnitev škode tudi neposredno od delavca, če je ta škodo povzročil namenoma.
(3) Kdor je oškodovancu povrnil škodo, ki jo je povzročil delavec namenoma ali iz hude malomarnosti, ima pravico zahtevati od delavca povrnitev plačanega zneska.
(4) Ta pravica zastara v šestih mesecih od dneva, ko je bila odškodnina plačana.
(5) Določba prvega odstavka tega člena ne posega v pravila o odgovornosti za škodo, ki izvira od nevarne stvari ali nevarne dejavnosti.


147/III povrnitev plačanega zneska ni odškodnina-se strinjate?

Vprašanje na izpitu se je pa glasilo: "Od koga lahko lastnik stavbe zahteva odškodnino?"

Pravilen odgovor je-od delodajalca! Lahko bi pa tudi od delavca (147/II), a le pod pogojem, da je delavec povzročil škodo namenoma (naklepno), kar pa v tem primeru ne pride v poštev.

mhm napisal/-a: Aja, pa še nekaj--> a je mogoče kdo na tekočem, koliko je sploh možnih točk, pa kako so bile potalane? ;D Hvala.

pri splošnem je mislim da vedno 10 vprašanj, vsako 2 točki

mene zanima tuki pri odgovornosti za domačo žival? a ni tukaj v bistvu to objektivna odgovornost, ekskulpacijski razlog pa je dokazana dolžna skrbnost? vem, da se je že pisal na forumu o tem, sam bi se raj še enkrat prepričal...

Pri objektivni odgovornosti se ne moreš ekskulpirat s tem, da si ravnal z dolžno skrbnostjo, ampak samo iz razlogov višje sile, dejanja oškodovanca ali dejanja 3. osebe.

To, da dokažeš, da si ravnal z dolžno skrbnostjo pa pomeni, da dokažeš, da nisi kriv (torej ko gre za krivdno odgovornost, ne pa objektivno!). Tako da pri domačih živalih gre lepo za krivdno odgovornost z obrnjenim dokaznim bremenom.

hvala za tole razjasnitev...

kakšni bi bili lahko primeri iz teorij vzročnosti?

Kaj je to mišljeno: "zastaranje pobota?"