ja oporoka je nična, ker ni izrednih razmer podanih.pisha napisal/-a:Po moje oporoka ni samo izpodbojna, ampak je nična - pomoje gre za hujšo pomankljivost v obliki, in v takih primerih je pa posledica ničnost in ne samo izpodbojnost... Tko da ja, pride do zakonitega dedovanja.bajna napisal/-a:legally blond napisal/-a:Pa še tale primer če mi lahko en pomaga
A se odpravi na izlet v naravo s svojo družino. V določenem trenutku se mu zazdi življenje zelo črno, odmakne se od družine in po poti ustavi zakonski par in ju prosi, če bi bila njegovi priči pri ustni oporoki. Osebi pristaneta, A pred njima izrazi svojo poslednjo voljo. Priči sta takoj, ko je bilo možno reproducirali njegovo poslednjo voljo pred sodiščem, ki je napravilo zapisnik o ustni oporoki,jo zapečatilo in shranilo. A je v 14ih dneh po napravi ustne oporoke umrl v avtomobilski nesreči. Ali je taka oporoka veljavna? Bodo njegovi dediči dedovali na podlagi oporoke ali zakona? Utemelji
Jst bi rekla da pride do zakonitega dedovanja....Ustna oporoka se napravi v času izrednih razmer, ki so lahko objektivne narave (poplava, potres...) ali subjektivne narave (naglo poslabšanje bolezni, stanje pred samomorom, nesreča v gorah).
Jst bi za ta primer rekla da ni šlo za nobenega od teh primerov + da je imel zapustnik možnost napraviti pisno oporoko.
Tko da bi rekla da ustna oporoka ne pride v poštev. Sam pol se pa pojavi dilema, ker kokr vem gre pri kršenju oblike za lažjo stopnjo neveljavnosti, tj za izpodbojnost. A pol bo, v kolikor zakoniti dediči ne izpodbijajo ustne oporoke, ostala v veljavi (ker ustna oporoka velja še 30 dni po prenehanju izrednih razmer)?
hvala!
ja, ampak potem je ta oporoka neveljavna, ker ni nujnosti, če pa je ne izpodbijajo se deduje po tej oporoki, vsaj tko js iz knjige zastopim tole neveljavnost..
ustna oporoka je izpodbojna v primeru, če so priče nesposobne