Izpitna vprašanja

doc. dr. Viktorija Žnidaršič-Skubic

Moderatorji: bajnaJureZmaj

Odgovori
Uporabniški avatar
*bini*
Prispevkov: 1018
Pridružen: 05. Okt 2008 00:53

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a *bini* » 21. Jun 2011 18:08

a je to sploh res da gre v primeru b za molčeč preklic ? ker jst ta stavk razumm tko kot da on napiše novo oporoko, v kateri še izrecno pove, da preklicuje prejšnjo oporoko :|

primer d pa tut jst ne vem točno, ker za izrecni preklic piše pač da morjo bit izpolnjeni vsi pogoji, ki se zahtevajo za veljavnost oporoke : in zdej za ustno oporoko so pogoji, da se ustno izjavi pred 2 pričama, ki sta istočasno prisotni + mora it za izredne razmere - k pa kot je že pisha rekla ne vemo če se podane.

pisha
Prispevkov: 69
Pridružen: 22. Jan 2009 19:03

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a pisha » 21. Jun 2011 18:58

*bini* napisal/-a:a je to sploh res da gre v primeru b za molčeč preklic ? ker jst ta stavk razumm tko kot da on napiše novo oporoko, v kateri še izrecno pove, da preklicuje prejšnjo oporoko :|
Jst tut tko razumem... uff vsaj nism edina k sm čudna, hehe :D

Uporabniški avatar
sparkica
Prispevkov: 94
Pridružen: 21. Jun 2011 20:14

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a sparkica » 21. Jun 2011 20:17

Prejšnja in poznejša oporoka

101. člen

(1) Če se s poznejšo oporoko izrecno ne prekliče prejšnja oporoka, ostanejo določila prejšnje oporoke v veljavi, kolikor
niso v nasprotju z določili poznejše.

:?:
I'm not bad. I'm just drawn that way.

pisha
Prispevkov: 69
Pridružen: 22. Jan 2009 19:03

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a pisha » 21. Jun 2011 20:36

20. Svoboda testiranja pomeni:

a. da lahko oporočitelj nujne dediče izključi od dedovanja;
b. da lahko oporočitelj po svoji volji razpolaga s svojim premoženjem mortis causa;
c. da lahko oporočitelj oporoko vsak čas prekliče;
d. da za oporoko ni potrebna nobena obličnost;
e. da lahko oporočitelj razpolaga s svojim deležem na skupnem premoženju.

V unih 73. vprašanjih sta pravilna odgovora b in c. A je mogoče lahko pravilna rešitev tudi e?!?

Uporabniški avatar
*bini*
Prispevkov: 1018
Pridružen: 05. Okt 2008 00:53

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a *bini* » 21. Jun 2011 20:41

sparkica napisal/-a:Prejšnja in poznejša oporoka

101. člen

(1) Če se s poznejšo oporoko izrecno ne prekliče prejšnja oporoka, ostanejo določila prejšnje oporoke v veljavi, kolikor
niso v nasprotju z določili poznejše.

:?:
ja sj zato pa pravm da pomoje je stavk tko oblikovan da pač on v oporoki izrecno napiše da preklicuje prejšno oporoko. ker drgac bi lahk biu stavk tut : tako, da napravi novo oporoko - in bi to pol pomenil molčeč preklic pa u poštev bi prsu ta 101.člen, da bi bla ubistvu prejšna oporoka preklicana samo v delih, k bi bli v nasprotju z novo oporoko

Uporabniški avatar
*bini*
Prispevkov: 1018
Pridružen: 05. Okt 2008 00:53

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a *bini* » 21. Jun 2011 20:45

pisha napisal/-a:20. Svoboda testiranja pomeni:

a. da lahko oporočitelj nujne dediče izključi od dedovanja;
b. da lahko oporočitelj po svoji volji razpolaga s svojim premoženjem mortis causa;
c. da lahko oporočitelj oporoko vsak čas prekliče;
d. da za oporoko ni potrebna nobena obličnost;
e. da lahko oporočitelj razpolaga s svojim deležem na skupnem premoženju.

V unih 73. vprašanjih sta pravilna odgovora b in c. A je mogoče lahko pravilna rešitev tudi e?!?
pomoje da e ne pride v poštev, ker zakonca mata na skupnem premoženju skupno lastnino, kjer pa deleži niso določeni. In ker niso določeni, on ne more razpolagat s tem. Pa skupno premoženje zakoncev se ob razvezi ZZ, se prav k en umre, takrt se razdeli. in v oporoki in pa tut pr zakonitem dedovanju se pa itak use v ulomkih piše. tko da pomoje tut s tem pol ni težav, če itak npr napiše 1/2 naj deduje sin, drugo 1/2 pa žena. Zapustnikov delež na skupnem premoženju se že pol ugotovi, pa se razdeli v skladu s temi ulomki med dediče.

Uporabniški avatar
Dexter
Prispevkov: 1072
Pridružen: 15. Dec 2008 15:47

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a Dexter » 21. Jun 2011 21:18

Na vajah je bil primer, ko Janez v oporoki vse svoje premoženje zapušča sosedi Micki, ker je ves čas skrbela zanj, tud takrat ko on ni mogel več zase. Nadalje pa v poroki razdedini oba otroka; hčerko zato ker ga zelo redko obiskuje in še takrat se skregata, sina pa zato ker je v tujini in mu pošlje le voščilnico za rojstni dan.
Kaj je bilo rečeno na vajah, je razlog za razdedinjenje upravičen ali ne in vseeno dobita nujni delež? Kakšna je utemeljitev?
Vsaka stvar je težka, preden postane lahka.

Uporabniški avatar
legally blond
Prispevkov: 252
Pridružen: 17. Nov 2008 18:23

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a legally blond » 21. Jun 2011 21:20

ja sej vas razumem, jst mam v vajah tko označen da ni prav ampak sm se tut jst ustavla ob tem.....hm, gre ubistvu za (SPET!!!) ful bedno vprašanje ker je odvisno kaj se misle.....a gre samo za oporoko katere vsebina je preklic prejšnje (tuki dejansko gre za izrecen preklic) al v oporoki razpolaga s premoženjem drugače kot v prvi (ker potem gre za molčeč preklic)

Jah no, bomo vidl na izpitu. Je pa jasno da je treba res natančno brat. :|

nusa
Prispevkov: 422
Pridružen: 07. Okt 2008 15:08

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a nusa » 21. Jun 2011 21:55

Dexter napisal/-a:Na vajah je bil primer, ko Janez v oporoki vse svoje premoženje zapušča sosedi Micki, ker je ves čas skrbela zanj, tud takrat ko on ni mogel več zase. Nadalje pa v poroki razdedini oba otroka; hčerko zato ker ga zelo redko obiskuje in še takrat se skregata, sina pa zato ker je v tujini in mu pošlje le voščilnico za rojstni dan.
Kaj je bilo rečeno na vajah, je razlog za razdedinjenje upravičen ali ne in vseeno dobita nujni delež? Kakšna je utemeljitev?
Razlog za razdedinjenje ni bil upravičen- sodna praksa to strogo presoja. Otroka dobita nujni delež.

Bol natančno pa naj kdo drug pove ker se ne spomnim več točno :D

nusa
Prispevkov: 422
Pridružen: 07. Okt 2008 15:08

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a nusa » 21. Jun 2011 22:01

legally blond napisal/-a:Aja, pa kje jebemo so najdl izraz "odplatek" (pogodba o dosmrtnem preživljanju) :? :roll:
hahaha :lol: po moje je pa ta izraz drugač še iz juge :lol: platiti=plačati in pol kao odplačati, ker na nek način ti s preživljanjem odplačaš to kar dobiš :lol:

Uporabniški avatar
*bini*
Prispevkov: 1018
Pridružen: 05. Okt 2008 00:53

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a *bini* » 21. Jun 2011 22:25

nusa napisal/-a:
Dexter napisal/-a:Na vajah je bil primer, ko Janez v oporoki vse svoje premoženje zapušča sosedi Micki, ker je ves čas skrbela zanj, tud takrat ko on ni mogel več zase. Nadalje pa v poroki razdedini oba otroka; hčerko zato ker ga zelo redko obiskuje in še takrat se skregata, sina pa zato ker je v tujini in mu pošlje le voščilnico za rojstni dan.
Kaj je bilo rečeno na vajah, je razlog za razdedinjenje upravičen ali ne in vseeno dobita nujni delež? Kakšna je utemeljitev?
Razlog za razdedinjenje ni bil upravičen- sodna praksa to strogo presoja. Otroka dobita nujni delež.

Bol natančno pa naj kdo drug pove ker se ne spomnim več točno :D
ja sj ubistvu je to to. pač uprašat se mormo če gre za kršitev hujše moralne dolžnosti - naša sodna praxa te kršitve zelo ozko razlaga - mora it za neko kršitev širše družbene morale in mora bit primerljiva z naklepnim KD - uglavn kršitve morjo bit zlo močne, da razdedinjenje obvelja. V našm primeru NE gre za hujšo moralno kršitev zato te razlogi za razdedinjenje ne bodo dovolj in bosta lahko otroka zahtevala nujni delež - vsak bi dobil 1/4, oporočna dedinja pa 1/2

Uporabniški avatar
sparkica
Prispevkov: 94
Pridružen: 21. Jun 2011 20:14

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a sparkica » 21. Jun 2011 22:39

pisha napisal/-a:20. Svoboda testiranja pomeni:

a. da lahko oporočitelj nujne dediče izključi od dedovanja;
b. da lahko oporočitelj po svoji volji razpolaga s svojim premoženjem mortis causa;
c. da lahko oporočitelj oporoko vsak čas prekliče;
d. da za oporoko ni potrebna nobena obličnost;
e. da lahko oporočitelj razpolaga s svojim deležem na skupnem premoženju.

V unih 73. vprašanjih sta pravilna odgovora b in c. A je mogoče lahko pravilna rešitev tudi e?!?

sam to da lahko oporoko prekliče....a to JE svoboda testiranja, k svoboda testiranja naj bi bila da zapustnik lahko preskoči zakonske dedne rede in jih modificira, preklic nima nič s tem :roll:
ha? :geek:
I'm not bad. I'm just drawn that way.

Uporabniški avatar
legally blond
Prispevkov: 252
Pridružen: 17. Nov 2008 18:23

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a legally blond » 22. Jun 2011 06:27

nusa napisal/-a:
legally blond napisal/-a:Aja, pa kje jebemo so najdl izraz "odplatek" (pogodba o dosmrtnem preživljanju) :? :roll:
hahaha :lol: po moje je pa ta izraz drugač še iz juge :lol: platiti=plačati in pol kao odplačati, ker na nek način ti s preživljanjem odplačaš to kar dobiš :lol:
Heh, ja sej vem kaj mi hoče izraz povedat, ampak nekak smo leta 2011 :D

Uporabniški avatar
legally blond
Prispevkov: 252
Pridružen: 17. Nov 2008 18:23

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a legally blond » 22. Jun 2011 12:52

A mi lahko eden reši tole pa napiše zraven vse relavantne podatke.

Oporočitelj, kateremu je podržavljen pretežni del premoženja, je deset let po podržavljenju napisal oporoko, v kateri je izjavil: ‘Vse svoje premoženje, ki obsega 44 ha kmetijskega zemljišča, zapuščam svoji dolgoletni, skrbni gospodinji Mariji. Imam sicer dva nečaka, ki pa jima ne zapuščam nič, ker me sploh poznati nista hotela.’ V času oporočanja je bilo v lastnini oporočitelja samo 2 ha zemljišča. Podržavljeno premoženje je bilo po oporočiteljevi smrti na zahtevo nečakov denacionalizirano. Kdo bo dedoval to premoženje, Marija ali nečaka! Navedite razlog svoje odločitve.

Najlepša hvala!!!!

pisha
Prispevkov: 69
Pridružen: 22. Jan 2009 19:03

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a pisha » 22. Jun 2011 13:10

legally blond napisal/-a:A mi lahko eden reši tole pa napiše zraven vse relavantne podatke.

Oporočitelj, kateremu je podržavljen pretežni del premoženja, je deset let po podržavljenju napisal oporoko, v kateri je izjavil: ‘Vse svoje premoženje, ki obsega 44 ha kmetijskega zemljišča, zapuščam svoji dolgoletni, skrbni gospodinji Mariji. Imam sicer dva nečaka, ki pa jima ne zapuščam nič, ker me sploh poznati nista hotela.’ V času oporočanja je bilo v lastnini oporočitelja samo 2 ha zemljišča. Podržavljeno premoženje je bilo po oporočiteljevi smrti na zahtevo nečakov denacionalizirano. Kdo bo dedoval to premoženje, Marija ali nečaka! Navedite razlog svoje odločitve.

Najlepša hvala!!!!
Hmm... Jst bi rekla, da je zapustnik s takšnim razpolaganjem štel, da bo spadalo podržavljeno premoženje v njegovo zapuščino in je v tem prepričanju z njim mortis causa razpolagal, zato izraža oporoko brez dvoma njegovo pravo voljo in oporočno razpolaganje je veljavno (za veljavnost oporočnega razpolaganja ni namreč nujno, da je zapustnik, ki izrecno razpolagal s podržavljenim premoženjem, navedel, da gre za tako premoženje). Deduje torej Marija, nečaka, kot zakonita dediča pa ne, ker ostane oporoka v veljavi.

Me pa zmoti samo nekaj.... ali je s takšnim določilom v oporoki oporočitelj na splošno razpolagal s svojim premoženjem, al se šteje za splošno razpolaganje samo navedba: "Vse svoje premoženjem zapuščam Mariji (brez dela: ki obsega 44 ha kmetijskega zemljišča)." Ker če se šteje zgornja izjava za splošno razpolaganje s premoženjem, potem oporoka ostane v veljavi le, če ni zakonitih dedičev (v našmu primeru, zakoniti dediči so in torej bi dedovala nečaka in ne Marija). Ampak moje mnenje je, da ni na splošno razpolagal s svojim premoženjem, ker je posebaj izjavil kaj to premoženje sestavlja.

Uporabniški avatar
legally blond
Prispevkov: 252
Pridružen: 17. Nov 2008 18:23

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a legally blond » 22. Jun 2011 13:36

Jst mislim da v kolikor ne bi bilo navedeno "ki obsega 44ha", potem bi prišlo do dedovanja tako kot si ti rekla, torej bi dedovala nečaka.
Ne vem pa kako se razlaga to: "oporoka, s katero oporočitelj na splošno razpolaga z vsem svojim premoženjem, ne da bi posebej izjavil, kaj to premoženje sestavlja, velja glede denacionaliziranega premoženja samo, če ni zakonitih dedičev." On je ubistvu mislu da njegovo premoženje sestavlja 44ha in ne 2ha in tudi ni nič omenil denacionaliziranega premoženja.

hm....

Še kakšno mnenje?

Uporabniški avatar
*bini*
Prispevkov: 1018
Pridružen: 05. Okt 2008 00:53

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a *bini* » 22. Jun 2011 13:38

jst bi tut rekla, da je oporoka v veljavi, ker oporočitelj izrecno napiše kaj sestavla njegovo premoženje,točno je napisu kok hektarov kmetijskega zemljišča ima v mislih. če bi pa on napisu samo vse svoje premoženje, potem pa oporočno razpolaganje glede denacionaliziranege premoženja ne bi blo veljavno oz bi blo če bi se s tem strijal zakoniti dediči.

Tut u knjigi piše : Oporoka s katero oporočitelj na splošno razpolaga z vsem svojim premoženjem, ne da bi se posebej izjavil, kaj to premoženje sestavlja, velja torej glede denacionaliziranega premoženja praviloma samo, če ni zakonitih dedičev ( oz če se oni s temi razpolaganji strinjajo )

in tuki beseda na splošno pomen pomoje to da on reče : VSE moje premoženje... nč se ne izreče o tem kaj to premoženje sestavlja.

Uporabniški avatar
*bini*
Prispevkov: 1018
Pridružen: 05. Okt 2008 00:53

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a *bini* » 22. Jun 2011 13:39

ker to da bi pa mogu napisat še da gre za denacionalizirano premoženje bi blo pa res že mau too much. sj kako pa naj on sploh ve do bo po njegovi smrti nekoč prslo do denacionalizacije - u takm primeru pol itak res nobena oporoka ne bi obvelala.

Uporabniški avatar
*bini*
Prispevkov: 1018
Pridružen: 05. Okt 2008 00:53

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a *bini* » 22. Jun 2011 13:43

kr tut če si preberš odklonilo ločeno mnenje sodnika Krivica - njemu se ta 81. člen zdi full sporen, ker recimo tut če je oporočitelj napisu, prav vse kar imam in še mnogo več bi rad dal temu in temu, svojim zakonitim dedičem pa iz tega in tega razloga prav ničesar. in taka oporoka po veljavni zakonodaji ne bi obveljala.

Če pa bi napisu Prav vse moje premoženje, ki obsega tok pa tok, ... to bi pa pomoje obvelal, ker je zapustnik točno povedu kok oz kaj on šteje za svoje premoženje

Uporabniški avatar
legally blond
Prispevkov: 252
Pridružen: 17. Nov 2008 18:23

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a legally blond » 22. Jun 2011 14:04

Uf, ful ti hvala za tole v tem vročem popoldnevu ;) dobiš pivo :D

aria
Prispevkov: 44
Pridružen: 19. Jan 2010 12:31

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a aria » 22. Jun 2011 16:20

a bi se komu pliss dal odgovorit na tole vprašanje:

ustavne določbe, ki upravičujejo zakonsko ureditev, da se pomoč, ki jo daje država ali lok. skupnost izloči iz premoženja zapuščine

res bi bila hvaležna..nimam knjige in nimam kam pogledat :(

Uporabniški avatar
*bini*
Prispevkov: 1018
Pridružen: 05. Okt 2008 00:53

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a *bini* » 22. Jun 2011 17:19

aria napisal/-a:a bi se komu pliss dal odgovorit na tole vprašanje:

ustavne določbe, ki upravičujejo zakonsko ureditev, da se pomoč, ki jo daje država ali lok. skupnost izloči iz premoženja zapuščine

res bi bila hvaležna..nimam knjige in nimam kam pogledat :(
ne vem mogoče 33. člen ustave, ki pravi da da ima vsakdo pravico do zasebne lastnine in dedovanja.

to je odločba U-I-330/97-28 - fora je to da so po prej veljavnem 128. členu ZD rabl dediči soglasje dajalca pomoči ( država/občina ) če so hotl dedovat celotno zapuščino, pač pod pogojem da so se zavezal da bojo to prejeto pomoč vrnil. Pol je pa ustavno sodišče ta člen razveljavilo in je reklo da se dediči sami odločjo al bojo dedoval celotno zapuščino + dajo zavezo da bojo to pomoč vrnil nazaj državi. Država ne more nč narest.

preber si tole odločbo, ti bo bl jasn use - predvsem točka 9
Priponke
Odločba razveljavitev 128.člena ZD.docx
(19.25 KiB) Prenešeno 139 krat

aria
Prispevkov: 44
Pridružen: 19. Jan 2010 12:31

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a aria » 22. Jun 2011 18:02

hvalaaa :)

kaj pa tale primer:
oporočitelj je sestavil pisno oporoko pred dvema pričama, v kateri vse svoje premoženje zapušča svoji hčeki B. Prva oporočna priča je hčerkina teta po materini strani, druga pa je mož njene tete. Ali bo takšna oporoka ostala v veljavi, če jo bo oporočiteljeva žena izpodbijala zaradi neizpolnevanja obličnostnih zahtev?

Uporabniški avatar
*bini*
Prispevkov: 1018
Pridružen: 05. Okt 2008 00:53

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a *bini* » 22. Jun 2011 18:15

js mam u enih rešitvah napisan da je teta v 3. kolenu svštva in da ker zakon izrecno ne omenja svaštva,ampak samo sorodstvo, je taka oporoka v veljavi

Uporabniški avatar
sparkica
Prispevkov: 94
Pridružen: 21. Jun 2011 20:14

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a sparkica » 22. Jun 2011 18:50

pliz pliz a mi lahk še enkrat poveste če mož pa žena umreta v prometni ampak ona 1 uro kasneje kako kdo od njihovih deduje?? a se šteje da ona deduje po njemu in pol ostali po njej.....you know what I mean :D
:roll:
I'm not bad. I'm just drawn that way.

Odgovori

Vrni se na