Izpitna vprašanja

[*bini*]

jah ne vem točno kako gre to v praxi, ampak jst si to razlagam tko da pač ko nekdo da darilo nekomu mora bit kristalno jasno da gre za darilo in da obdarovalec ne želi da bi se to darilo štelo pol k dednemu deležu. mora bit jasno, da obdarovalec hoče da dobi obdarjenec darilo + dedni delež

primer :
njeno darilo se všteje, ker je zakoniti dedič ( tle nima veze a je nujni dedič al ne )
ker darilo k so bla dana zakonitim dedičem, se jih upošteva ne glede na to kdaj so bla dana
če pa je bilo darilo dano 3. osebi , se pa upoštevajo samo tista k so bla dana v zadnjem letu zapustnikovega življenja
v našm primeru se bo upoštevalo samo darilo bratovi hčerki pa darilo B-ju

in ker je zapustnik celotno premožene razdal za časa življenja, do dedovanja sploh ne pride, uprašat se mormo sam če je prikrajšanj nujni delež
v našm primeru je nujni dedič samo zunajzakonska parnerica, bratova hčera ni nujni dedič
OVZ = 1 000 000 + 100 000 = 1 100 000
nujni delež = 1/4 od 1 100 000 = 275 000
se prav zunajzakonska parnterica lahko zahteva teh 275 000
pr darilih je a tko da se najprej poračuna iz zadnih daril potem pa nazaj , zato bo teh 275 000 dobila tko da bo od B vzela vseh 100 000, od bratove hčere pa 175 000 ( ostanek obrdži bratova hči ! )

[legally blond]

januar 09 --> Napiši kdo lahko deduje po: 1. dednem redu; 2. dednem redu 3. dednem redu 4. dednem redu

kaj je to kr ena čudna fora s tem 4. dednim redom če pa sploh ne obstaja kaj pol pač napišeš da se pr nas s 3. dednim redom zaključi in da po 4. dednem redu ne deduje nihče ker pač sploh ne obstaja ?

ja so sam 3. dedni redi, so pa 4 in tudi več parentele. ne vem kako je blo napisan na izpitu.
Drgač pa ja, kokr vem ne poznamo več kot 3 dedne rede

[legally blond]

Jst bi mela še eno vprašanje

A mi lahko en napiše PRIMER kako izleda če oporočitelj postavi substituta dediču in kako izgleda fidejkomisarična substitucija.
predstavljam si nekako tako:

1. "če dedič A ne deduje, naj namesto njega deduje B"
2. "deduje naj A, po njegovi smrti pa naj deduje B"

Si prov predstavljam?

[aria]

tut js imam par vprašanc hvala že vnaprej

ali se lahko deduje
pravica iz družbene pogodbe,
posest na stvareh iz zapuščine,
LP na kmetijskih zemljiščih,
delež v družbi z omejeno odg.
Lp na gozdnih zemljiščih, ki sestavljajo kmetijo, drugih stvari v sestavi kmetije pa ni

Oporočitelj je pismeno oporoko, ki jo je napravil pred pričami, shranil pri sodišču. To oporoka lahko prekliče:
a. tako, da vzame oporoko iz shranjevanja;
b. tako, da napravi novo oporoko, s katero shranjeno oporoko izrecno prekliče;
c. tako, da oporoko, ki jo je vzel iz shranjevanja, sežge;
d. tako, da pred oporočnimi pričami izjavi, da shranjeno oporoko preklicuje;
e. tako, da napravi novo oporoko, ki je v nasprotju s shranjeno;
f. tako, da v shranjeni oporoki imenovanim dedičem izjavi, da oporoko preklicuje.

DA/NE
ZD ne ureja dednih pogodb
sporazum prednika in potomca o odpovedi dediščini je dedna pogodba

a je zapustnikov nepopolni posvojenec lahko nujni dedič?

načelo pri oporočnem dedovanju?

ali ZD dosledno izpeljuje pravilo da so dedne pogodbe neveljavne?

[*bini*]

DA/NE
ZD ne ureja dednih pogodb
sporazum prednika in potomca o odpovedi dediščini je dedna pogodba

tale vprašanja so zlo tko bedasta ubistvu, ker dednopravna pogodba je neki, dedna pogodba pa je neki druzga.
zato sporazum prednika in potomca o odpovedi dediščini je dedna pogodba NE ( je dednopravna pogodba ! )
ZD ne ureja dednih pogodb - jst ne vem kaj je tle mislna Viktorija al pa se je sam nekdo zmotu pa na forum tko napisu, ker glede na to da je u množini napisan je pol prov NE, ker jih ureja - ureja sporazum o odpovedu neuvedenemu dedovanju. ampak če mene uprašaš bi mogu bit že u štartu stavk : ZD ne ureja dednopravnih pogodb ALI pa ZD ne ureja dedne pogodbe - ne pa kr ena mešanca

[*bini*]

načelo pri oporočnem dedovanju?

1. oporoko razlagamo po pravem oporočiteljevem namenu - ne sme it za konstrukcijo oporočiteljeve volje !
2. v dvomu je treba oporoko razlagat v korist zakonitim dedičem oz. v korist tistega, ki mu je bila z oporoko naložena kakšna obveznost

[*bini*]

ali ZD dosledno izpeljuje pravilo da so dedne pogodbe neveljavne?

evo in še eno uprašanje s podobnim problemom kt sm že zgori napisala, res me razpizdi da oni od ns zahtevajo ne vem kakšno natančnost, prfoksi so pa lohk šlampasti.

uglavnm ZD NE izpeljuje dosledno pravila da so DEDNOPRAVNE POGODBE neveljavne, ker ZD ureja sporazum o odpovedi neuvedenmu dedovanju - to je dednopravna pogodba ki JE veljalna, kadar se o tem sporazumeta prednik in potomec

[*bini*]

Jst bi mela še eno vprašanje

A mi lahko en napiše PRIMER kako izleda če oporočitelj postavi substituta dediču in kako izgleda fidejkomisarična substitucija.
predstavljam si nekako tako:

1. "če dedič A ne deduje, naj namesto njega deduje B"
2. "deduje naj A, po njegovi smrti pa naj deduje B"

Si prov predstavljam?

ja tko je prov

[*bini*]

a je zapustnikov nepopolni posvojenec lahko nujni dedič?

pomoje da ne more bit, ker zakon izrecno določa kdo so lahko nujni dediči in tm k omen posvojence so pomoje mišljeni samo POPOLNI posvojenci, ker samo oni so izenačeni z naravnimi otroci.

[Tjasa]

A mi lahko nekdo zdaj dokončno pove,a ima registriran istospolni partner pravico do nujnega deleža ali ne? ker sem vse prebrala kar sem našla o tem na internetu in povsod piše da ne,ampak da morajo to uredit...torej so že uredil al kaj? joooooj in taka dvoumna vprašanja

[pisha]

Nepopolni posvojenec je lahko nujni dedič, razen če ni njegova pravica dedovati po posvojitelju izključena (knijga str. 95)

[pisha]

A mi lahko nekdo zdaj dokončno pove,a ima registriran istospolni partner pravico do nujnega deleža ali ne? ker sem vse prebrala kar sem našla o tem na internetu in povsod piše da ne,ampak da morajo to uredit...torej so že uredil al kaj? joooooj in taka dvoumna vprašanja

Kolikor je meni znano je nujni dedič, saj je dokler se ne odpravi neskladje z Ustavo, registrirani istospolni partner izenačen z zakoncem. In na podlagi tega ima tudi pravico do nujnega deleža (vsaj jst si tko razlagam odločitev Ustavnega sodišča).

[*bini*]

A mi lahko nekdo zdaj dokončno pove,a ima registriran istospolni partner pravico do nujnega deleža ali ne? ker sem vse prebrala kar sem našla o tem na internetu in povsod piše da ne,ampak da morajo to uredit...torej so že uredil al kaj? joooooj in taka dvoumna vprašanja

Kolikor je meni znano je nujni dedič, saj je dokler se ne odpravi neskladje z Ustavo, registrirani istospolni partner izenačen z zakoncem. In na podlagi tega ima tudi pravico do nujnega deleža (vsaj jst si tko razlagam odločitev Ustavnega sodišča).

je tko ja. tjasa preber si tole odločbo

[pisha]

tut js imam par vprašanc hvala že vnaprej

ali se lahko deduje
pravica iz družbene pogodbe, - če je v družbeni pogodbi določeno, da družba s smrtjo družbenika ne preneha potem se lahko deduje drugače ne
posest na stvareh iz zapuščine, - da
LP na kmetijskih zemljiščih, - da (če gre za zaščiteno kmetijo, samo pod pogoji iz ZDKG)
delež v družbi z omejeno odg. - da
Lp na gozdnih zemljiščih, ki sestavljajo kmetijo, drugih stvari v sestavi kmetije pa ni - da

Oporočitelj je pismeno oporoko, ki jo je napravil pred pričami, shranil pri sodišču. To oporoka lahko prekliče:
a. tako, da vzame oporoko iz shranjevanja;
b. tako, da napravi novo oporoko, s katero shranjeno oporoko izrecno prekliče;
c. tako, da oporoko, ki jo je vzel iz shranjevanja, sežge;
d. tako, da pred oporočnimi pričami izjavi, da shranjeno oporoko preklicuje; - za tole nism čist 100% prepričana, ampak glede na dokcijo v knjigi, kjer pravi, da se oporoko prekliče izrecno tako, da se napravi druga oporka katere vsebina je dejansko prekilc prvotne oporoke, gre tukaj dejansko za ustno oporoko (pred pričami izjavi itd.); ampak, ker ni omenjenih izrednih razmer (kar je pogoj za veljavno ustno oporoko), navrjetneje te možnosti na izpitu ne bi obkrožila (če se motim me lepo prosim popravte)
e. tako, da napravi novo oporoko, ki je v nasprotju s shranjeno;
f. tako, da v shranjeni oporoki imenovanim dedičem izjavi, da oporoko preklicuje.

DA/NE
ZD ne ureja dednih pogodb
sporazum prednika in potomca o odpovedi dediščini je dedna pogodba

a je zapustnikov nepopolni posvojenec lahko nujni dedič?

načelo pri oporočnem dedovanju?

ali ZD dosledno izpeljuje pravilo da so dedne pogodbe neveljavne?

[Tjasa]

*bini*,hvala

[*bini*]

Nepopolni posvojenec je lahko nujni dedič, razen če ni njegova pravica dedovati po posvojitelju izključena (knijga str. 95)

aja, ja itak. ne vem zakaj sm mislna da to vela tko nasplošno za dedovanje za nujni delež pa ne ah ja

[bajna]

A mi lahko nekdo zdaj dokončno pove,a ima registriran istospolni partner pravico do nujnega deleža ali ne? ker sem vse prebrala kar sem našla o tem na internetu in povsod piše da ne,ampak da morajo to uredit...torej so že uredil al kaj? joooooj in taka dvoumna vprašanja

Kolikor je meni znano je nujni dedič, saj je dokler se ne odpravi neskladje z Ustavo, registrirani istospolni partner izenačen z zakoncem. In na podlagi tega ima tudi pravico do nujnega deleža (vsaj jst si tko razlagam odločitev Ustavnega sodišča).

ja, v knjigi je pa poudarjeno da NI nujni dedič

[*bini*]

ja, ker to kar piše v točki 719 je po stari ureditvi - to je bil 22. člen ZRIPS ki pa je bil s to odločbo razveljaljen

[aria]

uuu supr ste, hvala

kaj pa je bistveno pr teh vprašanjih?

sodna praksa pri opustitvi pomoči zapustniku?
mnenje US in prakse glede veljavnosti oporok denac. premoženja?
ustavne določbe ki upravičujejo zakonsko ureditev, da se pomoč ki jo daje država ali lok. skupnosti izloči iz premoženja zapuščine?

[sui generis]

Huh, spet imam izredne razmere... v štirih dneh se moram usposobiti za dedno...

1)Zato bi bil neizmerno vesel in hvaležen, če mi kdo iz prve roke zna povedati ali v knjigi res odpade 5. del "Dedovanje podjetniškega premoženja"? Sem slišal nekaj o tem, a iz nezanesljivega vira. A odpade poleg taga še kakšno poglavje?

2)Ker bom stvarno oddal prazno me zanima tudi kako je s tem: a dobiš oba izpita hkrati v reševanje ali pa enega za drugim? In ali je za en izpit 45 ali 60 minut? A so lahko kakšni problemi s profesorjem, če oddaš prazen izpit ali pa je to kar običajno tako kot v 2. letniku?

[pisha]

uuu supr ste, hvala

kaj pa je bistveno pr teh vprašanjih?

sodna praksa pri opustitvi pomoči zapustniku?
mnenje US in prakse glede veljavnosti oporok denac. premoženja?
ustavne določbe ki upravičujejo zakonsko ureditev, da se pomoč ki jo daje država ali lok. skupnosti izloči iz premoženja zapuščine?

Sodna praksa pri opustitvi pomoči zapustniku: jst bi tle napisala, da so se skozi sodno prakso oblikovali naslednja marila, ki opredeljujejo, kaj se na naša na hujšo pregrešitev zoper dolžnost preživljanja zapustnika in opustitev nudenja potrebne pomoči zapustniku. Objektivno merilo: če je z opustitvijo preživljanja, ki izvira iz ZZZDR ogrožena eksistenca zapustnika ali če ima opustitev nudenja pomoči znake KD po KZ-1. Subjektivni kriterij: oseba se je morala zavedati, da obstaja dolžnost preživljanja in da je z opustitvijo te dolžnosti ogrožena eksistenca zapustnika ter je bila sposobna (je imela dovolj sredstev) preživljati zapustnika, vendar tega zavestno ni hotela.

Glede denacionaliziranega premoženja, bi napisala nekaj v zvezi z unimi prazninami v oporoki in dopolnjujočo razlago, ki jo je US RS zavrnilo, ko je presojalo 81. člen ZDen (str. 330 in naslednje v knjigi).

[pisha]

Huh, spet imam izredne razmere... v štirih dneh se moram usposobiti za dedno...

1)Zato bi bil neizmerno vesel in hvaležen, če mi kdo iz prve roke zna povedati ali v knjigi res odpade 5. del "Dedovanje podjetniškega premoženja"? Sem slišal nekaj o tem, a iz nezanesljivega vira. A odpade poleg taga še kakšno poglavje?

2)Ker bom stvarno oddal prazno me zanima tudi kako je s tem: a dobiš oba izpita hkrati v reševanje ali pa enega za drugim? In ali je za en izpit 45 ali 60 minut? A so lahko kakšni problemi s profesorjem, če oddaš prazen izpit ali pa je to kar običajno tako kot v 2. letniku?

V knjigi ne pride v poštev:

- celoten 5., 7. in 8. del
- poglavje Notar v zapuščinskem postopku (str. 267-280)

Baje dobiš oba izpita na enkrat, ostalo pa ne vem, ker grem prvič pisat tega dvojčka.

[legally blond]

tut js imam par vprašanc hvala že vnaprej

ali se lahko deduje
pravica iz družbene pogodbe, - če je v družbeni pogodbi določeno, da družba s smrtjo družbenika ne preneha potem se lahko deduje drugače ne
posest na stvareh iz zapuščine, - da
LP na kmetijskih zemljiščih, - da (če gre za zaščiteno kmetijo, samo pod pogoji iz ZDKG)
delež v družbi z omejeno odg. - da
Lp na gozdnih zemljiščih, ki sestavljajo kmetijo, drugih stvari v sestavi kmetije pa ni - da

Oporočitelj je pismeno oporoko, ki jo je napravil pred pričami, shranil pri sodišču. To oporoka lahko prekliče:
a. tako, da vzame oporoko iz shranjevanja;
b. tako, da napravi novo oporoko, s katero shranjeno oporoko izrecno prekliče;
c. tako, da oporoko, ki jo je vzel iz shranjevanja, sežge;
d. tako, da pred oporočnimi pričami izjavi, da shranjeno oporoko preklicuje; - za tole nism čist 100% prepričana, ampak glede na dokcijo v knjigi, kjer pravi, da se oporoko prekliče izrecno tako, da se napravi druga oporka katere vsebina je dejansko prekilc prvotne oporoke, gre tukaj dejansko za ustno oporoko (pred pričami izjavi itd.); ampak, ker ni omenjenih izrednih razmer (kar je pogoj za veljavno ustno oporoko), navrjetneje te možnosti na izpitu ne bi obkrožila (če se motim me lepo prosim popravte)
e. tako, da napravi novo oporoko, ki je v nasprotju s shranjeno;
f. tako, da v shranjeni oporoki imenovanim dedičem izjavi, da oporoko preklicuje.

DA/NE
ZD ne ureja dednih pogodb
sporazum prednika in potomca o odpovedi dediščini je dedna pogodba

a je zapustnikov nepopolni posvojenec lahko nujni dedič?

načelo pri oporočnem dedovanju?

ali ZD dosledno izpeljuje pravilo da so dedne pogodbe neveljavne?

PAZI! Gre za molčeč preklic tko da ta odgovor NI PRAVILEN!

[legally blond]

Aja, pa kje jebemo so najdl izraz "odplatek" (pogodba o dosmrtnem preživljanju)

[pisha]

Oporočitelj je pismeno oporoko, ki jo je napravil pred pričami, shranil pri sodišču. To oporoka lahko prekliče:
a. tako, da vzame oporoko iz shranjevanja;
b. tako, da napravi novo oporoko, s katero shranjeno oporoko izrecno prekliče;
c. tako, da oporoko, ki jo je vzel iz shranjevanja, sežge;
d. tako, da pred oporočnimi pričami izjavi, da shranjeno oporoko preklicuje; - za tole nism čist 100% prepričana, ampak glede na dokcijo v knjigi, kjer pravi, da se oporoko prekliče izrecno tako, da se napravi druga oporka katere vsebina je dejansko prekilc prvotne oporoke, gre tukaj dejansko za ustno oporoko (pred pričami izjavi itd.); ampak, ker ni omenjenih izrednih razmer (kar je pogoj za veljavno ustno oporoko), navrjetneje te možnosti na izpitu ne bi obkrožila (če se motim me lepo prosim popravte)
e. tako, da napravi novo oporoko, ki je v nasprotju s shranjeno;
f. tako, da v shranjeni oporoki imenovanim dedičem izjavi, da oporoko preklicuje.

PAZI! Gre za molčeč preklic tko da ta odgovor NI PRAVILEN!

Am, ne razumem, zakaj ni pravilen odgovor. Sej nikjer v vprašanju ne piše a gre za molčeč ali izrecen preklic. Sej drgač ti vrjamem, samo še vseeno ne razumem zakaj ni prov (možgani mi že mal pešajo od vsega tega učenja ).