Izpitna vprašanja

[mesy]

Kaj ve mogoče kdo, če je za vpis ocen potrebna naša fizična prisotnost ali lahko pustimo indekse v referatu (vsaj za kpp)...se mi zdi, da je Sabinca pred izpitom nekaj omenjala referat...

[Slash]

Kje je vpogled in vpis za kpp, v pisanrah, ali v kakšni predavalnici?

[pika@]

hmmm bila na upogledu izpita kpp- rečem lahko le eno: kakšno strogo ocenjevanje!! Vprašanje se zdi lahko, a kaj ko zahtevajo, da napišeš stvari, na katere niti ne pomisliš, da jih je treba napisat! skratka grozno

[baby™]

napiše kdo uprašanja, ki so bla na izpitu? sm jih nahitr prebrala, pa pozabla
hvala

[pika@]

1. pogoji za sojenje v nenavzočnosti obdolženca 2. pritožbrni razlogi zaradi kršitev KZja 3. privilegij zoper samoobtožbo in nepristranskost sodnika v povezavi z izjavo(ne spomnim se izjave)3. kakšen pomen ima prekoračitev obtožnice za delitev procesnih funkcij

[baby™]

hvala ti!

[baby™]

auu, js pa moram rečt, da je tole spet eden tistih izpitov, pri kermu se mi že rahlo blede
ne vem u čem je poanta, da se dobesedno napiflam točke enga člena, pa zravn še 3 izjeme pri vsakem + po možnosti še drug člen, ki se na tega navezuje, v povezavi nečesa, kar velja samo med poletjem, pa pri nas ni uveljavljeno, zaradi mravljice, ki se je spotaknla ob kamen, ko je čokoladi lešnik vn padu................... maj gad 2 dni kasneje itak že ne vem več, kaj sm si zapomnla sploh. KPP rocks!

btw, a mi zna kdo razložit, kako je z uno doktrino plain view? če majo policisti odredbo za hišno preiskavo, pa med njo najdejo nek drug predmet, ki kaže na drugo KD, ga lahko odvzamejo, samo če ga policist sliši, vidi, "zavoha" (je prosto viden) in očitno obremenilen + policija mora bit v dobri veri - potem lahko ta predmet odvzamejo, čeprau ga niso iskali? in to so pogoji, ki veljajo samo v ZDA?
pri nas pa je dovolj že potrdilo policije, ki ga dajo unemu, ki so mu stvar odvzeli? al kaj

[flafi]

Uuu, mene tut neki zanima A bo ful čudn, če v petek, ko bo izpit, se samo podpišem na polo od KPP in odkorakam ven?
Me zanima kok jih je kej podobnega na prvem roku nardil... Da bom mela mal več poguma

[baby™]

na prvem roku sm bla js + 2 tipa, pa zihr še kdo za nami zdej bi pa že mogla vedt, da to ni nič čudnga!

[pika@]

baby plin view- ja prou si napisala, če izvajajo zakonito hišno preiskavo, lahko zasežejo še predmet, ki kaže na drugo kd, če je ta predmet prosto viden, očitno obremenilen,če policist ravna v dobri veri(ga ne pričakuje)... pri nas pa lahko izda le potridilo o tem

[baby™]

se pravi, če policaj pri nas opravlja zakonito hišno preiskavo (ma odredbo, priče, itd.) in med preiskavo najde krvav nož, a na odredbi piše, da iščejo samo pištolo .. ga lahko uzame, čeprau ni bil prosto viden in samo napiše lastniku potrdilo, da so uzeli nož* in je to use zakonito? (tolk napak mam v vprašanju, da sploh nisem opazla )

ma js sploh nimam filinga, kako se lotit zgodbice pri kpp. v celem letu nisem rešla niti ene, tko da sploh ne znam postopka. a je kašen keč, kako začet...o čem pisat, kako? pri materialu mi je blo vse jasno, ker smo jih čez leto rešli 150, tle se pa počutim kot špaget brez omake.

[pika@]

jap. zgodbica-najprej jo temeljito preberi, potem pa začni od začetka do konca pisat o tem, kaj ni vredu izvedeno in zakaj, npr: hišna preiskava je nazakonita, ker ni zadosten dokazni standard ipd.

[baby™]

zadnič če se ne motim je mela zgodbica stran pa pol dokler to prebereš, začne že folk za KMP not prihajat bo že...

[baby™]

aam, kako pa sploh veš, kdaj so podani npr. utemeljeni razlogi za sum in kdaj ne? a moraš to iz zgodbice sklepat al so tko prijazni, da že piše kater sum je podan? recimo, če enega vidijo, kako beži iz stanovanja s pištolo v roki, kako veš, da je to samo utemeljen razlog za sum in ni mogoče že utemeljen sum? al lahko tudi sklepaš po tem, če piše, da je proti obd. uvedena preiskava, to pomeni, da je že podan utemeljen sum?
pa še neki, kaj se zgodi pri hišni preiskavi, če policija izroči lastniku stanovanja odredbo, ima zravn 2 priči, lastnik je prisoten...torej je vse ok, samo pred vstopom ne zahteva od lastnika, da naj izroči iskane predmete/osebe in mu ne pove, da ima pravico do tega, da je pri preiskavi navzoč njegov zagovornik? je to avtomatsko nezakonita preiskava...?

[ŽivaGroza]

Tudi mene zanima to kar baby... Poleg tega pa še to, al se v zgodbici obregaš samo v to kar je bilo narobe, al moreš za vsako kazenskopravno relevantno dejanje napisat kaj je in da je pravilno, pogoje...?
Obup s tem procesom...najhujša stvar, ki se mi je v življenju do zdej zgodila!!!

[baby™]

pomoje je najbolš za usako pr.relevantno stvar napisat, kar znaš. glede na to da ma zgodbica 50pik, je treba najbrž pošteno nakladat

mene pa tole še vedno mal bega - če policija poda osumljencu pouk, pa si ta ne vzame zagovornika - sledi zbiranje obvestil ne pa zasliševanje? in torej sestavijo UZ, ki ostane v spisu, ampak sodišče ne sme opret svoje sodbe na njegovo izpovedbo?

glavobol

[baby™]

izjeme pri doktrini sadeža zastrupljenega drevesa so (1) doktrina neizogibnega odkritja (2) d. zbledelega madeža (3) d. neodvisnega vira + v zda (4) izjema dobre vere .. in poanta tega je, da čeprav je dokaz pridobljen na nezakonit način, ne bo izločen. -?-

pod (1) je najbrž to, da bi do dokaza pršli one way or another .. uno pod (2) in (3) pa mi ni jasno lih.. če komu kej kapne, let me know

[ŽivaGroza]

Prvo vprašanje: da, mislim, da imaš prav.

Drugo: Res je, če so podane katera izmed teh izjem naj do ekskluzije ne bi prišlo. Tega sicer nikjer izrecno ne piše, je pa (po mnenju tutorjev) to edini logičen sklep, glede na to da prve tri izjeme izvirajo in doslednega pojmovanja ekskluzije, ki je uveljavljeno tudi pri nas.

Zbledeli madež: primer: People v. Briggs: ni podan drugi pogoj bifurkativnega testa, vzročna zveza med prvotno nezakonitostjo in končnih odkritjem obremenilnega dokaza je tako oslabljena, da madež prvotne nezakonitosti zbledi; prekinitev vzročne zveze zaradi oddaljenosti vzroka in posledice

Neodvisni vir: primer: Silverthorne Lumber Co. v. United States: tožilstvo mora dokazati, da je do dokaza prišlo po zakoniti poti, neodvisno od prvotnega nezakonitega dokaza. Gre za dokaz pridobljen iz dveh virov, od katerih je samo eden nezakonit. Breme dokazovanja je na tožilstvo. Tudi tuki ni izpolnjen 2. pogoj bifurkativnega testa.

[baby™]

ulala, tnx za odgovor
js upam, da se da izpit nardit tudi brez primerov iz prakse, ki meni se res ne da zgublat cajta še s tem, že tko mam tega piflanja zadost in še preveč...

[ŽivaGroza]

Ja... in z polovičarskim znanjem, ker pr vsem učenju še vedno nimam pojma... je miljon naštevanj k so si ku jajce jajcu, tko da na koncu ne veš več nč!

[baby™]

js bi samo rada, da mi jutri ne zmanka domišljije

[baby™]

Oleeeee, js sm pa zvedla kera uprašanja bojo jutri!!

tista, ki jih js ne znam...
no ok, vsa lih ne, ker pol bi bil preobsežen izpit...

najbol se mi je zabavno učit katere so privilegirane priče, katere ne smejo pričat, kdo je lahko zagovornik, kdo ne sme bit sodnik, kdo ma pravico do pritožbe ... in pol sm tko "vsa zagreta" (očitno ne, če kokodakam po forumu že ceu dan), pa ponavlam v sebi - zakonec, sorodnik v ravni vrsti do 3. kolena ...ne, 4. kolena..., svaštvo al svaštvo do 2.kolena ... skrbnik... ne ne, tu ga ni. rejnik je pa zihr! pa oškodovanec je, ampak zasebnega tožilca ni. je pa zravn subsidiarni. ne, tega tudi ni. ok vem, brat ima to pravico... ups, ne, samo sestra...

se vidmo jeseni

[ŽivaGroza]

Se vidmo sepravi

[baby™]

komaj čakam jutri okol 9.30, da bo kpp mimo, kr mi je prau beden že... pa tudi če ga septembra spet vidim, mi je trenutno pomembno samo to, da mi ga neki cajta ne bo treba gledat

srečno jutri!

[flafi]

Srečno vsem!