Izpitna vprašanja

[Dexter]

Nevem...ta proces je bil meni absolutno najbolj nagravžn izpit doslej!

A veš da sem bil pred branjem tvojega sporočila povsem prepričan, da boš v njem napisala, da je KPP najhujša stvar, ki se ti je v življenju zgodila ... No in sicer nisi ravno tako dobesedno napisala, si pa podobno.
Iskreno upam, da ti ga le rata naredit!

[ŽivaGroza]

Hehe... sej sm ga že, hvalabogu, z neživljenskimi mukami, zato še bolj sočustvujem z vsemi, ki jih to grozodejstvo še čaka.
Drugače pa hvala za lepe želje

[Dexter]

Hehe... sej sm ga že, hvalabogu, z neživljenskimi mukami, zato še bolj sočustvujem z vsemi, ki jih to grozodejstvo še čaka.
Drugače pa hvala za lepe želje

Oh, preveč površno berem.
No vidiš, ker sem tako zelo upal, da bi na naslednjem roku naredila KPP, se je dejansko zgodilo to, da si ga naredila že v prejšnjem roku.

[flafi]

Ooo, dej še zame tko zlo upej! Mogoče bom pol 1.9. pršla tja in ugotovila, da mam oceno ubistvu že vpisano

[flafi]

Ok, rabim pomoč s primerom

Vojko je bil v kazenskem postopku zaradi suma storitve kaznivega dejanja umora. Policija je imela vsebinske razloge za aretacijo. Pri aretaciji so mu povedali, da je sicer upravičen do odvetnika, da pa na njegovem mestu odvetnika ne bi klicali, saj bodo pogovor z njim hitreje opravili, če ga ne bo. Vojko je bil zmeden, ampak ker je bil bolj zaupljive sorte je sledil nasvetu policista in se odločil, da odvetnika ne bo klical. Na policijski postaji sta ga potem počakala nova dva policista, Genovefa in Rožle. Genovefa se je do njega vedla korektno, Rožle pa je bil veliko manj potrpežljiv. Nad Vojkom je večkrat povzdignil glas in ga v navalu besa, ko je Vojko zatrjeval, da žrtve sploh ni poznal, kaj šele da bi jo ubil, prijel za srajco in ga skoraj udaril, če ga kolegica Genovefa ne bi pravočasno ustavila. Takrat je dokončno ponorel, od Vojkota zahteval, da si dobi odvetnika, saj bi ga on rad zaslišal, ne pa se samo brezciljno pogovarjal. Vojko je potem rekel, da ima tega dovolj, in da želi zaslišanje tudi brez odvetnika, samo da bo hitro minilo. Rožle s to idejo ni imel težav, zato je Vojkota začel spraševati kako je zbežal s kraja umora. Vojko je začel mencati, da na tistem kraju sploh ni bil, ko je Rožle postavil novo vprašanje: »Ali ni res, da se je žrtev branila?« Vojko se je takrat zmedel in Rožletu rekel, da se je branila in da jo je zato začel udarjati še močneje. Ko se je zavedel svojih besed je planil v jok in vse priznal.

Ob aretaciji je dan pouk. To je pravilno, ne? Ampak mene mal mede to, da potem policaji svetujejo Vojku naj ne kliče odvetnika... A je to procesnopravno relevantno al ne? Jst bi rekla da ni, ker so ga itak poučil o tem, da ga lahko pokliče in če ni odvetnika zraven itak ne morjo opravt zaslišanja in se ne more štet kot dokaz... Al se motim in se to šteje kot neki ful važnega al pa hočjo oni njega zajebat, da ne bi odvetnika poklicu in potem ne bi vedu kaj lahko nardi in česa ne in... Kaj nej glede tega napišem na izpitu, če to dobim v zgodbici?
Potem naprej... Policaj Rožle na postaji večkrat skor udar Vojkota... To se men tko zdi, kt da bi dejansko mogl bit pomembno, ker ne more se valda kr nekdo izživljat nad tabo tm Samo mene to asociira samo na prepoved mučenja in povzročanja telesnih bolečin, kar pa tuki dejansko ni blo kršeno, ker on ni nobenga udaru, ampak je sam hotu... Tko da kršitev privilegija zoper samoobtožbo pomoje ne more bit, ker on dejansko ni posegal v Vojkotovo telo in ga s tem hotu prpravt do tega, da kej pove. In zdej ne vem kaj nej tle napišem?
Pol naprej... Vojko reče nej ga zaslišijo kar brez odvetnika. Tega ne more, a ne? V predkazenskem postopku je lahko zaslišan samo če je odvetnik zraven, drgač gre v vsakem primeru za informativni razgovor, tko da karkoli je Vojko tuki reku, se itak ne more uporabt kot dokaz, ker ni šlo za zaslišanje. A ne? Pa tut če bi bil odvetnik zraven in bi dejansko šlo za zaslišanje, bi pršlo do ekskluzije, ker je Rožle Vojkota zmedu s kapcioznimi in sugestivnimi vprašanji, k so pa prepovedana. Tko da to, da je Vojko dejansko priznal umor nima nobene veze, ker itak ne bi mogl tega uporabt kot dokaz.

Bi bla zlooo hvaležna, če bi mi kdo lahko mal pokomentiru tole... Ker pr temu KPP res ne vem kako nej se teh primerov lotm

[ŽivaGroza]

Hehe... sej sm ga že, hvalabogu, z neživljenskimi mukami, zato še bolj sočustvujem z vsemi, ki jih to grozodejstvo še čaka.
Drugače pa hvala za lepe želje

Oh, preveč površno berem.
No vidiš, ker sem tako zelo upal, da bi na naslednjem roku naredila KPP, se je dejansko zgodilo to, da si ga naredila že v prejšnjem roku.

[ŽivaGroza]

uh, flafi, to je pa preveč zame, upam, da se bo najdu še kdo drugi...
Drugače pa (tudi če se ti verjetno full ne da ) ti predlagam, da greš še na te tutorski srečanji k so, ker se tam rešujejo zgodbice in meni se je zdel največji problem pr tem izpitu lih to, da nimamo pojma kako se to rešuje, na kakšen način odgovarjat, kolko podrobno napisat, itd... in tam(baje) vse to full fajn povejo in je pole po mojem 100x lažje, ker je full dolg izpit in na ta način vsaj ne zgubljaš časa z razmišljanjem "kaj pa zdej"

[medvedka]

Ja, tutorstva so super! Res toplo priporočam!!!

[flafi]

Sej sm že misnla it na tutorstvo, sam do izpita je samo še 1x in glih takrat jst ne morem A res noben ne bi vedu kaj je treba tle napisat? K mi je mal bedno pošiljat mejl tutorju (Čeprou vem, da skos govorijo, da nej pošljemo če mamo kej za vprašat, sam useeno )

[flafi]

Ok, še eno vprašanje glede zgodbice. A je tle tut, tko kt pr KMP, treba na začetku napisat, da se uporabi ZKP zato pa zato...?

[proton]

Ne ni treba tega pisat! Drugač pa pejt nujno na tutorstvo! Mislim, tam boš odnesla ogromno. Res ne vem, zakaj folk tega ne izkoristi. Pričakoval bi polno rdečo predavalnico, potem pa vsi jokajo da ne naredijo. Tam ti nekdo, ki snov obvlada, odgovori na vsa vprašanja, rešiš celo zgodbico, pove, kaj se ponavlja v zgodbicah itd. Sicer sta pa še 2 tutorstvi - v sredo in četrtek.

[flafi]

Oo, a v četrtek je tudi? Na oglasni deski piše samo za sredo, 26.8. Če je v četrtek tudi, potem pa super! A je tut ob 10h?

Mam pa še dve vprašanji, k ne znam odgovorit nanju, če kdo slučajno ve...
1. Priča po ZKP in priča, kot jo razumemo pri pravici do neposrednega zaslišanja
2. Pojasnite, kaj je to teza o ločitvi med predkazenskim in kazenskim postopkom in kakšen pomen za njeno uveljavitev ima uvedba policijskega zaslišanja osumljenca

[omb]

ja a kdo ve to??:))

[flafi]

A je mogoče kdo rešu tisto zgodbico, k so Tilen, Tone, T.. in pa uno k je Žarko, študent elektrotehnike? A bi se dal komu mal napisat odgovore al pa rešitve, da mal primerjam kok mam kej prou pa narobe, prosim?

[proton]

Obe vprašanji smo rešili na tutorstvu Škoda, ker vaju ni bilo. Zgodbico sem pa reševal, bom napisal rešitve na hitro, ko bo čas.

[flafi]

Joj, a v četrtek? Jst sm potem prestavla tiste obveznosti in šla v sredo, ker nisem bla zihr da v četrtek je No ja, pa hvala že vnaprej če boš napisu

[omb]

no zdj k wes pa lah napiss da bomo wedl se ostali,...

tnx
papa

[proton]

Mam pa še dve vprašanji, k ne znam odgovorit nanju, če kdo slučajno ve...
1. Priča po ZKP in priča, kot jo razumemo pri pravici do neposrednega zaslišanja
2. Pojasnite, kaj je to teza o ločitvi med predkazenskim in kazenskim postopkom in kakšen pomen za njeno uveljavitev ima uvedba policijskega zaslišanja osumljenca

1. Priča po ZKP je vsak, ki ve karkoli pomembnega o okoliščinah k.d., priča, kot jo razumemo pri pravici do neposrednega zaslišanja obremenilne priče pa tisti, ki je s svojo izjavo obremenil obtoženega (oz. obdolženca) in je sodišče prežno oprlo svojo odločbo na njegovo izjavo. Če sem bolj konkreten - priči po ZKP ne moreta biti soobdolženi in izvedenec, lahko pa sta "priči" kot ju razumemo pri pravici do neposrednega zaslišanja obremenilne priče (na kar se nanaša tudi ena odločba US RS).

2 V predkazenskem postopku naj bi se opravljala neformalna preiskovalna dejanja, zbirale info., obvestila... V kazenskem pa naj bi se opravljala formalna preiskovalna dejanja. Teza o ločitvi predazenskega in kazenskega postopka je, da je kazenski postopek začne z uvedbo preiskave (oz. neposredno obtožnico), a čimer se v postopek vključi tudi sodna veja oblasti. Policijsko zaslišanje osumljenca pa prebija to tezo, ker se lahko opravi že v predkazenskem postopku, zaslišanje p je namreč formalno preiskovalno dejanje. Tako se dejansko kazenski postopek ne začne šele z uvedbo preiskave, ampak z osredotočenjem preiskovanja na določeno osebo (osumljenca) in od tega trenutka mora osumljenec tudi dobiti p. pouk.

Razumljivo?

[flafi]

Super! Hvala!

[Amadeus145]

Zivjo, prosil bi za pomoc pri parih vprasanjih...

1) Razlike med predajo po Zakonu o evropskem nalogu za prijetje in predajo ter izročitvijo ZKP
2) Razlogi za in proti pravnemu varstvu v primeru posredovanja podatkov o tem, kdaj se kdo koliko časa pogovarja s katero številko?

[flafi]

Drugo vprašanje smo delal zanč na tutorstvu in mam nekje napisan odgovor, ampak ne najdem trenutno unga lista, tko da, če ga pol najdem, napišem

Ta drugo vprašanje bi pa rekla, da cilj ENPP je pospešitev in poenostavitev izročanja oz. predaje oseb med državami. V postopkih predaje, ki so nadomestili prejšnjo ekstradicijo (izročitev po ZKP), se preskoči ti. politična oz. diplomatska faza, ki je prej potekala prek ministrstev za pravosodje, po ENPP pa poteka vse prek sodnih organov. Novost pri ENPP je tudi delna odprava dvojne kaznivosti. Tretja novost pa so bistveno omejene zmožnosti preverjanja utemeljenosti izjave in izvršitve naloga s strani sodnega organa izvršitvene države.
ENPP se uporablja za države članice EU, za vse ostale države pa se še vedno uporabljajo načela o ekstradiciji.

Se mi zdi, da je tko nekak... Drgač maš to v praktikumu, čist na koncu, ful ful dobr napisano!
Pa v tem vprašanju, k si ga napisu dejansko sprašuje po Zakonu o ENPP, ampak jst mam nekje napisano, da ta Zakon sploh ne velja več ( ?), tko da sm ti kr razliko med ekstradicijo pa ENPP napisala .


Mene pa zanima, če ma vojaška policija v prekazenskem postopku enaka pooblastila kot navadna? Sem vidla v enem starem izpitu, pa nimam pojma V ZKP pa nič o tem ne piše sploh, tko da jst kr sklepam, da ma?

Pa še dve vprašanji - kok važn je, da znaš mladoletnike? Pa a je dovolj, da pr unih dveh ZKP teoretičnih vprašanjih samo našteješ stvari, k jih maš za naštet, al morš še kej razlagat zraven?

[proton]

Po mojem vojaška policija nima enakih pooblastil kot "navadna" policija! Prva spada pod okrilje vojske (ministrstvo za obrambo), druga pa pod ministrstvo za notranje zadeve.

Naloge vojaške policije so:

skrbi za vojaški red in disciplino
varnost vojaškega prometa
preprečuje, preiskuje in odkriva kazniva dejanja v vojski
varovanje objektov in okolišev posebnega pomena za obrambo
varovanje vojaških in civilnih oseb posebnega pomena za obrambo
varovanje in spremstvo vojaških delegacij,konvojev,...
varovanje poveljstev in enot posebnega pomena za obrambo
varnost vrhovnega poveljnika v vojnem stanju

Tega torej nikakor ne gre mešati! V kakšni povezavi pa se je pojavila vojaška policija na izpitu?

Mladoletni - jaz bi si jih prebral, važno je, da veš par razlik od "navadnega" postopka in to je predvidevam dovolj. Pri teoretičnih je pa fajn napisat čim več, utemeljevat, navajat kakšne sodbe itd. itd. Se razbohotit v vsem svojem znanju Ker tu imaš res proste roke, da pokažeš kar znaš.

[flafi]

Ma ja, sej pr teh teoretičnih vem, da je dobr čim več napisat pa sodbe pa to, sam če oni men dajo vprašanje, da nej naštejem pogoje za pripor, pol ne vem, a nej sam naštejem, al hočjo še kej zraven?

Vojaška policija se je pa pojavla pr tisti nalogi, k so včasih mel še N/P za pisat, in je bla prou trditev: Vojaška policija ima v predkazenskem postopku enaka pooblastila kot navadna policija.
Sicer te naloge ni več na izpitu, sam ne škod pa vedt kaj je prou

No, mam pa še ene par vprašanj :
1. Kdo izda sklep o združitvi postopka?
2. V par zgodbicah sem že zasledila, da policija pusti osumljenca par ur čakati na zaslišanje. Bi rekla, da tega ne sme, ampak ne vem na podlagi česa naj to utemeljim? Na podlagi čl.227/VII - Zasliševanje se mora opraviti tako, da se v polni meri spoštuje obdolženčeva osebnost? Al je tle kšna druga fora?
3. V čem je fora sodnega opomina? V ZKP nč kej preveč ne piše, kdaj, za kere primere se ga lahko izda...

[proton]

Ma ja, sej pr teh teoretičnih vem, da je dobr čim več napisat pa sodbe pa to, sam če oni men dajo vprašanje, da nej naštejem pogoje za pripor, pol ne vem, a nej sam naštejem, al hočjo še kej zraven?

ne, v teh primerih sam našteješ in je to povsem dovolj. Pri drugih dveh teoretičnih vprašanjih (esejskih) se je treba razpisat. Najprej sta pa dve, ki se nanašata na institute in moraš napisat samo to kar je v ZKP.

O združitvi postopka odloča sodišče, ki je pristojno za enoten postopek.

Osumljenec lahko čaka na zaslišanje - potem gre za pridržanje po 157/II. Lahko gre edino za psihično prisilo in posledično za nezakonito izjavo, ki jo policija pridobi s tem, čeprav je dan pouk. Moraš argumentirat zakaj si se odločila za eno ali drugo možnost.

Sodni opomin ureja KZ. Tam si preberi pogoje itd.

[flafi]

Najlepša hvala!