Izpitna vprašanja

prof. dr. Vid Jakulin, prof. dr. Damjan Korošec, prof. dr. Katja Filipčič, prof. dr. Matjaž Ambrož

Moderatorji: a90ZmajbajnaJure

Odgovori
zvezdicaxyz
Prispevkov: 138
Pridružen: 21. Jan 2010 12:07

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a zvezdicaxyz »

A kdo ve kako je kaj z izrednimi roki pri kmp?? pred majskimi roki??
Uporabniški avatar
tinkerbell
Prispevkov: 238
Pridružen: 28. Avg 2009 09:59

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a tinkerbell »

Izpit marec 2011
za obkrožvat:
1.) kateri delikti niso mogoči v nepravi opustitvi?
in je blo prou hujskaški delikti
2.) nekdo je bil obsojen na 20 let zapora...in je pol blo vprašanje kako je z rehabilitacijo
prou je bil odgovor, da rehabilitacija ni možna
3.) kako se presoja ravnanje storilca, ki je vedu da s tistim predmetom (ki ga je uporabu) ne more izvršit kd.
prou je blo, da to ravnanje ni relevantno za kazensko pravo. (ostale možnosti so ble pa še primeren poskus, neprimeren poskus, pa še neki)
4.) nekdo ni prijavil slike (al neki tazga) na carini in je mislu da je to kd, v resnici je šlo pa samo za prekršek. in pol je blo vprašanje kako bo odgovarju?
prou je blo, da sploh ne bo odgovarju za kd
5.) nekdo se je uprl ravnanju policista, ker je mislu, da je policist prekoračil svoja pooblastila....neki v tem smislu :D uglavnem, vprašanje je blo pol kako se presoja ravnanje storilca?
prou je blo pravna zmota
6.) tega se pa ne spomnim več

Pol je blo pa še (samo :shock: ) eno esejsko glede zavesti o protipravnosti in kompulzivne sile...pisat je blo treba o razlikah pa kakšne so pravne posledice in kakšne so možnosti oz. dopustnost silobrana s strani žrtve.

Zgodbica (na kratko):
A je bil socialni delavec v metadonskem programu, kjer je delil metadon. Poleg tega je pa zasvojencem občasno dajal (mislim, da tuki sploh ni pisal da ga je prodajal...sam nisem ziher) tud heroin. Od nekaterih zasvojenk je v zameno za heroin zahteval tudi spolne usluge. No in pol se mu je ena od zasvojenk uprla in ji ni hotu dat niti metadona niti heroina. In pol je čez čas, ko je bla že ful v abstinenčni krizi pršla k njemu nazaj in se mu predala.
Vmes je pa od ene dobil HIV. In pol se je eni...pa ne vem zdej al uni k se mu je uprla al uni k je od nje dobil HIV...skratka eni odvisnici hotu maščevat. In si je najprej prpravu dva dnevna odmerka heroina in dal tisti punci, ki je pol zarat tega umrla.
Potem, ko je vedu, da je okužen z virusom HIV je še bolj intenzivno silu odvisnice v spolne odnose...no in tri so pol tut zbolele.
Zadn del zgodbice je bil pa isti kot zadnji odstavek 23. zgodbice (Zanimiv človek) iz Praktikuma.

To je to :) Vprašanja za obkrožvat so bla vredna 6 točk (vsako po eno), esejsko je blo 5 točk, zgodbica pa 13. Za šestko si rabu pa 14 točk.
nik
Prispevkov: 29
Pridružen: 04. Mar 2010 19:06

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a nik »

thanks tinkerbell :)
perla
Prispevkov: 42
Pridružen: 10. Nov 2009 19:00

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a perla »

zvezdicaxyz napisal/-a:A kdo ve kako je kaj z izrednimi roki pri kmp?? pred majskimi roki??
A sploh so? Kolkr jst vem je zdej nasledni rok šele maj...oz.že maja ;)
Uporabniški avatar
Fleurette
Prispevkov: 951
Pridružen: 05. Dec 2008 14:17

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a Fleurette »

zakaj so zdej datum za KMP spremenil iz 19 na 25 :twisted: :evil:

Jaaa najboljš da so usi predmeti v majskem roku od 25-27 maja ja, od kazenskih do delovnega :evil: men so use plane podrl. kako boste šli vi kej delat?
Uporabniški avatar
good_luck
Prispevkov: 205
Pridružen: 15. Okt 2009 22:11

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a good_luck »

Fleurette napisal/-a: Jaaa najboljš da so usi predmeti v majskem roku od 25-27 maja
kaj oni to resno mislijo? :shock: jaz rabim še dva dni po takih hard izpitih da pridem k sebi :D, ne pa da me naslednji dan čaka še en kazenski...
ne vem, kako so si oni to zamislili - vem, da na nas očitno sploh niso mislili :( :mrgreen:
zvezdicaxyz
Prispevkov: 138
Pridružen: 21. Jan 2010 12:07

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a zvezdicaxyz »

Sej to si lahko sm na našem faxu zmislijo ne, res omg.... Kaj pa tisti k mamo še samo to za naredit pa smo v tretjem letniku, lahko sm čakamo.... Res je organizacija na višku...
Uporabniški avatar
Fleurette
Prispevkov: 951
Pridružen: 05. Dec 2008 14:17

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a Fleurette »

eno vprašanje...pr primeru ko nekdo izven zdravstva pomaga ženski nardit splav, pa ona sploh ni noseča--> gre za dejsnko zmoto v ožjem pomenu ( zmota o zakonskih znakih oz. okoliščini) al gre za neprimeren poskus? :?
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

Fleurette napisal/-a:eno vprašanje...pr primeru ko nekdo izven zdravstva pomaga ženski nardit splav, pa ona sploh ni noseča--> gre za dejsnko zmoto v ožjem pomenu ( zmota o zakonskih znakih oz. okoliščini) al gre za neprimeren poskus? :?
Hmm, ja poglejmo prvo pod kaj bi lahko subsumiralo tole ravnanje prekinitelja domnevne nosečnosti. Recmo, da mu očitamo KD nedovoljenega posega v nosečnost. Ker ženska ni noseča, obstaja tukaj pomoje zmota o zakonskem znaku "noseča ženska" in to dejstvo izključuje naklep storilca do tega kaznivega dejanja ter celotno kazensko odgovornost, tj. storilec za to KD ne more odgovarjati. Lahko pa bi odgovarjal recimo za kako drugo kaznivo dejanje, npr. za povzročitev lahke ali pa hude telesne poškodbe, če bi s tem tej ženski nastala kaka poškodba. V knjigi piše, da pri kaznivem dejanju nedovoljenega posega v nosečnost poskusa po volji zakona ne more biti, ker je tu poskus izenačen z dokončanim kaznivim dejanjem-sedaj ne vem ali to velja le za primerni al tud za neprimerni poskus, pomoje za oboje. Naj še kdo kaj napiše, če je bolj prepričan.
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

Imamo primer: A zažge hišo B-ju. To stori tako, da vlomi v hišo C-ja in tam ukrade 10 litrov bencina ter s tem bencinom vdre v B-jevo hišo ter jo polije in zažge. Na vajah smo to rešili tako, da smo glede B-ja A-ja obtožili za Požig(tukaj požig zajame tudi kršitev stanovanja, saj gre za nekaznivo predhodno dejanje), pri C-ju pa smo rekli, da gre za KD po 204/II in 220/I, ki sta v pravem idelanme steku. Ampak zakaj ne bi mogli reči, da gre tud pri C za kršitev nedotakljivosti stanovanja; pa tud pri B bi lahko šli na poškodovanje tuje stvari, ker je A nasilno vdrl v njegovo stanovanje-pri tem mu je očitno kaj poškodoval? Ok, kak za vraga je stek med kaznivim dejanjem kršitve nedotakljivosti stanovanja in poškodovanjem tuje stvari? :?
hehemaniak
Prispevkov: 12
Pridružen: 10. Apr 2011 02:27

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a hehemaniak »

dragoxxx napisal/-a:Imamo primer: A zažge hišo B-ju. To stori tako, da vlomi v hišo C-ja in tam ukrade 10 litrov bencina ter s tem bencinom vdre v B-jevo hišo ter jo polije in zažge. Na vajah smo to rešili tako, da smo glede B-ja A-ja obtožili za Požig(tukaj požig zajame tudi kršitev stanovanja, saj gre za nekaznivo predhodno dejanje), pri C-ju pa smo rekli, da gre za KD po 204/II in 220/I, ki sta v pravem idelanme steku. Ampak zakaj ne bi mogli reči, da gre tud pri C za kršitev nedotakljivosti stanovanja; pa tud pri B bi lahko šli na poškodovanje tuje stvari, ker je A nasilno vdrl v njegovo stanovanje-pri tem mu je očitno kaj poškodoval? Ok, kak za vraga je stek med kaznivim dejanjem kršitve nedotakljivosti stanovanja in poškodovanjem tuje stvari? :?
glede dejanja proti c:
mislim da si mislu napisat da gre za pravi realni stek, ker gre za dva dejanja 1. razbije vrata 220 KZ-1 in nato spizdi stvar majhne vrednosti ter mu je pri tem slo za to da si prilasti tujo stvar majhne vrednosti. Ker gre po 204/II ne more it za veliko (vlomno) tatvino po 205 ( na pamet ne vem točke .... )
tudi pri vlomni tatvini ne tožimo za neupravičen vstop. Tukaj gre res za idealni navidezni stek konsumpcije !

Je pa res tole: s pritožbo se je spodbijal sodbo 1. stopnje ki je oprostilo za vlomno tatvino (205 KZ-1) z obrazlozitvijo, da ni dokazov da si je hotela karkoli prilastiti ... trdilo se je da bi moralo v tem primeru sodisce prekvalificirati (glej 354 ZKP nevezanost na pravno kvalifikacijo ! ) in obsoditi za neupravicen vstop v stanovanje ! Ker se je v tem primeru kriminalna kolicina ki je bila prej konsumirana , osamosvojila.

pritozbeno sodisce se ni odlocilo, vasa mnenja so pa tudi dobrodosla
w4nkst4
Prispevkov: 771
Pridružen: 02. Feb 2009 11:27

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a w4nkst4 »

Mene pa zanima ka je fora, da napišemo za kakšen stek gre? A ni važno samo to, da gre za stek in bo pač sodišče nekoga obsodil za to in to...???
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

Če sem prav razumel, v primeru, da imamo vlomno tatvino in kršitev nedotakljivosti stanovanja, gre za navidezni stek zaradi konsumpcije? Sam zakaj potem v knjigi piše, da je odnos konsumpcije rezerviran za istovrstna kazniva dejanja(tista KD, ki varujejo iste oz. istovrstne dobrine); kar pa v primeru omenjenih KD ne more iti, saj vlomna tatvina varuje premoženje, nedotakljivost stanovanja pa pravico do zasebnosti??? :) Al je spet tle kaka fora iz sodne prakse?
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

No, pravzaprav sem ugotovil, da gre tle za metodo inkluzije, kljub neistovrstnosti KD. Ampak spet je tole navadno zajebavanje...mislim jaz, kljub temu da sem še študent, ne bi znal tako nelogične in nesistematične knjige napisati. Potem pa ti govorijo, da so jo napisali priznani profesorji, strokovnjaki kazenskega prava. Če bi nekdo, ki jih ne pozna, sklepal o njihovi strokovnosti le na podlagi napisanega, bi mislil da gre za neke družbene odpadnike, ki se rad zafrkavajo.... :x
w4nkst4
Prispevkov: 771
Pridružen: 02. Feb 2009 11:27

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a w4nkst4 »

Ubili so mu ljubo, sedaj je postal odpadnik :lol: se spomnim te serije hahahah skos gledu....se strinjam dragoXXX, meja med genijem in norcem je majhna.
mrsimpatikus
Prispevkov: 41
Pridružen: 29. Dec 2009 22:45

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a mrsimpatikus »

Eno tehnično vprašanje! Ali ste se redni študentje, ki maja prvič opravljate izpit iz kmp in kpp, že lahko prijavili na majski rok?
Uporabniški avatar
Fleurette
Prispevkov: 951
Pridružen: 05. Dec 2008 14:17

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a Fleurette »

ne, men piše da ne izpolnjujem obveznosti k izpitu ( to je mišljen une seminarske). sej to...usem piše ane? :? Morjo vrjetn še vnest. Sej ni kej narobe s seminarsko ane?
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

Ja, meni tudi piše da ne izpolnjujem obveznosti, to je verjetno seminarska. Mi smo morali pravočasno oddati seminarsko, Korošec pa je rekel, da bodo do konca marca KMP že pregledali. Preveč si oni upajo, preveč. Nikoli se ne ve, kaka zna biti politična situacija jutri v deželi :D :D
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

Imamo primer: Pešec prihaja do križišča in vidi, da ne more prečkati ceste, ker ima rdečo luč, vendar jo vseeno prečka. V tem trenutku z desne strani pride tovornjak, ki ima zeleno luč in pešca do smrti povozi. Iz zapisnika je razvidno, da je voznik tovornjaka pešča videl na zadostni razdalji, vendar je menil, da se bo pešec umaknil z cestišča. Jaz bo to rešil takole:
Objektivno gledano je bilo izvršeno KD uboja; ker pa to KD že na ravni biti KD zahteva naklep storilca do smrti osebe, potem KD uboja ne pride v poštev, ker voznik do smrti ni imel naklepa in je že na ravni biti KD KD uboja izključeno(t.i. dvojni položaj naklepa). Potem bi rekel, da pa lahko voznikovo ravnanje subsumiramo pod povzročitev smrti iz malomarnosti, saj je bit KD izpolnjena(vzročna zveza je podana, ravnanje je storitveno relevantno, pravna poseldica(smrt) je nastala), izpolnjeni sta tako formalna kot tudi materialna protipravnost(ni okoliščin, ki bi nakazovale na silobran, skrajno silo, itd.) ter tudi element krivde je podan(prištevnost je, malomarnost je, saj se je voznik tovornjaka zavedal, da lahko povozi pešca, kar izhaja iz tega, da v zapisniku piše, da ga je na zadostni razdalji zagledal, vendar je lahkomisleno menil/mislil, da do posledice ne bo prišlo, ker naj bi se pešec umaknil; tudi zavest o protipravnosti obstaja); s tem bi jaz voznika obsodil za KD po 118/I; dejstvo, da je pešec kršil predpise varnosti cestnega prometa, pa bi upošteval pri odmeri kazni kot olajševalno okoliščino. Ne vem pa, zakaj smo na vajah vpletali tukaj neko načelo zaupanja varstva v pravo(tj. v ZVCP), ter obtožili voznika tovornjaka po 323/II, saj tovornjakar ni kršil cestnoprometnih predpisov in tako iz malomarnosti povzročil smrt-on je sicer povzročil smrt iz malomarnosti pomoje, ampak ne s kršitvijo predpisov-kaj je to, haloo?? :?:
mrsimpatikus
Prispevkov: 41
Pridružen: 29. Dec 2009 22:45

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a mrsimpatikus »

Fleurette napisal/-a:ne, men piše da ne izpolnjujem obveznosti k izpitu ( to je mišljen une seminarske). sej to...usem piše ane? :? Morjo vrjetn še vnest. Sej ni kej narobe s seminarsko ane?
ja tudi meni piše tako, potem so to seminarske ja!
Kihot
Prispevkov: 9
Pridružen: 14. Nov 2009 11:51

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a Kihot »

Dragoxxx, cestnoprometni predpisi pravijo, da mora voznik prilagodit vožnjo razmeram na cesti in bi lahko rekli, da jih je kršil. Vsaj tako smo mi na vajah obrazložil.
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

Strinjam se, da je KD po 323/I, II specialnejše kakor po 118/I, ampak kako naj na izpitu človek ve, katero ravnanje v cestnem prometu je po ZVCP kršitev cestnoprometnih pravil. Iz konkretnega primera bi vsak logično razbral, da je imel voznik zeleno luč in povsem upravičeno prešel križišče, ni šans, da bi se na izpitu spomnil, da pa ja, tudi to je kršitev predpisov, saj bi moral prilagoditi vožnjo razmeram na cesti. Mislim, malce neživljenjsko je od študentov to pričakovati na izpitu, ne glede na to, da nas večina ima vozniški izpit, saj konec koncev pišemo izpit iz KP, ne pa iz cestnoprometnih predpisov<:)))
hehemaniak
Prispevkov: 12
Pridružen: 10. Apr 2011 02:27

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a hehemaniak »

dragoxxx napisal/-a:No, pravzaprav sem ugotovil, da gre tle za metodo inkluzije, kljub neistovrstnosti KD. Ampak spet je tole navadno zajebavanje...mislim jaz, kljub temu da sem še študent, ne bi znal tako nelogične in nesistematične knjige napisati. Potem pa ti govorijo, da so jo napisali priznani profesorji, strokovnjaki kazenskega prava. Če bi nekdo, ki jih ne pozna, sklepal o njihovi strokovnosti le na podlagi napisanega, bi mislil da gre za neke družbene odpadnike, ki se rad zafrkavajo.... :x
ja no inkluzija je ena od vrednostnih metod priugotavljanju ali je kriminalna kolicina zaobjeta v hujsem kaznivem dejanju. primer iz knjige je nazoren in v bistvu podoben temu: namrec ce enga ustrelis in mu pri tem scefras z metkom se majico, verjetno ne bos tozen za umor in za poskodovanje tuje stvar !

pac pa sodna praksa steje da gre za pravi realni stek (namenoma tu pisem na dolgo te steke, ceprav v praksi se rece samo stek ) v primeru poslovne goljufije, ki jo izvedes tako da ponaredis listine. tu gre za dve kriminalni kolicini ki sta dovolj nevarni pa se predmet napada in zlasti objekt varstva je razlicen in to precej
hehemaniak
Prispevkov: 12
Pridružen: 10. Apr 2011 02:27

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a hehemaniak »

Kihot napisal/-a:Dragoxxx, cestnoprometni predpisi pravijo, da mora voznik prilagodit vožnjo razmeram na cesti in bi lahko rekli, da jih je kršil. Vsaj tako smo mi na vajah obrazložil.

se strinjam, pod predpostavko da v tem primeru hitra voznja res vzrok nesrece, ce se ugotovi drugace bo tudi protipravnost treba drugace opredeliti, ker le to ravnanje ni povzročilo prepovedane posledice.

kaj pa v tem primeru: nekdo nazgan fura in zapelje na nasprotnikov vozni pas. kaj je tu protiptavno ravnanje ... pa kr konkretno povejte.
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpitna vprašanja

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

Tako je, glede steka med poslovno goljufijo in ponareditvijo listin sem seznanjen, da je pravi realni stek, ker sem imel to tudi na primeru sodne obravnave in je pomoje najlepši primer, kako lahko na podlagi naukov iz knjige prepoznaš steke. Kot si že rekel, v tem primeru se upoštevata dobrini, ki sta različni, prav tako pa tudi sama kriminalna količina obeh dejanj. Hvala! :)
Odgovori

Vrni se na