Izpit

[flafi]

Ja, pomoje tut ni Konvencija, ampak med starimi izpiti tko piše, na internetu je pa tut ne najdem... Zato mi ni blo jasn.

Me pa še tole zanima:

Prednost preživljanja:
Mladoletni otrok - se redno šola, je poročen - zakonec ne more preživljat
Polnoletni otrok - redno študira, star je 27 let, poročen - oba brezposelna
Zakonski partner - neveljavna ZZ, ki ni bila izpodbijana, nezmožen za delo, nima sredstev
Mati - nima sredstev


Pomoje je najprej mladoletni otrok, potem zakonski partner, potem pa mati. Polnoletni otrok pa pomoje nima pravice do tega, če je star že 27 let, čeprav se redno šola in ga zakonec ne more preživljat, ker je brezposeln... A prou sklepam?

[flafi]

Ok, še eno vprašanje mam Groza. Tok mal časa je še, men pa ta družina še kr ni jasna

Roditeljska pravica je po ZZZDR je pravica in dolžnost staršev, da skrbijo za življenje, osebnostni razvoj, pravice in koristi svojih otrok.
a.) Proti komu je roditeljska pravica bolj dolžnost kot pravica?
b.) Proti komu je roditeljska pravica bolj pravica kot dolžnost?

Sploh ne vem kaj hoče od mene Kaj, roditeljska pravica je bolj dolžnost proti staršem in bolj pravica proti otrokom? Res mi ni jasn.

[flafi]

Ok, še tole, če kdo ve:

4.) Mladoletnik, ki živi v zunajzakonski skupnosti:
a.) pridi popolno poslovno sposobnost tako kot s sklenitvijo ZZ
b.) ne pridobi popolne poslovne sposobnosti
c.) pridobi popolno poslovno sposobnost, če CSD spregleda zadržek mladoletnosti
č.) pridobi popolno poslovno sposobnost z odločbo sodišča, če postane roditelj

Jst bi tuki dala c...

6.) V skupno premoženje zakoncev sodi:
a.) premoženje, ki ga pridobi en zakonec z dedovanje
b.) avtorski honorar enega od zakoncev
c.) darilo, ki je bilo dano skupaj obema zakoncema
č.) prihranki od osebnega dohodka enega od zakoncev - pravilno
d.) darilo, ki ga je dobil eden od zakoncev od drugega zakonca ob sklenitvi ZZ

Tuki pa piše, da je č pravilno, samo jst bi dala še b in c, tko da bi bli pol trije...

[flafi]

Ok. SPET neki Grozna sm.

Katerih institutov in razmerij naše družinsko pravo ne ureja?
a.) pozakonitve
b.) nepopolne posvojitve
c.) zaroke
d.) dote
e.) preživljanja med osebami, ki so v svaštvu

Jst bi dala a, b, c IN d. A je to sploh možno, da so kr use 4?

12.) Otrok je bil spočet s heterologno umetno osemenitvijo poročene ženske s soglasjem njenega moža. Očetovstvo materinega moža lahko izpodbijajo:
a.) materin mož
b.) otrokova mati
c.) otrok - pravilno
d.) dajalec semena
e.) moški, ki misli da je oče otroka, ni pa dajalec semena za umetno osemenitev

Ok, tle piše, da je pravilno c. Ampak jst mislm, da to ni res, in da je pravilno e...

8.) ZS ima enake posledice kot ZZ:
a.) glede pravice in dolžnosti medsebojne pomoči partnerjev
b.) glede njunih medsebojnih premoženjskih razmerij
c.) glede njune odgovornosti tretji osebi za skupni dolg
č.) glede varstva, vzgoje, preživljanja otroka, rojenega v njuni ZS
d.) glede možnosti partnerjev, da skupaj posvojita otroka

Jst bi dala a in b. Pa č tut, ampak samo če je pripoznano očetovstvo... (a bi mi to kej pike odšteval, če bi obkrožla, pa dopisala? )

[proton]

Ok, še eno vprašanje mam Groza. Tok mal časa je še, men pa ta družina še kr ni jasna

Roditeljska pravica je po ZZZDR je pravica in dolžnost staršev, da skrbijo za življenje, osebnostni razvoj, pravice in koristi svojih otrok.
a.) Proti komu je roditeljska pravica bolj dolžnost kot pravica?
b.) Proti komu je roditeljska pravica bolj pravica kot dolžnost?

Sploh ne vem kaj hoče od mene Kaj, roditeljska pravica je bolj dolžnost proti staršem in bolj pravica proti otrokom? Res mi ni jasn.

Tole je po mojem mišljeno takole: a) bolj dolžnost kot pravica je proti otrokom (starši jih morajo izobraževat, vzgajat in preživljat...)
b) bolj pravica kot dolžnost pa je nasproti državi, ki ne sme posegati v to njihovo pravico (pravica do svobodne vzgoje... so jasno tudi nekatere omejitve zaradi koristi otrok, amapak načelno je tako)

[proton]

Ok, še tole, če kdo ve:

4.) Mladoletnik, ki živi v zunajzakonski skupnosti:
a.) pridi popolno poslovno sposobnost tako kot s sklenitvijo ZZ
b.) ne pridobi popolne poslovne sposobnosti
c.) pridobi popolno poslovno sposobnost, če CSD spregleda zadržek mladoletnosti
č.) pridobi popolno poslovno sposobnost z odločbo sodišča, če postane roditelj

Jst bi tuki dala c...

6.) V skupno premoženje zakoncev sodi:
a.) premoženje, ki ga pridobi en zakonec z dedovanje
b.) avtorski honorar enega od zakoncev
c.) darilo, ki je bilo dano skupaj obema zakoncema
č.) prihranki od osebnega dohodka enega od zakoncev - pravilno
d.) darilo, ki ga je dobil eden od zakoncev od drugega zakonca ob sklenitvi ZZ

Tuki pa piše, da je č pravilno, samo jst bi dala še b in c, tko da bi bli pol trije...

Glede poslovne sposobnosti - ne vem... po mojem je ne pridobi, nič nismo govorili o tej možnosti. Kako pa naj bi ostali vedeli, da je on osnoval ZZS? ZZ je javna, vsak lahko vidi (lahko mladoletnik dokaže), ZZS pa je po mojem preveč ohlapen pojem, za pridobitev poslovne sposobnosti. Rekel bi da ne.

skupno premoženje - č in b. C ni skupno premoženje! Gre za solastnino na darilu, kar ni enako kot skupno premoženje!!!! Skupno premoženje je pridobljeno z delom v času trajanja ZZ...

[flafi]

Proton, ful hvala!!!

[Anka]

Koliko pa časa za naučit se tale družina vzame?

[baby™]

odvisno kolk si pridna. dober teden recimo...

[Martin]

Eno hitro vprašanje: A mi lahko kdo pove pred kakšnim sodiščem se vloži tožba na ugotovitev očetovstva? Pravdnim ali nepravdnim? Ker ni spora, ugibam da pred nepravdnim.

[baby™]

glede na to, da se vloži tožba na ugotovitev očetovstva, je pomoje pristojno pravdno sodišče .. če bi se vložil predlog, bi šlo za nepravdno ..

[proton]

pravdno, ja. Kot vem, pa je pristojno okrožno sodišče...

[Martin]

Ok, hvala.

[baby™]

kako pa je glede veljavnosti ZZ?
je res pri nas možna samo izpodbojnost - torej je ZZ v vsakem primeru veljavna dokler se jo ne izpodbija, ne glede na vse možne pogoje in zadržke, ki ni(so) izpolnjeni? (mladoletnost, odsotnost prič, neprištevnost,...)
al je v kakem primeru lahko govora tudi o neobstoječi ZZ?
vem, da so tle neka različna mnenja <3 gospe Novakove <3 in ostalih ... zato me zanima kaka skrajšana in splošno sprejeta teorija?

[baby™]

Katerih institutov in razmerij naše družinsko pravo ne ureja?
a.) pozakonitve
b.) nepopolne posvojitve
c.) zaroke
d.) dote
e.) preživljanja med osebami, ki so v svaštvu

a niso tle usi odgovori za obkrožit? to ni nič čudnga, na izpitu lahk dobiš tudi tako vprašanje, kjer ni treba ničesar obkrožit

12.) Otrok je bil spočet s heterologno umetno osemenitvijo poročene ženske s soglasjem njenega moža. Očetovstvo materinega moža lahko izpodbijajo:
a.) materin mož
b.) otrokova mati
c.) otrok
d.) dajalec semena
e.) moški, ki misli da je oče otroka, ni pa dajalec semena za umetno osemenitev

kolkr vem, se očetovstvo lahko izpodbija samo, če moški sumi, da otrok ni spočet z OBMP. tko da če zanemarimo začetek stavka Otrok je bil spočet s heterologno umetno osemenitvijo... in predvidimo, da mogoče ni bil, bi js dala odgovor a in e

8.) ZS ima enake posledice kot ZZ:
a.) glede pravice in dolžnosti medsebojne pomoči partnerjev
b.) glede njunih medsebojnih premoženjskih razmerij
c.) glede njune odgovornosti tretji osebi za skupni dolg
č.) glede varstva, vzgoje, preživljanja otroka, rojenega v njuni ZS
d.) glede možnosti partnerjev, da skupaj posvojita otroka

js bi pa tukaj spet use obkrožla

[flafi]

Pr prvi pomoje, da niso vse, ker se mi zdi da ZZZDR ureja preživljanje med osebami, ki so v svaštvu... Vsaj tisto, da če more mačeha/očim preživljat pastorko/pastorka, če en starš umre, drug starš pa ni sposoben za preživljanje... Al neki tko no.

A če ni nč za obkrožt, pol pustiš prazno al morš napisat, da ni nč za obkrožt?

Pri ZZS pa d zihr ni, ker lahko otroka posvoji samo posameznik, razen če gre za dva zakonca, pol loh skupi. In se mi zdi, da je to ena izmed tistih stvari, v kateri ZZS ni izenačena z ZZ. Lahko pa najprej en izvezakonski partner posvoji otroka, potem pa reče, da je ZZS nastala po posvojitvi in potem, če ma soglasje, še drugi partner posvoji... Mislm, da je neki v tem smislu?
Za terjatve pa nisem zihr...


Kaj mislte da bo na izpitu?
Jst upam, da bo kšn tak primer, k se starša razideta, pa se ne morta sporazumet o varstvu in vzgoji otrok Pa kam se loh obrneta, v kakšnem postopku se odloča... To je najbolj fajn

Kaj mislte, da bo še?

[proton]

kako pa je glede veljavnosti ZZ?
je res pri nas možna samo izpodbojnost - torej je ZZ v vsakem primeru veljavna dokler se jo ne izpodbija, ne glede na vse možne pogoje in zadržke, ki ni(so) izpolnjeni? (mladoletnost, odsotnost prič, neprištevnost,...)
al je v kakem primeru lahko govora tudi o neobstoječi ZZ?
vem, da so tle neka različna mnenja <3 gospe Novakove <3 in ostalih ... zato me zanima kaka skrajšana in splošno sprejeta teorija?

načeloma poznamo le eno obliko neveljavnosti - izpodbojnost. Čeprav je v sredo na predavanjih, ko smo delali en podoben primer rekla, da če "pooblaščenec" UE, ki ni imel pooblastila sklene ZZ, je ta neobstoječa (sploh ni nastala!). To je očitno edini primer. Če pa ni matičarja, je ta nerazsoden itd. pa je normalno veljavna... glede prič pa ja- napišeš različna mnenja.

[proton]

12.) Otrok je bil spočet s heterologno umetno osemenitvijo poročene ženske s soglasjem njenega moža. Očetovstvo materinega moža lahko izpodbijajo:
a.) materin mož
b.) otrokova mati
c.) otrok
d.) dajalec semena
e.) moški, ki misli da je oče otroka, ni pa dajalec semena za umetno osemenitev

kolkr vem, se očetovstvo lahko izpodbija samo, če moški sumi, da otrok ni spočet z OBMP. tko da če zanemarimo začetek stavka Otrok je bil spočet s heterologno umetno osemenitvijo... in predvidimo, da mogoče ni bil, bi js dala odgovor a in e

to so izpiti napisani po spominu in je zihr napaka tukaj... izpodbijajo pa lahko vsi tisti, kot bi lahko sicer izpodbijali! (po analogiji). Seveda pa le, če bi zatrjevali, da je mati zanosila po naravni poti. torej: a,c,e

[alcika]

kar se tice neveljavnosti ZZ, zaenkrat nase pravo pozna samo pojem izpodbojne ZZ kot neveljavne, torej velja dokler ni izpodbita. Neobstojeco ZZ bo uvedel Novi DRuzinski zakonik, ki pa se ni v veljavi, tko da tut ce poblascenec nima pooblastila zaenkat po veljavnem pravu ne gre za neobstojeco ZZ in to ni izjema;sicer pa v praksi do sklenitve v vecini primerov sploh ne bi prslo, ker je to pooblastilo definitiuno dobro preverjeno iz strani maticarja. Novakova pa drgac zlo podpira ta novi druzinski zakonik, verjetn je tut zato tle omenla neobstojeco ZZ.

[alcika]

aha upsala zdj sm sele vidla da gre za poblascenca UE, sam moj odgovor je se vedno enak, mozna je le izpodbojna.So pa definitiuno tle mnenja deljena, sj to nj bi odpravu novi druzinski zakonik(ce ga bodo sploh sprejel v nekem doglednem casu:D)

[baby™]

jao, mene to tko moti, ko nam govorijo stvari ki so, kake so ble, kakšne bi mogle bit in kakšne bojo .. človek kr ne ve kaj bi se učil

a ve kdo, kako se obide zakon pri zunajzakonskih partnerjih in parih, ki so registrirali istospolno skupnost, da lahko oboji skupaj posvojijo otroka (kot je dovoljeno baje samo zakoncema?)

[flafi]

Pri zunajzakonskih partnerjih mislim, da je neki tko, da se najprej eden javi na CSD in reče, da hoče posvojit pa da je samski... In pol posvoji in reče, da je ZZS nastala po posvojitvi. Potem pa lahko otroka še drug partner posvoji, če otrok nima drugega starša pa če da tadrug partner soglasje.

Za istospolne pa ne vem... A ni tko, da se to ne da? No, ne vem

[baby™]

zadnič je rekla novakova , da lahko istospolni partnerji na isti način kot ZZS-partnerji posvojijo otroka .. samo js nism vedla kak način je to
ne štekam pol kje je fora, če naj bi šlo za to, da skupaj posvojita otroka, če pa ga ubistvu posvoji najprej en, pol ga pa še njegov partner?

[flafi]

Ja pol na koncu sta oba njegova posvojitelja Mogoče zarad tega

Sam a pr istospolnih partnerjih tut loh pol oba posvojita? Jst bi prej rekla, da ga loh en sam, ta drug se pa sam dela zravn da je starš, čeprou uradno ni Sam ne vem no. Dvomim, da bi se pr nas kr dalo, da sta lahko oba posvojitelja istega spola


Aha, sm zdele najdla tle v tej zgibanki od Novakove da tole piše:
ZRIPS ne zagotavlja pravic partnerjev do otrok (npr. do posvojitve, oploditve z biomedicinsko pomočjo).

Tko da pomoje lahko samo tko posvojijo, da pač en reče da je samski in posvoji, tadrug pa pol zravn sodeluje, čeprou ni uradno posvojitelj.

[baby™]

ampak vprašanje je blo prav glede tega, da majo v ZZS in RIPS enako možnost pri tem, da se par izogne zakonu in skupaj posvoji otroka ...

aaah, whatever.
obožujem ta predmet