Pravnica.net

Živjo!

Ma morda kdo tretje vaje? Kr sm jih zamudila, pa sm res hotla it, kr ko sm sama reševala nism mela za burek In bi rada preverla odgovore... Bi bil kdo tako prijazen, da mi jih pokaže al pa pošlje?

Aida napisal/-a:Ok, super. Hvala

Prilagam še vaje 3, 4, 5.
Če jih kdo potrebuje in jih bo v ta namen prebral, naj prosim napiše, če opazi kakšno veliko napako
Pa zelo bi bila hvaležna za objavo zadnjih vaj (10, 11, 12).

Vaje odgovori 3.docx

Vaje odgovori 4.docx

Vaje odgovori 5.docx

Tu bi rada opozorila na lapsus
vaje 5:
Razlike med Eklogo in Zslj:
- jezik v katerem sta napisana (Ekloga v latinščini, Ekloga v stari cerkveni slovanščini)
- kazni v Zslj so blažje od bizantinskih in marsikje nadomeščene s cerkvenimi
- Zslj vsebuje dodatek, ki bolj kot pravo ureja moralo

Zdj sm šele začela brat, tako da če bo še kaj bom dopisala

Moje lanske vaje so itak drek Najbolj se ti splača, če sam odgovoriš, pa pol mal preveriš pri ostalih ...

Drugače pa hvala za opozorilo

lucky napisal/-a:Moje lanske vaje so itak drek Najbolj se ti splača, če sam odgovoriš, pa pol mal preveriš pri ostalih ...

Drugače pa hvala za opozorilo

Lucky, sj a ni tele vaje objavila Aida? Al so to tvoje? Tele so se mi zdele kr vredu rešene, sm jih mela na vajah. Ampak... Morm pogledat v kerem jeziku je ekloga sploh napisana, kr je profesor omenu grščino

No, ne vem točno. Vem samo, da sem jih jaz objavila vse tu nekje na forumu.

lucky napisal/-a:No, ne vem točno. Vem samo, da sem jih jaz objavila vse tu nekje na forumu.

Da sj to mislim da se tut spomnem Sam tole ta tretjo, ki sm jo ja gledla je objavla Aida Zdj vidim

Okej

Veste tisti občutek, ko se površno učiš in nobenega odgovora ne najdeš? In se potem začneš resno učiti in bereš knjigo.. Pa si rečeš "Waw sj tle not vse piše "
To se mi pri PZG še ni zgodilo xD oz. ajde.. v redkih primerih...

Sva ze dve

Evo tole pa moram napisat za bodoče generacije

Lani sem hodila na vaje prof. Škrubej. Bile so totalni polom, ampak kaj čmo, če si tako dodeljen...
Letos sem se odločila, da bom šla na Simičeve.
In ta teden sem bila na obeh.
Ljudje... Razlika je ogromna! Newm, če si je kdo že dejansko vzel čas in šel na oba profesorja... Jaz vam predlagam, da si ga vzamete. Simič predava nepredstavljivo bolj smiselno in organizirano. Prof. Škrubej se sicer opravičujem za kritiko, ker vidim da se trudi in bi nam rada povedala čim več, ampak kolikor ona poudarja, naj na izpitu povemo bistveno, toliko se ona tega ne drži.
Pove vse ostalo na koncu pa pojma nimaš kaj je odgovor in kaj bi sploh napisal na izpitni list.
Poleg tega so odgovori ponekod popolnoma različni pri istih vprašanjih pri vsakem od prof.! Ne moreš verjet. S tem da pri prof. Simiču so odgovori smiselni. Pri prof. Škrubej pa "zabluzeni". Dostikrat sploh ne povemo odgovora...

Vidim na vajah, da so študenti zgubljeni, ne vejo pri katerem vprašanju smo itd.

Poleg tega... To gre na vse bruce... Ne copy-paste delat! Take vaje vam popolnoma nič ne koristijo. Jaz sem lani tako delala, ali pa sploh nisem imela vaj (pri Škrubej itak škoda met, kr ne dobiš priložnosti da bi normalno odgovoru ampak ona prevzame takoj ko usta odpreš... ). ZaRadi tega pa mi je tako zlaufalo. Vaje mam opravljene, izpita pa še zdaleč ne.
Letos ko delam vaje, mi gre nepredstavljivo bolje. Pa me je še vedno strah kolokvija.
Tako, da se vsaj nekaj potrudite. Copy-paste - SLABO

Tako... Upam, da vam bodo moje izkušnje kaj pripomogle pri študiju
Čaw, čaw!

Hm, meni sicer Škrubejeva niti slučajno ni všeč in se mi do zdaj zdi najslabša izmed profesorjev na PF, a vaje so se mi zdele OK. Šli smo od vprašanja do vprašanja, le če je zmanjkalo časa, nismo naredili vseh, se je pa zahtevala priprava vnaprej, sicer si težko sledil. V bistvu so lani kolegi govorili ravno obratno, da Simič sploh ni sistematičen in da na vajah sploh ne prideš do odgovorov.
Se pa strinjam, da ti kopiranje vaj na dolgi rok nič ne pomaga, saj so ključne za izpit.

Js pa mislim, da se nihče ne rabi bat izpita iz pravne zgodovine, pa če je hodil na vaje ali pa ne, problem je, da si marsikdo premalo natančno nauči, oziroma se nauči zgolj na pamet brez dejanskega razumevanja, vaje pa pomembno pripomorejo prav k razumevanju se strinjam. Ste pa verjetno tiste, ki ne delajo vaj kar malo prestrašili, tko da jim sam potolažm, da to ni pogoj za dobro oceno, da jih le potem na koncu rešite, ali pa preberete od koga drugega:)

Alan Shore napisal/-a:Js pa mislim, da se nihče ne rabi bat izpita iz pravne zgodovine, pa če je hodil na vaje ali pa ne, problem je, da si marsikdo premalo natančno nauči, oziroma se nauči zgolj na pamet brez dejanskega razumevanja, vaje pa pomembno pripomorejo prav k razumevanju se strinjam. Ste pa verjetno tiste, ki ne delajo vaj kar malo prestrašili, tko da jim sam potolažm, da to ni pogoj za dobro oceno, da jih le potem na koncu rešite, ali pa preberete od koga drugega:)

Ja to je morda res oz. je kar ful res. Razumevanje je tisto. Ampak če si tak šalabajzer kot jaz in ne moreš povezat ene stvari iz svoje glave ti dost pomaga če si tam Malo se ti vzpostavijo povezave v možganih.. morda zaradi tega
Kr profesorja res data dosti na razumevanje.. Tut na izpitu se mi zdi. Res pa je da z njim nimam preveč izkušenj (sj ga še nism nardila, tk da se ne morm oglašat )

jessy napisal/-a:Hm, meni sicer Škrubejeva niti slučajno ni všeč in se mi do zdaj zdi najslabša izmed profesorjev na PF, a vaje so se mi zdele OK. Šli smo od vprašanja do vprašanja, le če je zmanjkalo časa, nismo naredili vseh, se je pa zahtevala priprava vnaprej, sicer si težko sledil. V bistvu so lani kolegi govorili ravno obratno, da Simič sploh ni sistematičen in da na vajah sploh ne prideš do odgovorov.
Se pa strinjam, da ti kopiranje vaj na dolgi rok nič ne pomaga, saj so ključne za izpit.

Jessy lepo napisano mnenje
Sam recimo v tem primeru sem jaz bila kar dobro pripravljena na vaje. In preden sem šla k prof. Škrubej sem bila na Simičevih in sem imela skor vse rešeno (razen ene par vprašanj, k nism glih znala kk napisat sploh - sekundna nepozornost pa zamudiš odgovor )
Pa sem videla da se prof. Škrubej zgubi notr. Začne razlagat pol pa ne ve kje je ostala Parkrat sm se že komj zadržala, da jo nism še enkrat vprašala tisto kar je spustila ampak itak ne pridemo čez, brez veze se ustavljat..
Glede lani... Morda se je pa Simič popravu xD Škrubejeva je še skos tk zmedena ko je bla xD
Sicr pa tut pr Simiču nismo prišli čez Pa glih zadnj del newm če mam prov

Je kje kdo ki hodi k simiču pa ma rešene zadnje dve vaje?
Če bi na vaje prinesu, da si pogledam?

Absolutno vprašanje iz vaj

Za koga je Magna Cart izvorno sploh veljala?

Se pravi ... Jaz se ne domislim ničesar boljšega, kot to, da je veljala praktično za vse, torej, da so jo morali spoštovati vsi sloji. Glede na to, da je bila izdana s strani vladarja zaradi pritiska fevdalcev (in seveda tudi drugih), v njej pa so določila za svobodne ljudi, grofe, barone, podložnike, duhovnike ...

Al kaj?

lucky napisal/-a:Absolutno vprašanje iz vaj

Za koga je Magna Cart izvorno sploh veljala?

Se pravi ... Jaz se ne domislim ničesar boljšega, kot to, da je veljala praktično za vse, torej, da so jo morali spoštovati vsi sloji. Glede na to, da je bila izdana s strani vladarja zaradi pritiska fevdalcev (in seveda tudi drugih), v njej pa so določila za svobodne ljudi, grofe, barone, podložnike, duhovnike ...

Al kaj?

Oj! To mam ja napisano, bom ti sporočla ko bom pogledla

9sammy5 napisal/-a:

lucky napisal/-a:Absolutno vprašanje iz vaj

Za koga je Magna Cart izvorno sploh veljala?

Se pravi ... Jaz se ne domislim ničesar boljšega, kot to, da je veljala praktično za vse, torej, da so jo morali spoštovati vsi sloji. Glede na to, da je bila izdana s strani vladarja zaradi pritiska fevdalcev (in seveda tudi drugih), v njej pa so določila za svobodne ljudi, grofe, barone, podložnike, duhovnike ...

Al kaj?

Oj! To mam ja napisano, bom ti sporočla ko bom pogledla

No, prosim ...

Jaz bi rekel, da je izvorno veljala le za plemiče(konkretno v takratnih angleških razmerah za visoko plemstvo, tj. barone, vojvode-saj je omejila kraljevo oblast v razmerju do slednjih; dobili so svoje sodstvo, itd.)

Sicer me pa ne vzeti za 100%, tole samo domnevam, mogoče, da mislijo z besedico "izvorno" tudi kaj drugega.

dragoxxx napisal/-a:Jaz bi rekel, da je izvorno veljala le za plemiče(konkretno v takratnih angleških razmerah za visoko plemstvo, tj. barone, vojvode-saj je omejila kraljevo oblast v razmerju do slednjih; dobili so svoje sodstvo, itd.)

Sicer me pa ne vzeti za 100%, tole samo domnevam, mogoče, da mislijo z besedico "izvorno" tudi kaj drugega.

Ne, ne... Je blo tk povedano

Evo zdj sm še pogledla v vaje....
Napisano mam:
"20 čl.!! Napisana za plemstvo. (Škrubej je še dodala za "normansko" plemstvo). Šele v času po nastanku MC se je št.svobodnih začelo večat. V 16. stol. so vsi svobodni."

Hvala.

Haha, super, torej se še spomnem, hehe

jaz bi prosil AIDO če lahko objavi še kašne vaje...
AIDA prosim pomagaj...tvoji odg. so najboljši (btw bravo )...
do zdaj si dala na forum 1-5...če maš še kašne rešene vaje...res bi te prosil za pomoč..

Bi veljale tudi letošnje vaje od lucky?

pač...ni več časa za reševat vaje...ispit je v četrtek...učil sm se sam vaje nisem sploh pregledal...
rabim dobre odgovore...rabim dobre rešitve...od 1-5 so že...
prosim za pomoč..

Objavljam še preostale vaje.
Kvaliteta proti koncu pada, verjetno zaradi težavnosti snovi in pomanjkanja časa (sem jih pisala tik pred izpitom).
Zadnjih, 12. vaj pa nisem rešila in jih nimam.