Izpit

prof. dr. Janez Kranjc, prof. dr. Marko Kambič

Moderatorji: MinniereaTheLawa90

Odgovori
morana
Prispevkov: 14
Pridružen: 19. Jan 2010 21:36

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a morana »

Živjo :)

zanima me, če tudi za pavzerje velja, da rabijo za prvi rok imeti opravljena oba kolokvija ali pa to velja le za redne študente, ki izpit opravljajo prvič.
Uporabniški avatar
FilthyDiesel
Prispevkov: 132
Pridružen: 22. Nov 2008 19:10
Kraj: Ljubljana

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a FilthyDiesel »

morana napisal/-a:Živjo :)

zanima me, če tudi za pavzerje velja, da rabijo za prvi rok imeti opravljena oba kolokvija ali pa to velja le za redne študente, ki izpit opravljajo prvič.

Pavzerji ne rabjo kolokvijev, tko da greš lahko komot na majski rok ;)
Uporabniški avatar
Fleurette
Prispevkov: 951
Pridružen: 05. Dec 2008 14:17

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a Fleurette »

Jz sm naletela na ene par primerou k jih n e znam rešt oz. nism prepričana, pa če bi se prosm našu kdo k je mal bl pameten pa povedou kako nej bi blo prou :) hvala :)

1. A je prodal hišo z zemljiščem Bju, C pa ima užitek na zemljišču. Katere tožbe izhajajo iz te situacije.

2. A je Bju plačal 1000 sestercev za osvoboditev njegovega sužnja. B ga ni osvobodil. Pojasni razmerje in pravne zahtevke.

3. Ticij proda Aju Tomaževo zemljišče. Kasneje ticij confusione postane lastnik zemljišča in ga kasneje proda Bju. A ga ne priposestrvije. KAj toži A?

4. A je Bju ukradel stvar. Ker ga je bilo strah da ga bodo odkrili jo je hranil pri Meviju. KDo lahko od Mevija zahteva stvar in s katero tožbo.
( a je tukej rei vindikacija? kaj je pa z actio furti? :oops: )

5. A je kupil stvar od lastnika Bja v prepričanju da je B nelastnik. Ali bo smel priposestvovati.
( a je tle da je važnejše dejansko stanje kot pa osebno prepričanje in A postane lastnik al je tukej da ne bo smel priposestvovati ker pač za to rabi dobro vero? :( )
Uporabniški avatar
Zmaj
Prispevkov: 1475
Pridružen: 22. Jul 2009 13:21

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a Zmaj »

5. Bo smel priposestvovati, ker je bolj važno dejansko stanje kot subjektivno prepričanje :)
Si vis pacem para bellum
Uporabniški avatar
Fleurette
Prispevkov: 951
Pridružen: 05. Dec 2008 14:17

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a Fleurette »

to štekam...sam kaj pa je dobra al pa zla vera druzga kokr subjektivno prepričanje :D ma joooooj :lol:
eldorado
Prispevkov: 650
Pridružen: 09. Nov 2009 09:54

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a eldorado »

Fleurette napisal/-a:Jz sm naletela na ene par primerou k jih n e znam rešt oz. nism prepričana, pa če bi se prosm našu kdo k je mal bl pameten pa povedou kako nej bi blo prou :) hvala :)

1. A je prodal hišo z zemljiščem Bju, C pa ima užitek na zemljišču. Katere tožbe izhajajo iz te situacije.

2. A je Bju plačal 1000 sestercev za osvoboditev njegovega sužnja. B ga ni osvobodil. Pojasni razmerje in pravne zahtevke.

3. Ticij proda Aju Tomaževo zemljišče. Kasneje ticij confusione postane lastnik zemljišča in ga kasneje proda Bju. A ga ne priposestrvije. KAj toži A?

4. A je Bju ukradel stvar. Ker ga je bilo strah da ga bodo odkrili jo je hranil pri Meviju. KDo lahko od Mevija zahteva stvar in s katero tožbo.
( a je tukej rei vindikacija? kaj je pa z actio furti? :oops: )

5. A je kupil stvar od lastnika Bja v prepričanju da je B nelastnik. Ali bo smel priposestvovati.
( a je tle da je važnejše dejansko stanje kot pa osebno prepričanje in A postane lastnik al je tukej da ne bo smel priposestvovati ker pač za to rabi dobro vero? :( )
1. V poštev pride tožba iz kupoprodajne pogodbe, actio empti.
4. Maš v drugi temi, moj zadnji post
5. Primer iz 2. kolokvija, sem napisal vse rešitve pravilno.
Uporabniški avatar
Zmaj
Prispevkov: 1475
Pridružen: 22. Jul 2009 13:21

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a Zmaj »

2. Nalog? Izotžljiv z actio praescriptis verbis...
Kaj pa inominatni kotrankt? Dam, da storiš (do ut facias), lahko bi zahteval izpolnitev z actio parescriptis verbis oz. vrnitev tistega kar je dal za condictio ob causam datorum oz condictio causa data causa non secuta.
Si vis pacem para bellum
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

Ok, to vprašanje je za tiste, ki ste že imeli ustni pri Rimu.....in sicer, glede na te odgovore na forumu večina vas pravi, da na ustnih postavljata profesorja vprašanja tipa: Kaj je konverzija, stvarna pravica, pogoji za uspešno tradicijo, cesija, itd. itd.
Zdaj me zanima, a na ta vprašanja je dovol če odgovoriš tko kot je v knjigi, (v tem primer ustni niti ni tak bav bav), pač morš naštudirat knjigo al profesorja tud kdaj dasta kak KONKRETEN primer(A je B-ju prodal ovco, bla bla......), recimo kot na pisnih, in ga ti moraš rešiti?..kako je zdej točno s tem?
buljat
Prispevkov: 143
Pridružen: 15. Nov 2009 22:57

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a buljat »

Fleurette napisal/-a:Jz sm naletela na ene par primerou k jih n e znam rešt oz. nism prepričana, pa če bi se prosm našu kdo k je mal bl pameten pa povedou kako nej bi blo prou :) hvala :)

1. A je prodal hišo z zemljiščem Bju, C pa ima užitek na zemljišču. Katere tožbe izhajajo iz te situacije.

2. A je Bju plačal 1000 sestercev za osvoboditev njegovega sužnja. B ga ni osvobodil. Pojasni razmerje in pravne zahtevke.

3. Ticij proda Aju Tomaževo zemljišče. Kasneje ticij confusione postane lastnik zemljišča in ga kasneje proda Bju. A ga ne priposestrvije. KAj toži A?

4. A je Bju ukradel stvar. Ker ga je bilo strah da ga bodo odkrili jo je hranil pri Meviju. KDo lahko od Mevija zahteva stvar in s katero tožbo.
( a je tukej rei vindikacija? kaj je pa z actio furti? :oops: )

5. A je kupil stvar od lastnika Bja v prepričanju da je B nelastnik. Ali bo smel priposestvovati.
( a je tle da je važnejše dejansko stanje kot pa osebno prepričanje in A postane lastnik al je tukej da ne bo smel priposestvovati ker pač za to rabi dobro vero? :( )
1. gre za pravno napako pri kupoprodajni pogodbi. B bo lahko iz kupoprodajne pogodbe tozil Aja. C bo lahko s konfesorno tozbo tozil B-ja ce mu ne bo dopuscal izvrsevanja uzitka.
2. gre za darilno pogodbo z dodanim pogojem(ubistvu za nalog). pogoj se ni uresnicil, kar pomeni da bo lahko s condictio causa data non secuta (mislim, da tu ne pride v postev actio prescriptis verbis, ker je to tozba za izpolnitev, ne pa na vrnitev stvari) zahteval 1000 sestercev nazaj.
Tu se ne bi dalo iztoziti naloga, ker je darilna pogodba enostranski pravni posel, B sploh ni soglasal z osvoboditvijo.
3. A tozi Ticija iz kupoprodajne pogodbe na interes zaradi pravne napake.
4. A lahko zahteva z actio commodati directa. B lahko zahteva z reipersekutorno tozbo condictio furtiva, nevem kako je z rei vindikacijo, ker Kranjc vedno govori, da bo prislo do rei vindikacije samo ce tozenec oporeka lastninsko pravico, kar tozenec tu sigurno ne bi.
5. Enak primer kot na kolokviju, A bo postal lastnik stvari, ker dejanska zmota ne skoduje. Ker je postal lastnik mu ne bo potrebno priposestvovati stvari.
Zadnjič spremenil buljat, dne 27. Apr 2010 15:15, skupaj popravljeno 1 krat.
Uporabniški avatar
Fleurette
Prispevkov: 951
Pridružen: 05. Dec 2008 14:17

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a Fleurette »

hvala usem.

Pa še neki ane, tko k je, da prodajalec s kupno in prodajno pogodbo ne zagotavlja da bo kupec dobil lastninsko pravico na stvari ampak zagotavlja le posest in uživanje. Pol bi po logiki, če kupec ne dobi s kupno p. lastninsko pravico mogu priposestvovat. Sam je to tko, da če je prodajalec lastnik pol bo tud kupec lastnik, sam useen pa ni del kupne pogobne da prodajalec to zagotovi? Če pa prodajalec ni lastnik pol tud kupec ne postane lastnik, lahko pa to stvar priposestvuje če se pač ne prkaže lastnik.

Jz sm čist zmedena :? :lol:
eldorado
Prispevkov: 650
Pridružen: 09. Nov 2009 09:54

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a eldorado »

dragoxxx napisal/-a:Ok, to vprašanje je za tiste, ki ste že imeli ustni pri Rimu.....in sicer, glede na te odgovore na forumu večina vas pravi, da na ustnih postavljata profesorja vprašanja tipa: Kaj je konverzija, stvarna pravica, pogoji za uspešno tradicijo, cesija, itd. itd.
Zdaj me zanima, a na ta vprašanja je dovol če odgovoriš tko kot je v knjigi, (v tem primer ustni niti ni tak bav bav), pač morš naštudirat knjigo al profesorja tud kdaj dasta kak KONKRETEN primer(A je B-ju prodal ovco, bla bla......), recimo kot na pisnih, in ga ti moraš rešiti?..kako je zdej točno s tem?
po moje je ustni mal panika, zato ker morš ti sam naštevat zadeve tko kt si sledijo v knjigi in povedati bistvo.. nevem no, sem še laik na področju ustnih :D vem pa, da moraš učasih tudi sam dati konkreten primer, tko da se ti v takšni ali drugačni obliki lahko pojavijo primeri na ustnem :)
buljat
Prispevkov: 143
Pridružen: 15. Nov 2009 22:57

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a buljat »

ce je prodajalec lastnik, bo tudi kupec lastnik.
ce prodajalec ni lastnik, bo lahko kupec stvar priposestvoval ce je bil ob sklenitvi pogodbe v dobri veri.(ce je v slabi veri mislim, da itak zagresi tatvino)
prodajalec mora lastniku zagotoviti le nemoteno posest in uzivanje stvari.
ce ima stvar stvarne pravice na tuji stvari pa prodajalec to kupcu pove bo kupnina gotovo nizja.
ce ima stvar stvarne pravice na tuji stvari in prodajalec tega ne pove bo odgovarjal za evikcijo, kar pomeni da ce se izkaze da je stvar obremenjena s stvarnimi pravicami na tuji stvari ali da sploh ni njegova, bo kupec lahko tozil prodajalcu z actio empti na interes.

seveda sta lahko stranki vse spremenili z dogovorom...
eldorado
Prispevkov: 650
Pridružen: 09. Nov 2009 09:54

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a eldorado »

Popravite me, če se motim.
Če komodatar noče vrniti stvari, je torej zagrešil furtum usus - tatvino uporabe stvari. In sedaj, če se ne motim, uporabi condictio furtiva, z njo se namreč zahteva ukradeno stvar.
Če pa bi komodatar vrnil stvar, pa bi bila poškodovana po njegovi krivdi, bi pa komodant uveljavljal actio commodati directa.

Še zmeraj me pa malo bega ta rei vindicatio iz stvarnega prava, ki je prav tako kot condictio furtiva REIPERSEKUTORNA tožba, kar pomeni, da zasleduje stvar samo..
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

eldorado napisal/-a:Popravite me, če se motim.
Če komodatar noče vrniti stvari, je torej zagrešil furtum usus - tatvino uporabe stvari. In sedaj, če se ne motim, uporabi condictio furtiva, z njo se namreč zahteva ukradeno stvar.
Če pa bi komodatar vrnil stvar, pa bi bila poškodovana po njegovi krivdi, bi pa komodant uveljavljal actio commodati directa.

Še zmeraj me pa malo bega ta rei vindicatio iz stvarnega prava, ki je prav tako kot condictio furtiva REIPERSEKUTORNA tožba, kar pomeni, da zasleduje stvar samo..
ja, imaš prav, vendar dejstvo, da komodatar noče vrniti stvari še ne pomeni, da je zagrešil tatvino uporabe, vsaj men se tko zdi..v knjigi niti ni posebej omenjeno nič v zvezi s tem stanjem, tako da mislim, da lahko v primeru, da noče vrniti stvar, komodant uporabi actio commodati directa..glede rei vindicatio in condictio furtiva...rei vindicatio pride v pošptev, ko toženec oporeka tožniku LP, condictio furtiva pomeni, da lastnik zahteva svojo ukradeno stvar od tatu ali njegovega dediča oz. njeno vrednost...
buljat
Prispevkov: 143
Pridružen: 15. Nov 2009 22:57

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a buljat »

glede na to da je posodbena pogodba obligacijsko razmerje, za katero obstajata ena direktna tozba in kontrarna, bo zahteval vrnitev stvari z actio commodati directa ( tu bo lahko tudi zahteval povrnitev interesa, recimo del pridelka ki ga ni mogel pridobiti ker je mel komodatar njegov traktor, pri cond furtiva pa lahko zahteva samo stvar)

mislim da tu ni debate o condictio furtiva, ce bo lahko ze na temelju posodbene pogodbe dosegel vrnitev stvari.

seveda, spet pridem do tja sele jutri tako da je moje mnenje lahko cisto mim :)

mislm ce gledas cist tko ne, komodant bi itak lahk prsu do komodatarja na obisk pa mu reku da naj mu vrne, tozbo je uveljavljal sam ce mu komodatar stvari ni hotel vrniti (glede na to da mu je zavezan stvar vrniti(obveznost), kadar je komodant to hotel), pa seveda za morebitne stroske

zdi se mi da prevec komplicirate z nekimi dodatnimi tozbami
manca
Prispevkov: 28
Pridružen: 15. Dec 2009 16:41

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a manca »

čau. če ma slučajno gdo kej časa, bi prosila za par odgovorov :)

1. kaj je titularna posest?
2. kaj je beneficium cedendarum actionum?
3. kaj je actio constitutoria?
4. kaj je litis kontestacija (vem, da je konc pred pretorjem pa da se začne pred sodnikom,sam kaj to sploh je? nek postopek al kaj?
5. kaj se zgodi pri zastavni pravici, ko je dolg plačan? ali je zastavni upnik dolžan vrniti stvar? ker nekje piše, da jo on kljub plačilu proda naprej...
Uporabniški avatar
Fleurette
Prispevkov: 951
Pridružen: 05. Dec 2008 14:17

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a Fleurette »

manca napisal/-a: 4. kaj je litis kontestacija (vem, da je konc pred pretorjem pa da se začne pred sodnikom,sam kaj to sploh je? nek postopek al kaj?
5. kaj se zgodi pri zastavni pravici, ko je dolg plačan? ali je zastavni upnik dolžan vrniti stvar? ker nekje piše, da jo on kljub plačilu proda naprej...
4. Litiskontestacija je pravdna pogodba katero se določi vrsta tožbene formule, oseba sodnika, toženca in tožnika. Zaključi se postopek pred pretorjem in začne pred sodnikom.

5. Zastavna pravica je prenehala s prenehanjem obveznosti- če je dolžnik dolg plačal ali dal z upnikovim soglasjem nadomestno izpolnitev Enak učinek je imal tudi upnikova zamuda. Torej, ko je dolg plačan zastavna pravica preneha :D Ko je zastavna pravica prenehala jo je moral zastavni upnik vrniti zastavitelju ali dovoliti da si jo sam vzame.
Kje si pa tobrala da jo on kljub plačilu proda naprej? :shock:
Uporabniški avatar
denny.crane
Prispevkov: 359
Pridružen: 11. Feb 2010 23:23

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a denny.crane »

manca napisal/-a:čau. če ma slučajno gdo kej časa, bi prosila za par odgovorov :)

1. kaj je titularna posest?
2. kaj je beneficium cedendarum actionum?
3. kaj je actio constitutoria?
4. kaj je litis kontestacija (vem, da je konc pred pretorjem pa da se začne pred sodnikom,sam kaj to sploh je? nek postopek al kaj?
5. kaj se zgodi pri zastavni pravici, ko je dolg plačan? ali je zastavni upnik dolžan vrniti stvar? ker nekje piše, da jo on kljub plačilu proda naprej...
1. Posest, ki jo ima bonitarni lastnik in bo postal civilni lastnik šele, ko poteče priposestvovalna doba. Do takrat ga pa ščiti pretor, daje mu na voljo publicijansko tožbo.
2. Pravna dobrota odstopljenja tožb. Odstop upnikovih terjatev, stran 744. Npr. kupec zastavljene stvari bo smel zahtevati od zastavnega upnika, da mu odstopi tožbo, ki jo je imel proti dolžniku in s to tožbo bo zdaj kupec skušal priti do regresa.
3. Upnikova tožba zoper konstituenta (tj. porok) za izpolnitev njegove obljube.
4. Zadnje dejanje pred pretorjem.
5. Zastavna pravica ugasne. Zastavni upnik je dolžan vrniti stvar, v nasprotnem primeru ima zastavitelj na voljo actio pigneraticia directa.

lp, denny crane
What's my name?"Denny Crane!" No further questions.
eldorado
Prispevkov: 650
Pridružen: 09. Nov 2009 09:54

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a eldorado »

6. A kupi od B-ja 100 žita za 100. B mu ga ni pravočasno dobavil. A bi lahko žito kupil od C-ja za 130, a tega ni storil. A-ju zaradi lakote umreta 2 sužnja. Za kaj gre? Kaj lahko kupec A zahteva od prodajalca B-ja?
a) ZA KAJ GRE: kupoprodajna pogodba pri kateri je prodajalec v izpolnitveni zamudi
b) KAJ LAHKO A ZAHTEVA OD B-JA: za sužnja prodajalec ne odgovarja, obe stranki morata ravnati kot dobra gospodarja. Lahko bo zahteval izpolnitev in povrnitev 30.

Mi je čist jasno da kupec s tožbo zahteva povrnitev interesa, samo ni mi jasno, kakšen interes je v teh 30ih :D ne razumem dejanskega vprašanja, ne pravnega. Je bila naloga mogoče drugače zastavljena?
dragoxxx
Prispevkov: 1387
Pridružen: 06. Okt 2009 16:33

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a dragoxxx »

eldorado napisal/-a:6. A kupi od B-ja 100 žita za 100. B mu ga ni pravočasno dobavil. A bi lahko žito kupil od C-ja za 130, a tega ni storil. A-ju zaradi lakote umreta 2 sužnja. Za kaj gre? Kaj lahko kupec A zahteva od prodajalca B-ja?
a) ZA KAJ GRE: kupoprodajna pogodba pri kateri je prodajalec v izpolnitveni zamudi
b) KAJ LAHKO A ZAHTEVA OD B-JA: za sužnja prodajalec ne odgovarja, obe stranki morata ravnati kot dobra gospodarja. Lahko bo zahteval izpolnitev in povrnitev 30.

Mi je čist jasno da kupec s tožbo zahteva povrnitev interesa, samo ni mi jasno, kakšen interes je v teh 30ih :D ne razumem dejanskega vprašanja, ne pravnega. Je bila naloga mogoče drugače zastavljena?
in sicer..juristi so zagovarjali, da pač v tem primeru ne more kupec zahtevat povračila vrednosti umrlih sužnjev, vseeno prevlada splošno mnenje, da lahko zahteva povrnitev interesa, ki je lahko večji od kupnine....glede tistih 30 :D ..gre verjetno za razdorni dogovor, ki je bil pacta adiecta in iztožljiv s tožbo iz pogodbe(kupoprodajne)..oz. mogoće bi šlo za to možnost, ampak naloga verjetno ni pravilno zastavljena....
buljat
Prispevkov: 143
Pridružen: 15. Nov 2009 22:57

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a buljat »

Gre za prodajalcevo zamudo, mislim da bo lahko tu kupec zahteval placilo zamudnih obresti.

Zdej lahko je tudi drugacna resitev, samo ne iz dejanskega stanu ki je opisan, kot dragoxx pravi pa prodajalec ni odgovoren za smrt suznjev.
Nevem zakaj bi lahko tuki kupec zahteval povrnitev 30, ker prodajalec ni v nobeni povezavi z drugim prodajalcem? :D
eldorado
Prispevkov: 650
Pridružen: 09. Nov 2009 09:54

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a eldorado »

Niste čisto razumeli, meni je sicer jasna naloga, samo ne vidim povezave v tem, da prodajalec zahteva 30? Kakšno ima to zvezo?
buljat
Prispevkov: 143
Pridružen: 15. Nov 2009 22:57

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a buljat »

Ja ce je to s kakih testov, ki imajo resitve je pac napacna resitev ane :lol:
sploh bi blo cudno ker niti ni kupil za 130
Uporabniški avatar
Zmaj
Prispevkov: 1475
Pridružen: 22. Jul 2009 13:21

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a Zmaj »

buljat napisal/-a:Gre za prodajalcevo zamudo, mislim da bo lahko tu kupec zahteval placilo zamudnih obresti.

Zdej lahko je tudi drugacna resitev, samo ne iz dejanskega stanu ki je opisan, kot dragoxx pravi pa prodajalec ni odgovoren za smrt suznjev.
Nevem zakaj bi lahko tuki kupec zahteval povrnitev 30, ker prodajalec ni v nobeni povezavi z drugim prodajalcem? :D
Primer imaš opisan v knjigi. Gre za ipolnitveno zamudo (tj. zamuda pri izpolnitvi) in zahteval in dal se bo interes. Ne moreš si kar zmišljevat stvari po logiki :)
Si vis pacem para bellum
buljat
Prispevkov: 143
Pridružen: 15. Nov 2009 22:57

Re: Izpit

Odgovor Napisal/-a buljat »

Zmaj napisal/-a:
buljat napisal/-a:Gre za prodajalcevo zamudo, mislim da bo lahko tu kupec zahteval placilo zamudnih obresti.

Zdej lahko je tudi drugacna resitev, samo ne iz dejanskega stanu ki je opisan, kot dragoxx pravi pa prodajalec ni odgovoren za smrt suznjev.
Nevem zakaj bi lahko tuki kupec zahteval povrnitev 30, ker prodajalec ni v nobeni povezavi z drugim prodajalcem? :D
Primer imaš opisan v knjigi. Gre za ipolnitveno zamudo (tj. zamuda pri izpolnitvi) in zahteval in dal se bo interes. Ne moreš si kar zmišljevat stvari po logiki :)
Hvala za opombo, interes bi sicer tu sestavljalo zito in zamudne obresti(pa se kej kar ni bilo pridobljeno zarad tega zita) ampak dobr :D
upam da nebo takih osnovnih napak na izpitu :oops:
Odgovori

Vrni se na